中文版死亡焦虑量表在结直肠癌病人中敏感性的分析

杨 红，张 洁，李 明

根据全国第3次死因调查（2004—2005年）的结果，在我国结直肠癌发病率及死亡率均排在恶性肿瘤第5位［1］，并呈现逐年上升的趋势，严重危害人民健康。因此不仅结直肠癌的临床诊治是目前的研究热点，该病所带来的心理问题同样引起了广大研究者的关注，其中死亡焦虑就是心理问题中的一个重要内容。死亡焦虑是一种病态的、不正常的、或持续的对死亡的恐惧。英国国家健康服务中心将死亡焦虑定义为当想到死亡的过程，死亡本身和死后的情形时，所表现的一种恐惧、担心或焦虑［2］。死亡焦虑作为与死亡直接相关的负性情绪，在国外研究较多［3，4］，但在我国研究较少，对结直肠癌病人的死亡焦虑评估更未见报道。本研究的目的旨在检测结直肠癌病人应用中文版死亡焦虑量表（Chinese version of temple’s death anxiety scale，C－T－DAS）的敏感性，以期该量表能够在结直肠癌死亡焦虑研究或干预中起到更大的作用。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2012年3月—9月，在北京肿瘤医院收治的392例结直肠癌病人中，采用方便抽样的方法抽取36例病人参与调查，其中男21例，女15例。病人均符合我国卫生部卫办医政发［2010］165号《结直肠癌诊疗规范》诊断标准。

1.2 方法 使用C－T－DAS量表在病人入院第1天、术后第2天、出院前1d进行调查。该调查量表由病人本人填写，无动笔能力者由研究人员问询病人逐项代填。调查时首先向病人讲明本研究的意义和调查问卷的填写方法，回答病人的问题，待其完成并检查无漏项后，专人回收并保存。共收集有效问卷36份。

1.3 统计学方法 用SPSS 18.0软件进行统计分析。基本资料采用描述性统计学分析，C－T－DAS内在一致性信度采用克朗巴赫系数α（Cronbach’sα）来验证。敏感性分析从两个方面进行，第一，观测条目－整体校正相关系数（correcteditem－total correlation），即去掉量表某一条目后量表的Cronbach’sα的值；第二，通过配对t检验不同时间段结直肠癌病人C－T－DAS总分的变化。

2 结果

2.1 研究对象的一般状况 研究对象年龄2 0岁～7 9岁（58.53岁±14.95岁），一般资料见表1。

表1 社会人口学特征表（n＝36）

2.2 C－T－DAS在结直肠癌病人应用中的内在一致性 内部一致性信度用Cronbach’sα系数来描述。量表的信度评价，通常认为信度系数大于0.80，为一致性好，信度系数在0.70～0.80为较好。本研究中，C－T－DAS应用于结直肠癌病人的内部一致性系数入院第1天、术后第2天及出院前1d分别为0.762、0.868、0.848，经标化后分别为0.763、0.874、0.846，这说明，本量表应用于结直肠癌病人有较好的同质性。

2.3 C－T－DAS在结直肠癌病人中的敏感性 条目－整体校正相关系数显示各条目与整个领域条目评分相关性高，具有较高的敏感性。见表2。

表2 去除条目后Cronbach’sα值的变化

3次测量总分分别为sum1（4.22±3.06）分，sum 2（4.06±3.00）分，sum 3（4.14±3.00）分，经正态检验3次测得量表总分符合正态分布，应用配对t检验检测结直肠癌病人在手术前后3个阶段死亡焦虑水平有无显著变化。同时用本研究结果sum1与量表引入者的结果［5］比较，t＝－4.953，P＜0.05；sum 1和sum 2比 较 ，t＝0.1 3 6，P＞0.0 5；sum 2和sum 3比 较 ，t＝0.596，P＞0.05；sum 1和sum 3比较，t＝0.163，P＞0.05。

3 讨论

死亡焦虑是结直肠癌病人的重要心理反应之一，若想正确评价、测量和干预死亡焦虑，必须有适合的量表。T－DAS量表是由Donald I.Templer教授在1967年研制，并于1970年公开发表，其英文原版的3周重测信度为0.8 3，内部一致性为0.76［6］。该量表已经被翻译成26个语种的版本，成为目前世界范围内广泛应用的死亡焦虑测量专用量表。C－T－DAS经引入后，经检测信效度良好［5］。作为自我评估量表，它共有15个条目，评分采用是／非方式，其中9个条目正向计分，6个条目负向计分，总分0分～15分，分值越高，其死亡焦虑越严重。一份良好的量表不仅应具有良好的信度、效度，它还应该有敏感性分析。C－T－DAS引入研究者经过严格跨文化调适程序将其翻译为中文版本，并在其研究［5］中详细地分析了量表的信度与效度，但尚缺乏量表敏感性的分析。

敏感性分析可从两个方面进行，①敏感性分析即分析每个条目对有关统计量的影响，基本思想是观察去掉当前条目后有关统计量的变化，以去掉当前条目量表的Cronbach’sα最有意义。一般而言，该值可作为调整条目的一个重要参考依据；如果该值越大，其相对应的条目越应是首先考虑调整的条目［7］。②Terwee等［8，9］认为灵敏度是指测定工具能够反映出所测定的特质在时间上（纵向的）变化的能力，可通过不同时间段被调查者通过C－T－DAS测量后出现显著变化得以反映。

本研究结果中可见去除C2后Cronbach’sα最大为0.852，去除C8后Cronbach’sα可达到0.850，表明这两个条目是首先调整的条目。病人3次测量总分无显著性变化，考虑是因为研究中出于伦理学原因，抽样的病人参与研究前必须先征得家庭主要照顾者的同意，加大了样本抽样误差。参与研究的癌症病人多数为知晓病情、性格开朗的个体，在调查时处于对疾病的接受期，能够坦然面对生死问题，因此疾病及手术对于死亡焦虑的变化影响并不突出。经过与大学生的结果相比，两个测量样本出现明显差异，证明疾病对于死亡焦虑的影响通过C－T－DAS可以成功检测。C－T－DAS量表不仅具有较好的信度和效度，其各条目具有较好的敏感性，能作为肿瘤病人死亡焦虑的测评工具。本研究通过对结直肠癌手术病人死亡焦虑的测评，可使临床护理人员更好、更准确地把握病人心理变化以及对不同情况下癌症病人采取对应的策略与心理支持方法，并为将来可能的各种心理、护理干预等综合治疗措施提供理论基础。

［1］ 代敏，任建松，李霓，等.中国2008年肿瘤发病和死亡情况估计及预测［J］.中华流行病学杂志，2012，33（1）：57－61.

［2］ Peters L，Cant R，Payne S，et al.How death anxiety impacts nurses’caring for patients at the end of life：A review of literature［J］.Open Nurs J，［2005］，7：14－21.

［3］ Rebecca Helen Lehto，Karen Farchaus Stein.Death anxiety：An analysis of an evolving concept［J］.Research and Theory for Nursing Practice：An Int ernational Journal，2009，23（1）：23－41.

［4］ David Lester，Templer DI，Abdel－Khalek AM.A Cross－Culteral Comparison of Death Anxiety：A Brief Note［J］.OMEGA，2006－2007，54（3）：255－260.

［5］ 杨红，韩丽沙，郭浩明.死亡焦虑量表的跨文化调适［J］.中国实用护理杂志，2012，31：53－57.

［6］ Templer DI.The construction and validation of a death anxiety scale［J］.Journal of General Psychology，1970，82：165－177.

［7］ 刘朝杰.问卷的信度与效度评价［J］.中国慢性病预防与控制，2009，5（4）：174－177.

［8］ Terwee CB，Dekker FW，Wiersing WM，et al.On assessing responsiveness of health－related quality of life instruments：Guidelines for instrument evaluation［J］.Qual Life Res，2003，12（4）：349－363.

［9］ Husted JA，Cook RJ，Farewell VT，et al.Methods for assessing responsiveness：A critical review and recommendations［J］.J Clin Epidemiol，2000，53（5）：459－468.