国外公共借阅权研究综述*

傅文奇 王 敏

(福建师范大学图书馆，福建福州350007)

公共借阅权(public lending right，简称 PLR)，又称公共出借权，是法律赋予版权人和邻接权人的，由于其版权客体被图书馆等公益性机构提供给公众利用而对其市场销售造成影响，因而由公共财政经费对权利人进行补偿的权利。公共借阅权萌芽于19世纪80年代的德国。1942年丹麦修改图书馆法，成为世界上第一个对公共借阅权立法的国家。丹麦对公共借阅权的立法和制度实施很快得到北欧其他国家的积极响应，进而影响了公共借阅权制度在全球的发展。截止2011年年底，全球已有56个国家对公共借阅权立法。

公共借阅权涉及到作者、出版商、书商、图书馆和读者等多方利益主体，从其产生之初就引起各方的关注和争议。本文旨在通过文献法了解国外公共借阅权的研究状况，对相关文献进行较为详细的梳理和评价，以期为国内相关研究提供参考和启示。

1 文献统计

为了了解国外公共借阅权研究状况，2012年1月2日笔者利用剑桥科学文摘(CSA)、EBSCO、HeinOnline等多种数据库，选取“public lending right”①虽然“public lending right”的概念有较大的歧义，但该专指词自从上世纪60年代在英国创造以来，得到各国学术界的承认，有关公共借阅权的文献基本上以该词作为检索标目词。为主题词，包括“abstract”、“title”和“keyword”检索途径，检索出文献542篇，剔除不相关和重复的文献，得到486篇。其中多数文献收录在CSA的LISA(Library and Information Science Abstracts)和EBSCO的LISTA(Library，Information Science＆ Technology Abstracts)中，说明了国外学术界通常将有关公共借阅权的文献归入图书情报学数据库内。以下对该领域期刊文献年度产出、主要刊源作出统计分析。

1.1 文献产出的时间分布分析

文献产出量与年代状况可以反映出该领域研究的历史发展轨迹，进而达到揭示其研究发展趋势的目的。可检索到有关国外公共借阅权最早的期刊文献产生于1967年，最近的年份是2011年。为了更直观反映文献年度产出量分布，笔者将1967年至2011年间的45年划分5年一个时间段，共9个时段。国外有关公共借阅权的期刊文献年度产出量分布走势如图1所示。从图1可以看出，第一时段发表文献最少，第二时段发文最多，之后发文量逐步走低，到第6时段达到坡底，第7时段发文量开始上升，到第8时段达到新的峰值。第一时段发文少反映了公共借阅权研究当时并不受到业界的重视;第二时段发文量急剧攀升到峰值，原因主要是这个时间段正是德国、新西兰和澳大利亚建立公共借阅权制度的时间，公共借阅权立法在德国首次被纳入版权法体系，并且首次在欧洲以外的国家——新西兰和澳大利亚得到确认，立法的争议和借鉴吸引业界的关注和研究;进入新世纪以来发文量增多与欧盟EC92/100指令的推行及实施障碍、欧洲国家对指令的不同观点有关。9个时段发文量的均值为52篇，可以预计，未来有关公共借阅权的期刊文献产出量将平稳波动，维持在50-70篇的幅度。

图1 1967-2011年国外有关公共借阅权的期刊文献年度产出量分布走势图

1.2对来源期刊的统计分析

表1 1967-2011年国外有关公共借阅权文献的主要刊源分布

经统计，共有170种刊物发表486篇文献。表1反映1967-2011年国外有关公共借阅权文献的主要刊源分布。从表1可以看出三个现象，一是9种刊物共发表公共借阅权文献191篇，占文献总量近40%，明显属于该领域研究的主要来源期刊;二是9种刊物中有7种属于图书馆学刊物，图书馆学期刊是刊载公共借阅权的主要专业期刊;三是9种刊物由5个国家主办，语种多，英国是研究和报道公共借阅权最权威的国家，有4种刊物入围主要刊源，荷兰、德国、丹麦和美国等国学者对公共借阅权的研究也占据重要的地位。

英国发表的公共借阅权文献最多的原因主要有三点，一是英国出版业发达，重视公共借阅权的报道和研究，《Bookseller》、《Library ＆ Information Update》和《Author》三种刊物以报道出版、图书馆和作者新闻为主，一般篇幅较短，经常介绍英国公共借阅权的管理、补偿金方案的修订、不同利益群体对公共借阅权的看法以及从抽样图书馆的外借数据分析读者的阅读倾向等等;二是英国的公共借阅权制度较为成熟，特别是补偿金的计算方式在各国中最为科学，引起业界的研究兴趣;三是公共借阅权制度建立和实施的参与者积极撰文推动公共借阅权运动，如Sumsion、Parker和 Brophy发文都达到10篇以上，Sumsion和Parker先后担任英国公共借阅权计划注册官职务，Brophy则是成立作家行动联盟、发起公共借阅权运动的创始人。丹麦、荷兰和德国刊载公共借阅权文献较多，是因为3国公共借阅权立法早，而且各有特色，是其他国家学习和参照的对象。如《Bibliotheek en Samenleving》在1976年第11期的公共借阅权专刊上发表用荷兰文、德文和英文三种文字撰写的论文6篇。美国是上述国家中唯一未对公共借阅权立法的国家，但并不意味美国业界对此问题不关心，如《Library Trends》为了推动美国公共借阅权的研究热潮，在1981年春季号推出公共借阅权研究专刊，发表10篇高水平的研究论文，探讨公共借阅权制度的理论和实践进展。

2 主题研究

基于以上文献统计，可以将国外公共借阅权研究划分为六大领域。

2.1 公共借阅权立法理论研究

各国由于政治、经济和社会背景不同，对公共借阅权立法的理论基础也不尽相同。学者对此问题也有不同的看法。Hyatt认为公共借阅权应属于版权法中不可分割的部分，对已对公共借阅权立法国家中仅德国将该权纳入版权法的立法现状不满意，指出公共借阅权运动由于缺少明确的立法原则成效不大。［1］Nasti考察公共借阅权立法中的冲突，认为该权应该归属于版权法，但最好的方式是单独立法。［2］Jennifer从自然人权和财产权两个方面阐述PLR的法律基础，分析权利穷竭原则、追续权和强制许可理论对公共借阅权立法理论的影响。公共图书馆借阅活动损害作者经济利益是对公共借阅权立法的直接动因。［3］Maes在比利时通过访谈、问卷等方式调查公共图书馆借阅活动对图书销售的影响，调查显示82%的图书馆读者是书店的常客，图书馆借阅活动对图书销售的影响存在一定影响，但要得出准确结论需要进行经常性和更广泛的调查。［4］

2.2 公共借阅权制度个案研究

各国公共借阅权立法内容不同，其实施的制度也不同。北欧地区是世界上最早对作家给予图书馆补偿金的地区。北欧的率先作法引起学者的兴趣，Ellsworth和Koch分别对北欧的制度作了详细介绍［5-6］。Henriksen认为将公共借阅权纳入版权法的措施将对北欧各国文化事业带来冲击，有悖于实施公共借阅权制度的目标。［7］英国是实施公共借阅权制度最成熟的国家，介绍该国经验的论文较多，主要有:英国首位公共借阅权计划注册官Sumsion回顾了本国公共借阅权的管理工作，介绍公共借阅权的注册、外借数据的抽样和补偿金的分配;［8］英国第二位公共借阅权计划注册官Parker认为公共借阅权在本国产生30年来取得巨大成功，公共图书馆在其中做出了积极贡献，抽样的外借数据对于引导读者的阅读倾向具有很好的指导作用。［9］德国、新西兰、澳大利亚、加拿大、荷兰等国对公共借阅权立法早，其制度实施各有特色，得到不少学者的关注。［10-14］一些新加入欧盟的小国，如克罗地亚也介绍了本国公共借阅权的立法模式。［15］

2.3 公共借阅权发展史和趋势研究

探究公共借阅权产生根源和发展历程是考察公共借阅权制度是否合理的重要方面。学者一般从两个方面展开分析:一是从整体发展态势分析，Stave认为公共借阅权的产生主要归结为5个因素:①公共图书馆的发展;②版权的扩张;③政府对文化事业的支持;④部分国家对繁荣本土文化意识的加强;⑤集体组织介入个人经济利益活动的增长趋势。［16］二是从已经建立制度的国家为研究对象，分析其公共借阅权产生的缘由。Gerald通过分析公共借阅权制度在英国的发展历程，认为提高作者收入是英国建立PLR制度的直接原因。［17］Foley提出数字借阅权(digital lending right)的概念，认为数字借阅权能解决数字环境下图书馆公共借阅活动和版权保护的冲突，使图书馆更好地发挥其功能。［18］

2.4 对公共借阅权的立场或态度

不同的利益群体或同一利益群体内的成员，基于本行业的目标或个人的认识，对公共借阅权持有不同的立场或态度。Haslam回顾1951-1976年英国作家发起公共借阅权运动争取权利的历史，运动逐渐得到议会和公众的支持。［19］Piternick总结图书馆员反对公共借阅权的理由，质疑的内容有:作家是否对其作品有自然的财产权?图书馆是否侵犯作家的权利?作家是否从图书馆借阅活动中损失经济利益?公共借阅权对图书馆有什么影响?谁应该获得公共借阅权利益?最后作者提出替代公共借阅权的若干方案。［20］国际图联发布有关公共借阅权的声明，不赞成有损害公共图书馆免费借阅服务的“出借权”原则，主张公共借阅权的引进不应增加读者获取信息的成本。［21］

2.5 公共借阅权制度实施问题研究

英国公共借阅权技术调查组调查以外借次数和购书经费比率两种不同方式计算公共借阅权补偿金的可行性，建议开发计算机管理系统管理公共借阅权的运作过程。［22］Hasted等学者采用实证研究方法分析公共借阅权数据，对抽样图书馆的选择、补偿金的计算和分配提出科学的建议。［23］Cullis和West通过数学模型分析图书的价格和复本数、图书馆对作者收入的影响以及读者分享图书的喜好等因素与公共借阅权补偿金的关系，认为作者获得的补偿金数额依据图书的借阅次数，而不是图书馆购书金额，对作者提高额外收入作用不大。［24］对于欧洲各国是否正确将EC92/100指令转化成国内法，欧洲委员会经过调查后发布评估报告，认为指令实施效果不好，一些国家随意免除公共借阅权实施义务主体——公共图书馆的责任，忽视版权人申请补偿金的要求。［25］

2.6 公共借阅权本土化研究

各国在准备引入公共借阅权制度前，都要谨慎地根据本国国情，探讨公共借阅权是否适合在本国发展以及如何立法、制定详细的实施制度等问题。德国在对公共借阅权立法前，调查图书馆员对支付作者的图书馆版税态度。［26］Ellsworth概括了加拿大图书馆界对公共借阅权的态度，突出加拿大图书馆协会支持公共借阅权的积极作为。［27］Hyatt介绍了两次公共借阅权议案的内容，认为立法起草者在成功地引入公共借阅权前应当认真研究有关的政策、法律和管理问题。［28］LeComte回顾美国作家协会发起的公共借阅权运动所取得的成绩，总结立法未能成功的原因和教训。［29］Masango和Nicholson概述世界上公共借阅权制度发展现状，分析英国、德国、加拿大、澳大利亚等国立法模式对南非的借鉴，探讨图书馆是否应当为公共借阅权立法游说议会以及制度实施中可能碰到的问题。［30］

3 研究评价

综观国外关于PLR制度的研究，可以看出其研究具有以下特点:

在理论研究方面，早期各国PLR立法理论依据分歧较大，经过上世纪70-80年代的大讨论后，立法理论趋于成熟和统一，越来越多的国家承认PLR属于版权人的一项财产权，在版权法体系框架下探讨PLR的理论和实践问题。

在研究内容方面，国外研究内容丰富，有立法调研、制度实施的问题、效果等内容。92/100指令前侧重于立法理论、制度经验介绍，指令出台之后侧重点在于探讨如何将指令转换成国内法以及指令在转换中问题等内容。根据各国国情探讨PLR制度实施问题始终是研究的热点。

在研究主体方面，不仅有关的利益群体包括作家、图书馆员、出版商等积极撰文参与PLR的讨论，发表本行业的立场，而且法学研究者、PLR的管理者也分别从理论和实践两方面参与研究，推动PLR研究深入发展。

但总体上看，国外PLR制度研究缺少系统性，过于注重一国或多国PLR制度的介绍，缺少从政治、经济、文化等多个视角整体上分析PLR制度的影响和发展趋势。

〔1〕 Hyatt D.Legal aspects of Public Lending Right［J］.Library Trends，1981，29(4):583-595

〔2〕 Nasti W Z.Public Lending Right:fair or welfare［J］.Journal of Library Administration，1985，6(2):7-11

〔3〕 Jennifer M.S.Closing the Book on the Public Lending Right［J］.New York University Law Review，1988，63:878-910

〔4〕 Maes M.A study of the borrowing and buying habits of book consumers in Turnhout［J］.Bibliotheek-en Archiefgids，1992，68(5):13-24

〔5〕 Ellsworth R C.Library compensation to authors Nordic style［J］.Canadian Library Journal，1972，29(6):474-480

〔6〕 Koch O.Public Lending Right in Scandinavia［J］.Bibliotheek en Samenleving，1976，4(11):632-634

〔7〕 Äyräs A.，Henriksen C.H.Nordic Public Lending Right［M］.Copenhagen:National Library Authority，1997

〔8〕 Sumsion J W.PLR:An Appraisal［J］.Library Association Record，1986，88(2):71，73，75-76

〔9〕 Parker J.Happy Birthday PLR！［J］.Public Library Journal，2009，24(2):14-15，18

〔10〕 Kreile R，Mundt H J.Lending Rights in the Verwertungsgesellschaft Wort，West Germany［J］.Bibliotheek en Samenleving，1976，4(11):643-649

〔11〕 Sage J P.Comparison for Library Use:Some Aspects of the N.Z.Authors＇Fund［J］.New Zealand Libraries，1987，45(6):114-116

〔12〕 Biskup P.Libraries，Australian Literature and Public Lending Right［J］.Australian Library Review，1994，11(2):170-177

〔13〕 Lariviere J.Public Lnding Rghts in Canada［J］.Documentation et Bibliotheques，1991，37(2):53-58

〔14〕 Dittrich K.How Will a Law on Library Lending Right Work?［J］.Borsenblatt fur den Deutschen Buchhandel，1985，41(7):216-217

〔15〕 Radicevic V.The Model of Public Lending Right in Croatian Libraries［J］.Vjesnik Bibliotekara Hrvatske，2010，53(1):87-100

〔16〕 Stave T.Public Lending Right:A History of the Idea［J］.Library Trends，1981，29(4):469-582

〔17〕 Dworkin G.Public Lending Right—the UK Experience［J］.Journal of Law and Arts，1988(13):49-60

〔18〕 Foley J.H.Enter the Library:Creating a Digital Lending Right［J］.Connecticut Journal of Int’l Law，2000，(16):369-400.

〔19〕 Haslam D.Authors＇Rewards:the Continuing Struggle for a Public Lending Right in Britain［J］.Bibliotheek en Samenleving，1976，4(11):635-643

〔20〕 Piternick G.Points of View of Librarians:Alternatives to PLR［J］.Library Trends，1981，29(4):627-640

〔21〕 In focus 1:IFLA Position on Public Lending Right.［J］.Managing Information，2005，12(3):4，6，8

〔22〕 Office H M S.Public Lending Right:final report of an investigation of technical and cost aspects.Department of Education and Science［J］.London，1975

〔23〕 Hasted A，et al.Statistical Analysis of Public Lending Right Loans［J］.Journal of the Royal Statistical Society.Series A，1991，154(2):191-222

〔24〕 Cullis J G，West P A.The economics of Public Lending Right［J］.Scottish Journal of Political Economy，1977，24(2):169-174

〔25〕 Commission Finds Uneven Enforcement of Public Lending Right Across EU.［J］.Intellectual Property ＆ Technology Law Journal，2003，15(1):19-20

〔26〕 Literary copyrights/author＇s royalties:attitude of the Conference of German Libraries towards the proposed change in legislation concerning authors＇rights(Federal Government document VI/911 and 1076)［J］.Zeitschrift fur Bibliothekswesen und Bibliographie，1971，18(1):76-79

〔27〕 Ellsworth R C.Public Lending Right in its Canadian context［J］.Ontario Library Review，1976，60(1):22-26

〔28〕 Hyatt D.The background of proposed legislation to study public lending right in the United States:issues in policy，law and administration［J］.Journal of Library Administration，1986，7(4):125-140

〔29〕 LeComte R.Writers Blocked:The Debate over Public Lending Right in the United States during the 1980s［J］.Libraries ＆ the Cultural Record，2009，44(4):395-417

〔30〕 Masango C A，Nicholson D R.Public Lending Right:Prospects in South Africa＇s Public Libraries? ［J］.South African Journal of Libraries and Information Science，2008，74(1):49-57