关于美国政党政治衰落的商榷

余 卉

（西北师范大学 安徽 马鞍山 730070）

美国是当今世界典型的两党制国家，政党制度对于美国来说是其政治制度的重要组成部分，这一体制的显著特征之一是民主党与共和党之间长期的相互竞争和轮流执政，并且是人类历史上第一个实现政权在两党间和平转移的国家。美国政党产生的确切时间尚无定论，但一致认为早在华盛顿当选美国第一任总统时期，政党政治的萌芽就在酝酿中并很快初见端倪。热爱自由、向往民主的美洲移民们从独立战争打响的瞬间一直到艰苦卓绝地完成独立的光荣革命开始，在这期间出于对自由、民主的渴望以及对英国贵族暴政的不满，人们就期待战后建立的资产阶级民主国家是由一个没有党派之争的民治政府所领导，开国元勋们也正是为之努力奋斗。然而，历史的发展总是不以人的意志而转移，随着安邦定国、大业已成，来自英国的威胁不再影响美利坚人民的生存，那些在独立战争面前变得渺小因此被暂时搁置的国内矛盾重新浮出水面。人们为了自己的利益各执一词、喋喋不休，当围绕《1787年宪法》展开的大辩论成为社会焦点，拥护宪法的“联邦党人”和拥护州权的反对者各自阐述观点以期拉拢公众支持自己时，美国历史的发展就无可避免地迎来了政党政治的开端。

一、美国政党政治的起源与兴起

美国的建国者们在缔造美利坚合众国时最初的意图并没有打算将政党政治设定成国家的政治常态，因此在宪法中没有提及政党的部分。宪法的宗旨之一，就是防止或消除党派对政府产生影响，从而控制政府的行动，造成暴政。华盛顿就曾经大声疾呼：“假如我们要维护用血与泪换来的自由和独立，那就必须驱赶政党精神这个恶魔，抛弃狭义的非难。”(1)，并在其著名的《告别演说》中谈到政党的危害，认为在民主制政府里，政党会“成为政府的最危险的敌人”，“党派性总是在涣散人民的议会，削弱政府的行政机构。”大多数开国元勋们也都认为政党是为了个人野心和私立而结成的“派系”，会危害和毁灭共和国，人们对于结党营私之人往往都给予鄙视并心存疑虑。

如果事实确实如此，美国的政党为什么最终还是登上了历史的舞台并早在华盛顿任内就萌发了？“主要是出于实际需要，这些早期的领袖人物在频繁论述他们对政党的反对意见的同时，也认识到把与他们观点相同的官员组织起来，使分权的政府得以运作的必要性。为了使议案得以在国会通过，华盛顿政府不得不形成一个各派系之间的联合体，那就是一个处于萌芽状态的政党。这项工作落在财政部长亚历山大·汉密尔顿身上，他建立了非正式的联邦主义者‘小组’，而华盛顿则居于‘超政治’的地位。国务卿杰裴逊和其他许多官员憎恨汉密尔顿和他的贵族作风，并同样强烈地反对他所奉行的政策方针，……当他1793年底离开内阁时，许多与他一起反对政府经济政策的人仍然留在国会里。他们形成了对联邦的财政政策以及随后的‘在英国问题上过于软弱’的外交政策持反对立场的议员党派集团。”(2)有意思的是，从一开始政党这个观念就使美国人心烦意乱，甚至害怕它，就连乔治·华盛顿这个及其稳健的人物对政党的指责也是及其清楚而激烈的。人们担心一个具有强大影响力的政党很可能采取激进的或是极端的行为，并会因此而威胁绝大多数美国人从一开始就获得的基本自由权以及国家的长治久安。因为党派“是一定数量的公民，不论在总体中占多数还是少数，受到某种共同激情、共同利益驱使，联合起来，采取行动，不顾其他公民利益，不顾整个社会的长远利益、集合利益。”(3)华盛顿时代的大多数领袖都赞成这种观点。

那么在这种情绪包围中的美国政党政治是如何发展成为世界上最具有特色的政治形态的呢？或许还得从华盛顿总统身上说起，1797年当他总统任期期满时，他拒绝了国家再次邀请他连任总统的请求，从此开创了美国总统只能连任两届的传统。继他之后担任美国总统的是约翰·亚当斯，在华盛顿任期内尚未浮出水面的矛盾随着对亚当斯的醒目的攻击正式进入人们视野。1800年，杰裴逊在一群反联邦主义者的支持下重启政治战端，并最终凭借这种政治联盟的力量入主白宫成为美国第三任总统，而这群反联邦主义者后来自称为民主共和党（民主党的前身），这标志着从萌芽状态的派系斗争转向政党的至关重要的一步，正式开启了美国政党政治的序幕。人们看到了通过此种方式进行总统选举的可行性与效果，其后的历届美国总统选举无不是依靠政党的力量获取总统宝座，被提名的总统候选人在两大党之间竞争、产生的习惯最终随着历史沿革流传至今。因此，在很大程度上可以说是对总统职位的要求催化并促进了政党的产生与发展。

美国政党政治的发展历程大致经历了四个阶段：建国到19世纪20年代的政党政治创建时期，杰克逊总统执政到内战的相对稳定时期，内战到20世纪30年代的稳定时期以及20世纪初开始直到现在的改革时期。(4)在这漫长的岁月中，美国的政治始终操控在两大党手中，而之所以造成这种局面，明尼苏达州大学政治学教授弗兰克·苏劳夫认为这是由制度论、两种冲突论、文化传统论和社会意见一致论共同促成的。(5)虽然在参政、议政方面，民主党与共和党才是政党政治的主角，但这并不意味着在美国没有其他党派的存在。事实上美国存在着大量的第三党和小党，“他们有：废奴主义者、平民党、禁酒党、西奥多·罗斯福的雄麋党、共产党及其意识形态上的分支、乔治·华莱士的美国独立党、约翰·安德逊的国家联合党，诸如此类，不一而足。”(6)这些党派虽然数次闯入国家政治角逐的竞技场，却从未取胜过，然而他们对美国政治所产生的贡献却是不可忽略的，他们失败的参选过程在一定程度上对两大党起到监督作用，甚至为了竞选而提出的纲领只要是具有进步思想的政策和改革计划，就会被两大党吸收和接纳，使他们的政策和纲领得到充实和调整。这种公平的参选制度，体现了美国政党政治的多元、民主等特性，使一些持有异议者可以通过制度化的途径表达他们的愿望，这对于缓解社会矛盾，维持美国社会的稳定是具有积极意义的。

二、美国政党政治的现状

近年来，美国政党政治衰落说引起人们以及学术界的关注，主要是指两党之间没有严格的区别以及对党所属选民控制的衰落。在近1/4世纪的时间里，民众对政党支持的热情日益衰减，自认为是“坚定的”共和党人或者民主党人与他们的父辈相比减少了大约1/3，没有任何政党归属的无党派选民人数明显增加，人们在大选时期的投票更具有随意性，美国人民似乎对政党的兴趣正在消失，尤其是1972年发生的“水门事件”更是加剧了这一进程，成为美国“信任危机”的标志之一。许多州长和市长，无论是共和党人还是民主党人，也仅仅是把政党看成是帮助自己竞选的工具。批评者认为政党“回避重大问题；不能实践诺言；没有新思想；是混乱和管理不善的根源，沦为舆论的尾巴而不去引导舆论；或者说他们是更为特殊的利益集团。”(7)尤其是进入现代以来，两党差别越来越小，政纲的相似度越来越大，在竞选政策上都非常温和，为了赢得总统大选和国会的议席，他们不惜在敌对集团中寻找中间立场，以便更可能多的获取全票。电视、录像和互联网等高科技竞选技术的兴起以及与之相伴的传媒业都取代了传统的政党与选民沟通的方式。甚至当由利益集团支持的提名者竞选成功后，他们势必对个人追随者给予的回报将会远超过对政党和政党领袖的回报，“水门事件”就是一个充分的例子。美国的政党似乎进入了一个衰退的阶段。

事实果真如此吗？什么样的政党才是强有力并且持久的政党呢？传统观念认为“政党应是一个地方、县、州委员会的金字塔，以全国性领导为其顶点；在底层，应有一个成员广泛的基层组织；应是一个既民主又有纪律的组织，它能够拿出意义重大的政治纲领，能提名并选出致力于该政纲的政治家，并对它在政府里的当选成员的立法和行政作用施加相当大的影响。”(8)然而根据美国的政治体制以及包含制宪者们的愿望和美国人民期待的宪法来看，美国从建国伊始就没有也不可能有这样的政党。美国的政党与其说是领导者，毋宁为是辅助者，它作为选民与政府之间的桥梁，通过帮助选民简化选举流程，在使选民对本党政策有一定了解的基础上对他们的投票意向给予一定的引导。而且，“从总的方面来看，在美国人中有政党认同的人几乎与有宗教信仰的人一样多。虽然每次选举的具体情况不一样，但政党认同在选举政治中的地位和作用相当稳固，……认同两大党或倾向于两大党的选民长期以来一直占选民的90%左右，纯粹的独立选民一般在10%左右。”(9)这说明美国人具有更多的政治自由选择权，政党如果想最大程度的获取选票，就必须制定出符合人民利益和美国国情的纲领，这也是两大党当前在制定政策时越来越趋于一致的原因。尤其是在“911”恐怖事件之后，民主党或者共和党在制定国内外政策时反映出的相似性，体现了美国源于独立战争时期的在大危机面前不分彼此、停止一切争论、共同应对危机的传统，这种联邦政府职能大于政党的政治现象是符合美国三权分立的建国理念的。

和中国共产党以及传统资本主义国家的政党不同，美国的政党没有严格意义上的党员。在美国，成为一党党员不需要履行任何义务，政党组织对该党成员也不会制定任何奖惩措施以及限制，党员只要在投票时表明自己的立场即可，也就是说党员身份只能说明一个人的选举立场。美国政党按照政权的联邦、州和地方的层级结构相应设有政党的各级委员会，“全国委员会由该党在国会的参众议员组成，州的委员会则由该党在州议会中的参众议员和各地方市镇的代表组成。政党在联邦和州的委员会在非总统和议会选举时的主要作用是在重大问题的决策，协调本党议员的立场，以便在议会的讨论中形成统一的力量。……与州和联邦的选举不同，地方选举的政党色彩较为淡漠。所以，不仅候选人不是由政党来提名、按照政党来划分的，而且地方政府里的职位也不是按照政党来分配的。选民在投票时可能更注重候选人的个人品质、他提出的口号，而不是更关注他本人的党派政治立场。”(10)因此，政党在地方的委员会是没有任何实质上的权利的，他们日常的主要工作就是收集选民对参选人以及政策的意见并回答选民的问题。虽说他们这样做的初衷是为了扩大本党在当地的影响，然而客观上却起到了关心当地民众的切身利益并为他们解决问题以此来提高他们的生活质量的作用。

综上所述，美国宪法虽然没有规定政党地位，但政党是美国政治制度的重要组成部分，其影响渗透于其他各种政治制度。正如克林顿·罗西特在《美国的政党和政治》一书中所说：“没有民主就没有美国，没有政治就没有民主，没有政党就没有政治。”，政党从最初开始就和美利坚民族密不可分了，美国人民利用它使国家的决策者们倾听自己的声音以此来维护自己的利益。自由的政党组织形式，通过选举来维系选民与政党的关系，行政权力大于政党权力，应该是美国政党政治的特点。托克维尔认为美国的民主是不可复制的，运用于其他的国家将会是一场灾难，美国的政党政治同样有其自身的特点，从它诞生以来就并不是朝着传统政党的方向发展的。与其说美国的政党政治正在衰落，不如说它正朝着美国人所期望的、最符合美国国情及人民情感的方向发展。

注释：

（1）Keith Ian Polakoff,Political Parties in American History [M].New York,1981：24。

（2）詹姆斯·M.伯恩斯，等.民治政府.中国社会科学出版社，1996：361-362。

（3）汉密尔顿，等.联邦论.译林出版社，2010：59。

（4）李道揆.美国政府和美国政治.商务印书馆，1999：154-159。

（5）李道揆.美国政府和美国政治.商务印书馆，1999：166。

（6）詹姆斯·M.伯恩斯，等.民治政府.中国社会科学出版社，1996：374。

（7）（8）詹姆斯·M.伯恩斯，等.民治政府.中国社会科学出版社，1996：360、394。

（9）张立平.美国政党与选举政治.中国社会科学出版社，2002：7。

（10）高新军.美国政党政治的特点和社会关系.马克思主义与现实（双月刊），2005，（1）。