《鸿门宴》之新观察

⊙钱书新［嘉应学院， 广东 梅州 514015］

《鸿门宴》出自《史记·项羽本纪》，作为名著名篇，教育界和学者们对它都非常关注，有不少关于《鸿门宴》的教学参考和相关的学术论文，有代表性的观点大致有以下几种：

（1）鸿门宴是有预谋的：宴会是项王早已设计好的请刘入瓮的凶险方略。百度搜索显示结果100个。（2）鸿门宴的座次尊卑：项王最尊，刘邦最卑，项王违背了礼仪之邦的待客之道。（3）项王性格：项羽自高自大、刚愎自用、鼠目寸光，错失诛刘良机。百度搜索显示结果14700个。（4）项伯角色：身为叔父，吃里爬外，通敌卖主，为亲不尊，内奸也。百度搜索显示结果424个。对此，我们有不同的看法。

一、鸿门宴的确是有预谋的，但这是刘邦设下的为取胜而主动示弱的“金蝉脱壳”之计

1.项强刘弱，形势危急，一触即发

怀王派项羽和刘邦攻打秦军，约定先入关者王之，刘邦虽只有区区十万兵力，但先破咸阳，并收揽民心与民约法三章，同时派人驻守函谷关，防备项羽攻击，自己准备称王。此时，项羽拥军四十万，集楚国上将军与诸侯上将军于一身，刘邦此时的所作所为实在为项羽所不能荣忍，于是攻破函谷关驻军新丰鸿门与刘形成要决战之势,决定攻打刘邦,刘邦危在旦夕。此时,刘邦若与项羽决战无疑是以卵击石，必须想方设法化险为夷。

2.借机攀亲，巧设鸿门赔罪金蝉脱壳之计

项王计划攻打刘邦，前夜，项王季父项伯因与刘邦谋士张良较好，前往沛公军预警张良，刘邦知情后，立即信誓旦旦向项伯表忠心，并与之结为儿女亲家以赢得项伯信任。在刘邦的积极争取下，获得了项伯的信任，由项伯从中间撮合，促成了刘邦给项羽请罪的鸿门宴。此乃刘邦万不得已之下的缓兵之计，是项羽被设了“鸿门宴”。此后，刘邦虽然面临重重危机，却是主动掌控节奏，步步为先，最终金蝉脱壳。

二、鸿门宴座次尊卑得当，适合配位场景和人物的尊卑次序

“项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东向坐；亚父南向坐——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。”（《鸿门宴》）王虎等先生认为：“项王最尊，范增次尊，张良又次尊，刘邦最卑。司马迁借《史记》巧妙地利用座次塑造了几个人物形象：权势在握的西楚霸王项羽毫不客气地傲居东向的尊位，刘邦当时只是一个小小的‘沛公’，只能‘北向坐’，表现了刘邦谨小慎微、忍辱屈尊，又狡诈多计的性格。”对此我们有不同意见。

首先，这一配位格局绝对不是君臣礼仪；其二，这种配位格局是现实社会的礼仪而非神灵世界的礼仪；其三，礼仪不在朝堂之上举行，而是在军帐之中，同室内。故此配位格局必是现实世界的室内的东面位配位格局。

君臣礼仪发生在堂上，南向最尊（北朝南），北上（至尊）东上（次尊）；神灵世界的配位的尊卑格局为：东向为尊（坐西朝东），西上（至尊）北上（次尊）；现实世界室内的东面位配位的尊卑格局为：东向最尊，西上（至尊）南上（次尊）。鸿门宴上，东面的项王项伯最尊，刘邦次尊（坐南，北面），范增又次尊（坐北，南面），张良最卑（坐东，西面侍）。该座次是适合当时的场合及人物的身份地位的，“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》是轻易不会出错的。

刘邦当时只是楚国部分军队的统帅，职位本低于项羽,此时，项刘同属一个楚国阵营，本无宾主之说，况且刘邦是来鸿门谢罪而不是请功的。司马迁先说亚父而后说刘邦是因为亚父是项羽的谋士，阵营的同异是其叙述的顺序，并非先书为尊。即使撇开力量对比不论而专论职位，鸿门宴上的座次安排项羽也理当位居刘邦之上，不存在什么主客颠倒、项羽自高自大和对刘邦的轻侮等问题。更何况，从性格上说项羽出身贵族平素颇重礼仪，有“仁而爱人之美誉”，否则也不会出现“樊哙闯帐”斥责项羽，而项羽竟然未有以应的情况了。

王虎先生认为:“秦汉座次，自天子南面不计外，东向（坐西朝东）最尊，南面（坐北朝南）次之，西面（坐东朝西）又次之，北面（坐南朝北）最卑，其俗盖承自战国。”按该结论推断，刘邦既卑于范增又卑于张良，这是不符合史实的。其实这是混淆了现实社会与神灵世界的配位规则，若按神灵世界的配位，该结论是正确的。

三、项王重信义，仁孝而爱人，非失去诛刘之机，而是失去诛刘之心

从表面上看，项王失去诛刘之机是与刘邦抢占先机、项王被设鸿门宴弄得措手不及有关系。刘邦接受了准亲家项伯“谢罪”的建议，果断地去见项羽，项羽阵营在无充分准备的情况下，仓促设下“鸿门宴”招待刘邦一行。此时，范增虽有剪除刘邦之心，但尚未与主帅项羽达成共识，以至于行动处处掣肘，计划难以施展。早有预谋的刘邦借如厕之机不告而别，以防项王在范增的不断启发下幡然醒悟，心生杀机，这一策略，使鸿门大戏正值高潮却戛然而止，只令处于被动的项羽怅然若失。

其实，项王未诛杀刘邦与其重信义、仁孝爱人是有很大关系的。在宴会之前，叔父项伯已经说服了他：“今人有大功而击之不义也，不如因而善遇之。”项羽答应了。在项羽看来，男子汉大丈夫，应讲仗义信义，一言出口，驷马难追，既然答应了叔父的要求就应严格执行，否则就是不义不孝。中国古谚早有“娘亲舅大，爹亲叔大”，更何况帮助项羽成就霸业的叔父项梁已经亡故，也许项伯已成为他唯一的至亲。他深信叔父原谅了刘邦，决定不杀他，并留他们一起宴饮。在酒宴之中，“范增数目项王，举所佩玉 以示之者三，项王默然不应”也就毫不奇怪了。整个鸿门宴的过程我们可以用有惊无险来概括，表面上看，剑拔弩张、危机四伏、险象环生，实际上则是平静如水，因为项羽重信义讲仁孝，已经失去了诛刘之心，范增的所有努力只能是徒劳了。

四、项伯重情谊、护亲情，但庸劣而不堪大用，并无内奸之行为

“刘邦有奸必除，而项羽养奸贻害，自绝内应”百度搜索结果340个；“项伯顾小义失大义，充当了奸细的角色”百度搜索结果84个。其实项伯成为奸细是不可能的。

1.项伯当时是项王阵营中地位最高的人，是没有理由成为内奸的

项伯是楚国的左尹相当于副相国，又是项王的叔父，职位和辈分均高于项王（上将军，楚国的军事统帅，却不是最高军事长官，最高军事长官叫上柱国）。然而人们却常常把项伯定位为项羽叔父而不是楚国左尹，而他和项羽之间真实的关系就被歪曲为隶属关系。试想，一个地位至高的人会去出卖自己的集团利益，这是有悖于常理的。项伯的地位消除了他成为内奸的可能。

2.项伯重友情也护亲情，不可能出卖至亲充当敌方内应

项伯之所以夜到刘营，只是因为危急时刻救助故交张良，并非通刘卖主。此后，项伯虽为刘邦所拉拢，约为婚姻,但主观上并未叛离项羽，一则叔侄至亲不会轻易叛离，二则以项伯之庸劣绝不会预见到楚亡汉胜的结局。所以他拿“今人有大功而击之不义也”来劝阻项羽“击破沛公军”不能不说含有当时根据时势为项羽着想的成分，后来在楚汉战争中项伯的行为同样说明了这一点。

当此时，彭越数反梁地，绝楚粮食，项王患之，为高俎，置太公其上，告汉王曰:“今不急下，吾烹太公。”汉王曰：“吾与项羽俱北面而受命怀王，曰‘约为兄弟吾’，翁即若翁。必欲烹而翁，则幸分我一杯羹。”项王怒，欲杀之。项伯曰：“天下事未可知，且为天下者不顾家，虽杀之无益，只益祸耳。”项王从之。（《史记·项羽本纪》）

这是《史记·项羽本纪》对项伯在楚汉战争期间行为的另一次记载，很明显，他的劝告入情入理，仍然不能不说含有根据时势为项羽着想的成分。因为项伯很清楚刘邦在鸿门宴尤其是楚汉战争爆发后的表现，深知刘邦的为人。鼓城之战，刘邦只顾自己逃命竟把儿子和女儿推下车，其老父和妻子也在此战中为项羽俘获。

3.项伯庸劣，不堪大用，非内奸也

司马迁在《汉功臣侯表》中解释项缠（伯）所以封侯的原因时说：“汉王与项羽有郄于鸿门，项伯缠解难，以破羽缠尝有功，封射阳侯。”作为项王的小叔父，他主观上全心帮扶项羽，客观上却成了刘邦的“破羽有功之人”。项伯虽是楚国的左尹，但只是个是非不分的平庸之辈，不是个合格的政治家。他分不清政治和友谊，私会张良，泄露军机；他没有政治觉悟，轻信刘邦，主动献策；他没有政治远见，鸿门宴上狭隘道义，以身翼蔽敌人。他的政治短视决定不仅帮不上忙，反倒让项羽轻易放走了未来与之构成威胁的唯一对手刘邦，就如同煮酒论英雄的曹操与刘备，终成霸王之千古遗恨。

[1]边少初.方位与尊卑[J].语文世界，2004，（02）.

[2]王晓颖.南北分君臣,东西别尊卑[J].兰台世界，2009，（05）.

[3]王虎.中学语文中的左右文化[J].语文建设，2010，（05）.

[4]孙占林.自然方位属性对左右尊卑的影响[J].社会科学，2010，（07）.