APN 排班模式在消化内科优质护理中的效果评价

熊小燕

随着社会经济的发展和医学模式的改变，人民群众的健康需求不断增长，护理服务理念、工作内涵、服务模式以及护理人员素质、能力和技术水平等诸多方面在医疗卫生事业中均产生了重要作用［1］。护理人员的职责不断增加，而其编制不足的矛盾日渐突出，如何通过科学的护理排班，充分利用现有的人力资源，是目前管理者需要研究的课题。为了适应社会发展的需要和医疗体制改革的需求，达到让患者满意、社会满意、政府满意的目的，改善我科患者周转快、护理人员工作任务重、资源不足等现状［2］，我科自2012 年1 月起采用APN 排班模式，实践表明效果明显，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011—2012 年我院消化内科护理人员23名，年龄19 ～48 岁，平均(28.3 ±3.7)岁;护士长1 名;主管护师5 名，护师7 名，护士11 名;本科10 名，专科12 名，中专1 名。

1.2 方法 2012 年1 月后采取APN 排班模式，A 班工作时间为7:30 －15:30，P 班为15:00 －23:00，N 班为23:00 －8:00，每名护理人员每周工作37.5h。将全科患者分成3 组，由资历高、技术熟练、责任心强的护理人员担任小组长，其下设3 ～5 名成员，另设APN 班组长各1 名，由年资高、专业知识扎实、临床经验丰富的主管护师及以上职称人员担任，辅班和A 辅班由年资低、工作年限短的护士担任，白班分办公班和治疗班，由固定人员担任，从而达到护理人员分层级使用［2］。2012 年1 月前采取传统的三班倒轮换制，即每人每周值3 个白班，1 个晚班，1 个夜班，休息2d。护士按照固定的排班进行轮换，循环式搭配。一般年资高的护士集中在上午和下午工作，年资低的护士主要集中在中午和晚上值班。

1.3 观察指标 分析实施APN 排班前后护理人员的护理质量、心理状况和患者满意度等方面。(1)护理质量采用我院自行设计的量表测量，包括护理管理、消毒隔离、操作技术、护理夜查等4 个项目，每个项目100 分，得分越高，表明护理质量越好; (2)心理状况采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)测量，包括14 个项目，所有项目采用0 ～4 分的5 级评分法，标准分=总分×1.25，焦虑程度的划分标准为:标准分＜50分为正常，50 ～分为轻度焦虑，61 ～分为中度焦虑，≥70 分为重度焦虑;(3)患者满意度采用我院自行设计的满意度调查表，共20 项，分非常满意、满意、不满意3 个等级。

1.4 统计学方法 采用SPSS 16.0 统计软件进行分析，计量资料采用(±s)表示，前后比较采用配对t 检验，等级资料采用秩和检验，以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理质量 实施APN 排班后护理人员在护理管理、消毒隔离、操作技术和护理查夜等方面的评分高于APN 排班前，差异均有统计学意义(P ＜0.05，见表1)。

表1 APN 排班前后护理人员护理质量的比较(±s，分)Table 1 Comparison of quality care with the nurses before and after APN scheduling

表1 APN 排班前后护理人员护理质量的比较(±s，分)Table 1 Comparison of quality care with the nurses before and after APN scheduling

例数 护理管理 消毒隔离 操作技术 护理夜查实施APN 排班前 23 91.09±2.52 91.38±3.60 90.82±2.81 86.38±3.43实施APN 排班后 23 97.53±2.78 97.62±3.58 96.65±2.76 95.62±3.39 t 8.23 5.89 7.10 9.19 P 值值＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 心理状况 实施APN 排班前护理人员无焦虑7 人(30.4%)，轻 度 焦 虑 8 人 (34.8%)，中 度 焦 虑 5 人(21.7%)，重度焦虑3 人(13.1%);实施APN 排班后护理人员无焦虑12 人(52.2%)，轻度焦虑8 人(34.8%)，中度焦虑2 人(8.7%)，重度焦虑1 人(4.3%)。实施APN 排班后心理状况优于APN 排班前，差异有统计学意义 (U =－3.714，P ＜0.001)。

2.3 患者满意度 实施APN 排班前患者非常满意7 例(30.4%)，满意9 例(39.1%)，不满意7 例(30.5%);实施APN 排班后患者非常满意17 例 (73.9%)，满意5 例(21.7%)，不满意1 例(4.4%)，实施APN 排班后患者满意度高于APN 排班前，差异有统计学意义(Z = －2.909，P ＜0.05)。

3 讨论

传统的三班倒轮换制具有交接班次数多，工作连续性差，不利于护理人员及时了解患者的实际需求。随着经济的发展和医学模式的改变，患者及其家属对护理质量的要求越来越高，护理工作在医疗卫生事业中的作用与功能产生了重要作用［3］。如何通过科学的护理排班，充分利用现有的人力资源，一直是护理管理领域的研究热点。APN 排班模式是近年来新兴的护理排班模式，通过分组连续性排班，大大减少了排班次数，提高了护理人员的睡眠质量，增强了工作的连续性，避免因频繁交接班而引起的负面影响，有利于护理人员及时掌握患者的病情变化，降低护理差错的发生［4］。

本研究结果表明，实施APN 排班后护理人员在护理质量、心理状况、患者满意度优于APN 排班前，具有明显差异。与传统的排班模式相比，APN 排班有责任组长带领，采取新老搭配的方式，进行督促和管理，充分发挥了高资历护理人员的传、帮、带作用，做到分层级使用护士，在最繁忙时间段投放最充足的人力，有利于人力资源的科学配置，能够在很大程度上解决拖班问题及超负荷工作情况［5］，有效保证了薄弱环节的护理质量，减少了护患纠纷，有助于提高患者的满意度。APN 排班由固定的护士完成患者的治疗和护理，其有更多的时间接触患者，及时了解患者的需求及病情的变化，增加患者对护士的信任，有利于提高护理配合度，减轻护士的心理负担［6］。总之，在消化内科护理中采取APN 排班模式，能够保证护理工作的连续性，有效提高护理质量，改善护理人员的心理状况，为患者提供优质、高效的护理服务，提高患者对护理措施的满意度。

1 郑凤鸣，彭丽彬，张静． APN 排班模式在优质护理服务示范病房中的应用［J］． 中国现代护理杂志，2012，18 (7):824 －826．

2 赖定群，林凤媚，关葵花． 护士实行APN 排班制的探讨［J］． 国际医药卫生导报，2009，15 (21):109 －110．

3 赵翠兰，吴赛芬． APN 排班在临床护理工作中的应用及效果［J］．基层医学论坛，2011，15 (6):97 －98．

4 陈锐，梅静，袁春风，等． 开展“优质护理服务示范工程”的做法与效果［J］． 护理管理杂志，2010，10 (11):835 －836．

5 封海霞，鞠昌萍，朱红． APN 排班法对护士身心健康的影响［J］．护理学杂志，2011，26 (9):54 －55．

6 张细銮，周惠芬，杨衬． 分组连续(APN)排班模式在急诊科的应用效果分析［J］． 护理实践与研究，2009，6 (10):5 －7．