乙型肝炎肝硬化患者健康相关生存质量的研究

胡 鹏* 宋吉奎 章士清 陈 民 徐小国 司进枚

（江苏省沭阳县人民医院感染科 江苏 沭阳 223600）

乙型肝炎肝硬化患者健康相关生存质量的研究

胡 鹏* 宋吉奎 章士清 陈 民 徐小国 司进枚

（江苏省沭阳县人民医院感染科 江苏 沭阳 223600）

目的 探讨乙型肝炎肝硬化患者健康相关生存质量。方法 回顾性总结我院收治乙型肝炎肝硬化患者140例资料，同期统计35例健康志愿者资料。结果 入院时乙肝患者评分表中各项目得分均高于肝硬化患者，但小于健康对照组评分结果（P＜0.05）；肝硬化患者出院时的评分结果明显高于入院时填写的评分结果（除了RP与SF），差异具有统计学学意义（P＜0.05）；Logistic回归方程结果：Z（评分结果）=5.1X（性别）+2.7Y（Child分级结果）+23.01。结论 保肝抗病毒治疗对于肝硬化患者提高生存质量具有重要的意义；肝硬化患者生存质量的主要影响因素为性别和Child分级结果。

乙型肝炎；肝硬化；健康；生存质量

乙肝是全球范围内最严重的卫生问题之一，乙肝患者病情发展最终可导致肝硬化和肝癌等，严重威胁患者生命健康[1]。乙肝患者在病情发展过程中，不但存在生理病痛和巨大的经济负担，而且日常工作中不可避免的受到歧视或者其他不公平待遇，严重影响患者生活质量[2]，为了探讨乙型肝炎肝硬化患者健康相关生存质量，笔者回顾性总结了我院收治乙型肝炎肝硬化患者140例资料，现将总结结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究资料对象来自于2010年1月至2013年2月期间我院收治乙型肝炎肝硬化患者140例资料，其中包括男性78例，女性62例，年龄范围29～70岁（年龄资料符合正态分布），平均年龄为（49.5±20.2）岁。统计资料入选标准：所有纳入研究的140例资料临床诊断结果符合《病毒性肝炎防治方案》中对乙肝疾病和肝硬化疾病的诊断标准。其中有70例为乙型肝炎患者（设为观察一组），另70例为肝硬化患者（设为观察二组），观察二组患者根据该标准中对肝硬化的分级（Child Pugh肝硬化分级方法）：有15例为Child A级，有35例为Child B级，另有20例为Child C级。所有患者均能理解《简明健康情况调查表》中关于生存质量的内容。另外根据一般资料相近的原则选择同期健康志愿者35例资料进行生存质量调查（设为对照组）。三组患者的年龄、学历和性别比例等一般性资料经统计学检验，结果表明差异无统计学意义（P＞0.05），说明乙肝患者、肝硬化患者和健康志愿者三组之间的生存质量调查结果具有可比性。

1.2 调查方法

所有参与本文生存质量调查者均先进行评分量表培训：指导被调查者根据自身实际情况用统一的填写语言如实填写；对调查问表中的问题逐一讲解，防止被调查者出现误解；被调查者对《简明健康情况调查表》中提出的疑问要详细解答，引导其正确填写。观察一组乙肝患者在入院时即进行调查表的填写，观察二组肝硬化患者分别在入院时和出院时进行调查表的填写，对照组健康志愿者同期填写。

1.3 评分计算方法

《简明健康情况调查表》中共包括八个项目（情感职能RE、生理职能PF、心理健康MH、机体疼痛BP、社会职能RP、活力情况SF、精神健康VT和健康综合自评GH），其中情感职能项目与生理职能项目回答方式为“是”与“否”，剩下六个项目均根据功能损害严重的程度赋予了相应的权重，患者回答完后的分数需要按照以下公式进行相应的换算，生存质量最差者得分为0分，生存质量最优秀者得分为100分。

1.4 统计学方法

选择spss19.0中文版统计学软件包进行统计学分析：对评分量表的评分结果统计采用李克累加法进行，得到原始分数后再代入公式中进行换算。以组为单位计算评分得分情况（以均值加减标准差表示：），计量资料组间比较方法选择t检验和F检验。对观察二组肝硬化患者的生存质量影响因素的考察方法为Logistic逐步回归分析法。

2 结 果

观察一组患者评分表中各项目得分均高于观察二组，但小于健康对照组，差别最大的为生理职能（评分降低26.0～31.0分），差别最小的为机体疼痛评分（降低4.0～4.9分），三组患者各评分项目结果见表1。

观察二组肝硬化患者出院时的评分结果明显高于入院时填写的评分结果（除了RP与SF），差异具有统计学学意义，具体比较结果见表2。

观察二组肝硬化患者总评分标准化计数后，单因素相关性分析结果表明年龄、性别、Child分级结果和病程与生存质量评分结果的相关性关系具有统计学意义（P＜0.05），而经过Forward：Conditonal方法的Logistic逐步回归分析结果为：Z（评分结果）=5.1X（性别）+2.7Y（Child分级结果）+23.01，具体结果见表3。

表3 观察二组患者Logistic回归分析结果表

3 讨 论

本研究选择的《简明健康情况调查表》最早可以追溯到上世纪七十年代时美国Boston健康研究中心制定的健康调查表[4]，该调查量表同时考虑了不同的健康保险体系对健康状态的影响，随着在临床上的广泛应用获得不断的完善，由最初的18个考察项目增大到20个，最终由Ware等完善至包括八个维度（36个项目）在内的评测指标[5]：情感职能RE：评价被调查者的感情对职能受限的影响；生理职能PF：评价健康状况对被调查者正常生理活动能力的影响；心理健康MH：评价被调查者对疾病的心理承受能力情况；机体疼痛BP：评价被调查者机体疼痛状态对日常生活能力的影响；社会职能RP：评价被调查者的心理健康问题对社会活动的影响；活力情况SF：评价被调查者对自身疲劳度的感受情况；精神健康VT：评价被调查者在情感失控、压抑感、激励感和心理感受方面的状态；健康综合自评GH：评价被调查者自身健康状态的发展趋势。该评分量表在1998年时经山东医科大学方积乾等开发出相应的中文版，具有较好的有效度和可信度，能正确反映出乙型肝炎肝硬化患者健康相关生存质量[6]。

表1 三组被调查者生存质量评分结果比较表（分）

由本研究统计结果表，乙型肝炎肝硬化患者在治疗前的生存质量评分相对较差（与健康志愿者相比），而肝硬化患者在经过一段时间的保肝和抗病毒治疗后，评分量表中各个维度均获得比较明显改善，但是活力情况与社会职能情况除外，笔者分析主要原因可能是因为肝硬化患者治疗前经过较长时间的乙肝病情进展，在工作等社会职能方面承受巨大的精神压力和心理压力，虽然经过治疗后健康状况有所好转，但心理状态的恢复和对社会职能信心的建立仍需要较长的时间。由统计结果表3中可以推断：性别和Child分级结果与标准评分结果密切相关，性别方面：女性的生存质量评分结果明显低于男性评分结果，国外相关文献[5]研究也表明了：肝硬化女性患者的生存质量降低的可能性是男性的5倍左右，尤其是心理健康和生理健康方面，显著低于男性肝硬化者，笔者分析主要原因是：在情感方面，女性比男性更容易表达出负面情绪，从而导致自我认同的社会角色狭窄，因而在活力情况SF、精神健康VT和心理健康MH方面的评分结果低于男性。另外，Child分级结果能够显著性影响肝硬化患者生理健康维度相关因素，Child分级加重一级，肝硬化患者生存质量降低程度增大3倍左右[6-7]，这也表明了肝硬化患者肝脏受损程度与生存质量的降低明显相关。

总之，乙型肝炎肝硬化患者的生存质量能够正确的反应出其情感职能、生理职能、心理健康、机体疼痛、社会职能、活力情况和精神健康状况，全面体现了乙型肝炎肝硬化患者的健康状态，对于临床上综合评估乙型肝炎肝硬化疾病具有重要的意义，同时也对判断临床疗效和选择最优治疗方案具有重要的意义。

[1] 胡九东,刘洋,李莹,等.中西医结合抗病毒治疗慢乙肝研究进展[J].中医药临床杂志,2011,23(3):269-271.

[2] 冯丽娟,牛玉坚,贾继东,等.乙肝相关性肝病肝移植术后乙肝疫苗接种研究进展[J].中华医学杂志,2012,92(7):499-501.

[3] Uzun L,Say R,Unal S,et al.Hepatitis B surface antibody purification with hepatitis B surface antibody imprinted poly(hydroxyethyl methacrylate-N-methacryloyl-L-tyrosine methyl ester) particles[J].J Chromatography B Analyt Technol Biomed Life Sci,2009,877(3):181-188.

[4] Marcellin P,Chang TT,Lim SG.Adefovir dipivoxil for the treatment of hepatitis Be antigen-positive chronic hepatitis B[J].New Engl J Me,2003,348(9):808.

[5] 叶蕾,朱肖鸿,朱翔贞,等.慢性乙型肝炎肝硬化患者情绪改变及相关因素分析[J].中国中医药科技,2012,19(2):97-98.

[6] 王威巍,邱海棠,黄小兵,等.基于RBANS的乙肝后肝硬化患者认知功能测定及影响因素[J].第三军医大学学报,2011,33(19):2051-2054.

[7] 王淑香,解淑叶,郭洪平,等.慢性乙肝患者行为特征与心理健康状况的相关性分析[J].中国实用护理杂志,2012,28(27):4-6.

R512.6+2

B

1671-8194（2013）34-0168-02

*通讯作者：E-mail：hupengjing@tom.com.