基于职业视野的高职学生就业质量影响因素分析*

●张 溪 甘祥根

一、信息及处理

（一）信息抽样

2011年9月初，我们对驻昌的5所具有不同特色的高职院校发放问卷350份，涵盖10个专业，涉及机关、事业、企业等单位，共收回有效问卷286份，占有效比例的81.7%。其中，发放高职毕业生问卷100份，收回有效问卷73份，占有效比例的73%；发放就业单位问卷20份，收回有效问卷12份；发放高职在校生问卷230份，收回有效问卷201份，占有效比例的87.4%。

（二）信息归类及处理

将抽样所获得的全部信息分为6个维度：基本信息（A 维度）、高职学生自我评价（B 维度）、院校综合实力评价（C 维度）、高职教育适应力评价（D 维度）、高职院校他方评价（E 维度）、高职毕业生社会待遇综合指标（F 维度），6 维度下设33 项二级指标。统计采用李克特(Likert)五级量表法，并将“很满意”、“比较满意”、“一般满意”、“不怎么满意”、“很不满意” 分别赋以l-5 分，分值越高，满意程度越低。

（三）信度、效度分析

利用SPSS13.0 软件，对抽样信息进行信度、效度分析，缺失值以均值替代填充。

1.信度分析

信度分析采用克朗巴哈α 系数进行评判，并以0.6 以上作为评判临界标准，抽样信息包含5 大指标体系33个子指标项，即A 维度4 项、B 维度6 项、C维度10 项、D 维度7 项、E 维度5 项、F 维度1 项。B、C、D、E 维度信度分析见表1，方差检验分析见表2。

从表l 可知，B 维度、C 维度、D 维度、E 维度的α系数分别为0.692、0.876、0.738、0.142，前三个值均大于0.6的临界值，且都小于标准的α 值，说明统计意义较高，E 维度不具统计意义；表2 中B 维度、C 维度、D 维度方差总和分别为769.603、2458.837、1435.827，F 值分别为19.959、7.749、34.234，显著性水平为.000，统计学意义很强。

2.效度分析

效度分析是基于主成分分析的KMO 因子分析法，并给出评判标准为：0.9＜KMO，非常合适：0.8＜KMO＜0.9，适合；0.7＜KMO＜0.8，一般；0.6＜KMO＜0.7，不太适合；KMO＜0.5，不适合。表3 中KMO 值为0.871，根据Kaiser 给出的KMO 度量标准，可知原有变量适合作因子分析，以此作为相关分析的效度是具有较高说服力的。

（四）旋转因子载荷矩阵分析

将原有维度重分为七变量、二十九因子，并采用旋转因子矩阵法进行分析，表中f1、f2、f3、f4、f5、f6、f7分别表示高职教育基本变量、高职认可程度变量、高职管理变量、他方评价变量、外在力量变量、就业渠道变量、政府扶持变量。七项变量中十七因子累计载荷解释率为59.642%，解释效果较强。

表1 信度统计

表2 方差检验

表3 KMO and Bartlett’s 测试

表4 旋转因子矩阵

二、影响因素分析

（一）高职教育质量

表4 中高职教育基本变量的载荷解释率为30.008%，主要是由专业对口程度、就业渠道信息、实习效果、社会对毕业生评价、学生适应力、学校竞争力、技能课程效果7 项因子构成载荷“主力”，各项因子载荷均值为4.287%,占有效统计百分比的7.188%，其余统计量可作为辅助参考变量。

（二）高职认可程度

图中高职教育社会认可度包括高职前途预期、社会对高职评价两因子，共载荷6.825%，占统计有效载荷比的11.44%，且单项载荷比较高。高职预期前途项统计均值为2.84，众值为3，统计人数为l68,占有效百分比的60.2%，说明江西高职就业前途预期不太理想，影响到高职教育长远发展。社会对高职院校评价项统计均值为2.76，众值为3，统计人数为170，占有效百分比的59.6%，说明江西高职院校社会认可度不高，并实际影响着高职毕业生就业。

（三）高职教育管理和专业特色

学校教育管理工作和专业特色项综合载荷率为5.678%,占有效统计量的9.52%，具有较高的统计意义，影响着高职生就业率。校风建设项统计均值为2.48，众值为3，偏向于一般；学校日常管理项均值为2.38，众值为2，具有较为明显的优势评价；专业对口程度项均值为2.60，偏向于一般，表明江两高职院校需进一步提升专业建设水平。

（四）高职教育的外在力量

表6 中，外在力量包括第二方评价、政府管理、政府扶持差别、市场对高职教育需要程度四项因子，是影响学生就业的重要量，其因子载荷总量为9.370%，占实际有效统计百分比的15.711%。其中，第三方评价均值为1.94，众值为2，有极强的偏向性，亟需加强；政府对学校管理统计均值为1.34，众值为1，表明政府需要加强对高职院校管理；政府对高职院校与其他普通高校扶持差别统计均值为2.65，众值为3，表明社会认为扶持差别会影响高职教育自身发展；市场对高职毕业生专业重视程度均值为2.12，众值为2，表明社会对专业人才需求与意愿是比较明显的。

（五）政府扶持力度和就业渠道多样性

政府扶持因子载荷为3.815%，占有效统计百分比的6.397%，具有极高的解释效果和统计意义，政府需要发挥机制建设和平台建设作用，为高职毕业生就业提供服务。就业渠道因子载荷为4.406%,占有效统计百分比的7.388%，人才市场自主择业渐趋主流，学校推荐和亲朋好友帮忙就业是解决高职毕业生就业关键。

表5 管理和专业特色

表6 外在力量

表7 政府支持

表8 就业渠道

三、结论

通过问卷调查、深度访谈及SPSS 分析，得出如下结论：

（一）高职学生的自我评价、院校综合实力评价、高职教育适应力评价等可信度高，效度明显，是影响毕业生就业质量的三个重要维度；

（二）旋转因子载荷矩阵分析表明，高职教育基本状况、高职认可程度、高职管理、他方评价、外在力量、就业渠道、政府扶持是影响高职毕业生就业质量的七个重要变量：

（三）SPSS 分析处理表明，高职教育质量、高职认可程度、高职教育管理和专业特色、高职教育的外在力量、政府扶持力度和就业渠道多样性深刻影响着毕业生就业，是影响就业质量的重要因素。

[1]上海市教育科学研究院、麦可思研究院.2012 中国高等职业教育人才培养质量年度报告[R].上海：上海市教育科学研究院，2012.

[2]章文波.陈红艳.实用数据统计分析及SPSS 12.0 应用[M].人民邮电出版社，2006.

[3]徐涵.就业导向的职业教育反思[J].教育与职业，2006,(15).

[4]谢维和.分层、标准化与证书-高等教育内部影响毕业生就业的因素分析[J].中国高等教育，2004，（08）.

[5]Schultz,T,W.Institutions and the rising economic value of man[J].American journal of agricultural economics,1968，(50).

[6]Thurow，L.C.,Lucas,R.E.B.1972.The American Distribution of Income:A Structural Problem.Joint Economic Committee of the United States Congress,Washington,D.C.

[7]Heijke,Hans and Koeslag,Mieke.The Labor Market Position of University Education And Higher Vocational Education In Economics And Business Administration:A Comparison [J].Education Economics,1999,(07).

[8]Annette Kuhn.Current patterns of graduate employment[J].Higher Education,1973,Spring.

[9]CR Clark.A study of graduate employment[J].British Journal of Education Studies,1973,(8).

[10]Harry E.Hodgdon.Employment of l984 wildlife graduate[J].Wildlife Society Bulltin,Alliance Communications Group,1986，486-491.