不同题型对阅读理解测试结果的影响

吕晓君

（中国海洋大学外国语学院，山东青岛266100）

不同题型对阅读理解测试结果的影响

吕晓君

（中国海洋大学外国语学院，山东青岛266100）

文中研究了阅读理解测试中三种最常用题型：选择题、正误判断题和简答题对阅读理解测试结果的影响。结果显示：不同测试题型会影响考生在阅读理解测试中的表现；选择题对阅读理解测试结果的影响与简答题对阅读理解测试结果的影响之间存在显著差异，判断题对阅读理解测试结果的影响与简答题对阅读理解测试结果的影响之间存在显著差异，但选择题对阅读理解测试结果与判断题对阅读理解测试结果的影响之间不存在差异。在三种方法中，简答最难，判断次之，单选最易。

测试题型；阅读理解；选择题；正误判断题；简答题

众所周知，阅读是学生获取语言知识，培养语言能力的直接有效的方法之一。阅读能力是衡量一个人语言能力高低的一种非常重要的指标，且测试者主要通过考察学生的阅读理解来测量学生的阅读能力。选择题、判断题和简答题是阅读理解测试中比较常见的题型，这三种题型是否会影响考生在阅读测试中的表现是国内外语言学界所关注的。本研究旨在进一步调查不同的测试题型对阅读理解测试结果的影响，研究结果对大学英语教师设计有效的阅读理解试卷和课堂教学有一定的指导作用。

一、文献综述

80年代初期，国外许多研究者(Alderson,1983; Bachman,1983;Samson,1983;hohamy,1984)开始对测试方法对学生的影响进行了研究。Samson(1983)在荷兰的研究涉及三种题型：选择填空、开放性问题和概要写作。她的研究结果显示这三种方法在阅读理解测试中没有明显区别，并得出结论：这三种方法所测试的是考生的同种能力，三种方法中选择填空最易、开放性问题次之、概要写作最难。而Shohamy (1984)的研究中只包含选择填空和开放性问题两种题型。她发现不同的测试方法对考生产生的难度不同：开放性问题比选择填空难。他们研究的测试对象分别是荷兰和以色列的外语学习者，本研究则是以中国外语学习者为研究对象，调查是否与荷兰和以色列学习者有相似的结果。

国内对这方面的研究很少，刘建达（1998）对此做过相关实证研究，他所研究的测试题型包括选择题、正误判断和简答题。其实验结果显示：测试方法会影响考生在阅读测试中的表现；在三种方法中，简答最难，选择和正误判断较容易。黄欣欣（2006）的研究中包括选择题、判断题、简答题和翻译题，其结果显示选择题对阅读理解测试结果的影响和简答题对阅读理解测试结果的影响之间有显著差异，而选择题对阅读理解测试结果的影响和判断题对阅读理解测试结果的影响之间没有差异。他们的研究对象均为大学英语专业的中国外语学习者，而以大学非英语专业的中国外语学习者为研究对象的研究还很少。

因此，本文将以大学非英语专业的中国外语学习者为研究对象进一步调查不同的测试题型是否对考生在阅读理解测试的表现有影响，具体探讨的问题是：（1）不同测试题型是否会影响考生在阅读理解测试中的表现？（2）不同测试题型对考生的难度是否有不同？

二、研究方法

1.受试

研究对象为135名国内北方某大学2011级（大二）非英语专业本科生，来自不同专业。《大学英语》课程是这135名受试者的必修课，并且这些受试者都学习了两年，由同一教师授课，且英语水平大致相同（大学英语四级考试成绩）。135名受试者都参加了测试，并按要求完成，故有效测试卷为135份。

2.测试工具

本研究包括三份试卷，每份试卷有两篇文章，文章的内容相同，每篇文章有三个问题。阅读理解的文章选自2011年全国英语专业四级考试的两篇文章。原试卷的题型均为选择题，经过改编，将选择题改为判断题和简答题。因此，三份试卷的测试题型分别为选择题、判断题和简答题。虽题型不同，但测试的内容相同。

3.数据收集

测试前未事先通知，135名受试者全都参加测试，并将受试者随机分为三个组，每组45人。三份试卷随机分给三个小组，每个组的受试者做一份试卷，故组与组之间的测试题型不同。阅读理解测试，用时40分钟。40分钟后，同时收齐三组试卷。为保证受试者能积极认真地接受测试，测试时间选用正常上课时间，由任课老师监督完成，且测试成绩计入平时成绩。试卷共发放135份，实收135份。

4.评分方法和数据分析

计分方法为每题3分，每篇文章共9分，每份试卷满分为18分。选择题和判断题答对得3分，答错为0分。简答题得分在0～3分之间，根据实际情况给分。为保证评分的信度，简答题的评分员选为一人，其评判依据是受试者所表达的意义是否正确，细节题的答案是否涵盖每一个得分点。如出现语法错误和拼写错误，一处扣0.5分，同一错误不重复扣分。

三、不同阅读理解测试题型与结果的单因素方差分析

所有有效试卷经评阅后，分数输入电脑，利用社会科学统计软件包（SPSS16.0）进行统计分析。采用单因素方差分析的方法分析测试题型对阅读能力的影响是否存在显著差异，即不同测试题型对受试者在阅读理解测试中的表现是否有影响。如果三者之间存在显著差异，则在阅读理解测试中包含不同的阅读测试题型是十分有必要的。

表1 测试题型对阅读能力影响的单因素方差分析

由表1可见，测试题型对阅读理解测试结果的影响之间存在显著差异(F=15.932,sig=0.000＜0.05),依据秦晓晴（2003）所指出的，两个变量之间的sig＞0.05,则无显著差异；若0.01＜sig＜0.05之间，则有差异；若sig＜0.01,则有显著差异。这表明不同的测试题型的确影响受试者在阅读理解测试中的表现。

表2 测试题型对阅读能力影响的差异性（Dependent Variable：分数）

表2数据显示，选择题对阅读能力的影响与简答题对阅读能力的影响之间存在显著差异(sig= 0.000＜0.01)，判断题对阅读能力的影响与简答题对阅读能力的影响之间存在显著差异(sig=0.000＜0.01)，但选择题对阅读能力的影响与判断题对阅读能力的影响之间不存在差异(sig=0.315＞0.05)。此结果与Shohamy(1984),Liu(1998)和黄欣欣(2006)结果相似，说明由于题型特点的不同影响到受试者在测试中的表现，如选择题和判断题要求受试者选择项目，而简答题则要求受试者自己表达。在应对不同的测试题目时，受试者所采取的方法也不尽相同，如受试者在完成选择题和判断题时，会利用到自己的背景知识、猜测和选项提示等技巧，而简答题要求受试者在理解原文的基础上用自己的语言将问题的答案表达出来，受试者则会用到自己的写作技巧等。因此，受试者在选择题和判断题两者中的表现没有明显差异，而选择题与简答题两者间的表现和判断题与简答题两者间的表现有非常明显的差异。

图1 不同阅读测试题型难度的差异

图1显示，选择题的成绩是三种题型中得分成绩最高的，其次是判断题，最后是简答题，这表明被试者在做这三种不同的题型时，做选择题时发挥最好，其次是判断题，最后是简答题。这个结果可能是由于以下原因造成的：首先，大多数的阅读能力测试的题型都为选择题，被试者已经习惯做选择题的技巧和方法。因此，被试者在做选择题时，答题的速度与正确率可能会相应的提升。其次，选择题和判断题的题干中都有大量的与阅读文章内容相关的文字出现，与几乎没有给出大量文字的简答题相比，难度降低很多。第三，选择题和判断题大多数为字面理解题，而简答题的侧重点则是考察被试者的推断能力或总的阅读能力，这也可能是选择题与判断题的成绩比简答题的成绩要好的原因之一。最后，被试者在做选择题时，只需选出A,B,C或D选项即可；在做判断题时，也只需填入T/F即可。而做简答题时，被试者则需要用语言去准确表达出来，在表达的过程中就会出现很多影响成绩的问题，比如题干理解错误、答案与题目不相关、语法错误、拼写错误等，这样就增加了简答题的难度，这也可能是造成简答题成绩最低的原因。

此结果与Zhu(2004)和黄欣欣(2006)的研究结果相似，即选择题的成绩比简答题的成绩高，判断题的成绩也好于简答题的成绩。Zhu(2004)从四个方面解释了其研究结果，第一，从认知角度分析，被试在做简答题时会比做选择题时更加紧张，则会产生消极心态；而做选择题时，心态放松，则会产生积极心态，从而导致两种题型的不同成绩结果。第二，选择题中会有大量的文字线索供被试去分析，较之于几乎没有线索的简答题来说，难度大大降低，从而影响两种题型的成绩。第三，被试者在做选择题时较之于简答题会有更多的做题技巧，如排除法、回文定位法、关键词法等，从而即便是没有理解整篇文章的意思，从细节上也可能做出正确答案；相反，简答题通常需要理解整篇文章的大意，才能做出正确答案。第四，即被试者的猜测能力。被试者在做选择题时，不会的题目可能会采取蒙猜的方法，也有可能做出正确答案，而简答题没法使用猜测的方法，只能通过阅读文章，理解大意，才能做答。而本研究的结果又与黄欣欣(2006)的结果有不同之处，即黄的结果显示判断题的成绩好于选择题，而本研究中的数据显示选择题的成绩好于判断题，这可能是由于被试者的水平不同、题目难度不同、题量不同等因素导致的。

四、总结

以上统计数据和分析结果表明，不同的阅读测试题型在阅读理解测试中对考生成绩有影响，选择题和简答题对阅读理解的影响有差异，判断题和简答题对阅读理解的影响有差异，而选择题和判断题对阅读理解的影响无差异。并且学生在做选择题时的成绩得分最高，其次是做判断题，而简答题的得分最低，从中大学英语教师可以得到一些启示，即在设计阅读测试卷时，为了能更好地测试出考生的阅读水平，测试卷中应包括多种题型，如选择题、判断题和简答题。中国的外语学习者也应对简答题多加重视，本研究中所包含题型仅为选择题、判断题和简答题，还有很多测试题型，如翻译题、排序题等没有出现，且部分受试者有消极态度（配合程度：测试时的心理、状态以及态度），所以研究不够全面。下一步拟加入翻译题、排序题等题型做深入分析，对本研究结果做进一步检验。

[1]Alderson,C.The cloze procedure and proficiency in English as a Foreign Language[M].In Oller,J.W.Jr(ed.).Issues in Language Testing Research.Rowley:Newsbury House，1983.

[2]Bachman,LyleF.Performance on different item types in cloze passages with fixed ratio and random deletions[C].Paper read at the 18th TESOL Annual Convention.Canada:Toronto，1983.

[3]Samson,D.M.Rash and reading[J].In Van Weeren(ed.): Practice and Problems in Language Testing，1983.

[4]Shohamy,E.Does the testing method make am difference?The case of reading comprehension[J].Language Testing,1984（12）:147-70.

[5]Zhu Fanyan.A Preliminary Investigation into the Effect of Test Formats upon Test-takers’Performance in CET-4 Reading Comprehension[D].Shanghai:SJTU，2004.

[6]黄欣欣.不同题型对阅读理解测试分数的影响[D].上海：上海交通大学,2006.

[7]刘建达.测试方法对阅读测试的影响[J].外语教学与研究, 1998(2):48-52.

（责任编辑：林凡）

H314

A

1008—7974(2013)03—0089—03

2013—02—01

吕晓君（1987-），女，山东青岛人，在读硕士。研究方向：应用语言学研究。