让债市打黑来得更猛烈些吧

四月，春暖花开。但资本市场上刮起的一场声势浩大的债市扫黑行动，让许多金融从业人员噤若寒蝉，整个债券市场风声鹤唳。

万家基金率先起火，其固定收益部总监邹昱被带走调查后，一石激起千层浪，债券市场的灰色交易黑幕由此拉开。数日之内，数名债市重量级人物纷纷落网，这些债市“硕鼠”分别来自银行、基金与券商，可谓“面面俱到”。

2012年，国内债市很“牛”，整个行业兴奋不已。不少券商和基金之所以在A股持续走熊的行情中还能维持业绩，主要拜固定收益部门的努力所赐。也正是由于债市不错的收益，极大地诱发了从业人员的逐利私心，并铤而走险。

此次曝光的债市黑幕事件，与十多年前发生的“基金黑幕”事件何其相似。

债市“硕鼠”敛财的本质与股票市场相似，由于这些债券市场大佬们有着广泛的人脉资源，可以在一级市场得到好券，并轻易游走于银行、券商之间，可以通过上下游轻易操纵部分价格。

最典型的做法是，利用关系得到好券卖给下家，而后获得中间收益，通过代持获得最高达到十倍的杠杆，再通过非公众公司的丙类账户向特定个人进行利益输送。

债券市场之所以出现如此乱象，主要原因是在债券发行过程中定价不准确、过程不透明，极易滋生寻租和利益输送。

银行间债市是一个场外市场，采取一对一撮合的交易方式，市场监管更多地依赖行业自律。虽然一对一的交易方式提高了市场效率，但也使得市场透明度大为降低。尤其丙类账户的大量出现给银行间债市代持行为增加了隐蔽性，而监管机构似乎也存在监管盲点，使得低卖高买、利益输送、非法牟利的行为成为可能，并被一些利益共同体所实践。

对规模巨大的银行、保险公司和基金等机构投资者而言，债券是一种必然存在的投资类别；对于财政部、政策性银行和企业来说，债券是不可或缺的融资渠道；对于央行来说，债券市场则是进行公开市场操作、实施宏观调控的必经之路。

目前债券市场已扩容至26万亿元，公募基金固定收益类资产管理规模逼近9000亿元，当机构可以通过代持将其资产规模放大四五倍，甚至可以将杠杆放大至十倍时，监管层真的不能忽视债市的风险了。

让债市打黑来得更猛烈些吧。