管理中的民主追求

刘娜

《校长》：学校为什么突出校务委员会、教代会和学术委员会的设置？

李镇西：校务委员会不是我设立的，以前就有，叫行政班子，我设置校务委员会是对校务执行的，反正就是做事的。教代会也不是我的发明，每个学校都有，但是我们做的要真一些。凡是涉及教师利益的事情都要交给教代会讨论。我来做校长之前，学校已经有了比较成熟的管理规章制度，我的想法是尽量不增加新的规定，而是让这些已经有的规定落到实处。

学术委员会现在是为数不多的学校在做，主要涉及的是职称评定，教师考核什么的。每当学校要评选先进或晋升职称的时候，按传统的做法，要么是校长或领导班子说了算，要么由全校教职工投票决定。前者当然是专制，后者则未必是民主——因为专业的隔阂，以及其他微妙的因素，选举往往不是选学术水平，而成了选人缘。因此，我主张成立学术委员会。

学术委员会具有学术评定的最高权威，学术委员会作出的学术评定，即使是校长也应该尊重。第一届的时候，我是作为一个委员，主任是由一个数学老师来做。第二届的时候我连委员也不做了。现在他们要评职称，自己开会就完了。别的老师也不找我，找我也没用。

《校长》：这种民主的组织结构在推行的初期，有什么阻碍？

李镇西：刚开始的时候，有个人既是学术委员，又想评职称，最后没有成功，便指责不合理、不公平。其实，在学校管理中，不止一次出现这样的情况：抽象地对制度投票，大家都赞成，当制度的具体条款落实到某一个具体的人身上时候，他会埋怨不公平，而且埋怨的矛头不是指向制度本身，而是习惯性地指向校长。

一切由校长说了算的专制主义，当然不是民主。而一切由教师说了算的“民粹主义”，也未必是民主。民主是讨价还价，是各种思想的理解或包容，是不同利益的妥协或让步，是众人智慧的集中或整合，是沟通的一种方式。

“妥协”对各方来说，都是各有所得，也各有所失，总体利益最大就行了。大家坐下来，各自阐述自己的意见，可以旗帜鲜明地亮出自己的观点，双方也可以争论，但同时还要倾听和吸纳对方的意见，最后在有所坚持的同时还得有所放弃。可以说，没有“妥协”就没有“民主”。我经常给老师们讲这个道理，同时我也尽量用这个道理来告诫自己。

《校长》：在这种结构中，您妥协了什么？

李镇西：很多。比如，有一年我让老师们对新的奖金发放方案进行“全民公决“，如果通过了，每一个老师程度不同地都会增加收入，但由于有老师站在自己的角度考虑，总觉得自己“亏了”，因此最终这个方案差几票未能通过。

虽然我很遗憾，但我认为，校长失败了，民主却胜利了。尽管老师们可能没有意识到他们否定的是他们自己的利益，但我把这理解为老师们为民主付出的代价。我不可能说，你们犯了什么错误，你们听我的没错。否定就否定，这就是代价，我们要在民主生活中学会民主。

《校长》：这种结构的改变，在学校管理中的效果怎样呢？

李镇西：组织结构改变以后，学校确实发生了不少变化。但是，组织结构的变化只是民主管理的一部分，不能把所有的效果都归于这个。我们为老师过生日，找老师谈心，所有这些都在起作用。