《韩非子》论“美”的层次性

摘 要：在先秦诸子美学研究中，对韩非子的美学观的关注一直远远落后于其他诸子。《韩非子》书中表现出来的美学观、文艺观虽是消极的，但其中包含了大量的关于美学观、文艺观的基本论述。如果将审美观的积极与消极两种态度比作一条走廊上的两个房间，而把对“美”的论述过程看作走廊的话，那么无论你是通向积极还是消极都必须经过这条走廊。

关键词：《韩非子》 美学观 层次性

长久以来，学术界对《韩非子》的研究大多局限在政治学、法学、文学和哲学四大领域，另外还涉及到经济学、人口学、心理学、人类学等交叉学科。大体而言，美学是以审美活动为研究对象的一门学科，虽属于哲学研究的范畴，但仍有其自身的独特性。《韩非子》一书中对文学、艺术、美的看法常常表现出消极、悲观的一面，因此多部中国美学史著作多对此一笔带过甚至完全忽视它的美学意义。笔者整理了《韩非子》一书中部分关于“美”的相关论述资料，希望能够从文本分析入手更全面地认识《韩非子》的美学观。

现今我们所见的《韩非子》版本共十余万言，由清代王先慎先生参照多个版本编订而成，其中直接论述到“美”的句子实属不少，甚至要多于《庄子》（据笔者统计为69次，笔者的统计以原文中出现“美”字为准）。经过笔者的整理，大致可分为以下几类：

第一类，笔者将其概括为肉体感官的愉悦之“美”。许慎《说文解字》解“美”字曰：“甘也，从羊从大，羊在六畜主给膳也，美与善同意。臣铉等曰‘羊大则美故从大”；另《古文字趣谈》认为，美，象形字，象征人佩戴羊角、牛角，古人认为这很美，并非羊大才肥美。这两种解释虽有不同，但从实际看来，“美”字既有第一种含义也有第二种含义，《韩非子》书中就不乏这样的例子，如书中常以“美”来描述“衣”“食”以及“女色”。

“衣”“食”“女色”三者都能给个体感官带来极大的愉悦。《解老》篇中云：“富贵至，则衣食美；衣食美，则骄心生……”直接以“美”字来形容“衣食”的富足状态，在《韩非子》全书中有多处涉及到衣食层面的“美”，如“主人费家而美食”、“羹且美”、“车席泰美”、“势尊衣美”等中的“美”都是从物质享受的层次来界说的。另一种用法则是用“美”来形容女性的外貌，如《备内》篇：“妇人年三十而美色衰矣，以衰美之妇人事好色之丈夫，则身见疏贱。”当然，这种“衣食女色”之 “美”并非《韩非子》所独具，先秦的众多典籍中皆有类似用法。如《论语·泰伯》：“子曰：‘禹，吾无间然矣。菲饮食而致孝乎鬼神，恶衣服而致美乎黻冕，卑宫室而尽力乎沟洫。”《论语·八佾》：“‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓也？”又《庄子》：“夫天下之所尊者，富贵寿善也；所乐者，身安厚味美服好色音声也……”形容妇人外貌则有“毛嫱丽姬，人之所美也”等，都是相类似的用法。至今，我们依然有“美食”“美人”等词使用频繁，这些大概用的都是“美”的原始意义。

第二类是“美”的意义的扩大化，不再局限于“衣食女色”：

人主乐美宫室台池，好饰子女狗马以娱其心，此人主之殃也。为人臣者尽民力以美宫室台池……（《八奸》）

上索我者，以我有美珠也。（《说林上》）

于是为十玉珥而美其一而献之。（《外储说右上》）

欲内相存之言，则必以美名明之。（《说难》）

赏莫如厚，使民利之；誉莫如美，使民荣之。（《八经》）

明主之听言也，美其辩；观其行也，贤其远。（《外储说左上》）

今人主之于言也，说其辩而不求其当焉；其用于行也美其声而不责其功。（《五蠹》）

人主无法术以御其臣，虽长年而美材，大臣犹将得势擅事主断而各位其私急。（《奸劫弑臣》）

以上所举表明，《韩非子》一书已将“美”的内涵扩展到形容建筑、珠玉、名誉、言语以及人的才华等各方面。在《论语》和《庄子》中也不乏以“美”形容某种具体物品的论述，在《论语》中有如《子罕》篇：“子贡曰：‘有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？子曰：‘沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”又《子张篇》：“夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美。”而《庄子》书中这类的论述就更加繁多了，如：“夫两喜必多溢美之言，两怒必多溢恶之言。”（《人间世》）又：“自吾执斧斤以随夫子，未尝见材如此其美也。先生不肯视，行不辍，何邪？”（《人间世》）。在第二类中，“美”的内涵得到了极大的扩展，但仍没有突破“形而下”的范畴。

第三类，《韩非子》将“美”的内涵拓展到了形而上的层次——“美”与“恶”相对而言，“美”具有了道德意义。但这一拓展并非空穴来风，美恶对举首先表现在用来形容人的外貌的论述中。如《韩非子·说林上》中说：“今子美而我恶。以子为我上客，千乘之君也；以子为我使者，万乘之卿也。”又：“美者自美，吾不知其美也；恶者自恶，吾不知其恶也。”都是在形容人的外貌中使用了“美”与“恶”对举的方式。《吕氏春秋》中有一段“论知美恶”寓言说：

鲁有恶者，其父出而见商咄，反而告其邻曰：“商咄不若吾子矣！”且其子至恶也，商咄至美也。彼以至美不如至恶，尤乎爱也！故知美之恶，知恶之美，然后能知美恶矣。（《有始览·去尤》）

这个寓言中的“美恶”既含有外貌的内容也含有价值判断的成分，而影响这个判断标准的就是“爱”，即爱子之心！这也正体现出由形而下逐渐到形而上的飞跃。这一层次的飞跃使《韩非子》论“美”的内核有了一个巨大的提升，它将“美”上升到了人的主体性层面。美恶对举是先秦诸子曾大量讨论过的一个话题，一般指的是道德的两个极端，在此意义上“美”就有了“善”的内涵，如《老子》所言：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”又《庄子》有云：“美成在久，恶成不及改，可不慎与！”（《人间世》）“故势为天子，未必贵也；穷为匹夫，未必贱也。贵贱之分，在行之美恶。”（《盗跖》）这些论述都明显地使“美”涵盖了道德的价值判断。在《韩非子》中这种美恶对举的方式亦显得十分明显，其曰：“故镜执清而无事，美恶从而比焉。”（《饰邪》）韩非子要求统治者在执政过程中保持如明镜般“无事”的状态，那么美恶自然就显现出来了。又如《说林上》：“君子不蔽人之美，不言人之恶。”这里的“美”与“恶”就有非常明显的指向性——个人的品质。另外，值得注意的是，这一层次的“美”的内涵还突破了对个人的道德价值判断的单一范畴，而上升到了对全社会的主流道德价值判断领域，即先秦时期人们普遍认可的良好的道德品质都可以冠之以“美”名。《五蠹》篇中说：“夫以父母之爱、乡人之行、师长之智三美加焉，而终不动，其胫毛不改。”这其中的“父母之爱”“乡人之行”“师长之智”都属于为人公认的良好的品德，韩非子将此称作“三美”。儒、道经典中亦有相类似的用法，《论语·尧曰》：“子张曰：‘何谓五美？子曰：‘君子惠而不费，劳而不怨，欲而不贪，泰而不骄，威而不猛。”此“五美”显然也是社会普遍认可的良好的道德判断标尺。

第四类，是《韩非子》在先秦诸子典籍中所表现出来的突出的“美”的内涵——政治美。《韩非子·难二》篇曰：“夫一匡天下，九合诸侯，美之大者也。”韩非子认为这种政治上的大成就乃是“美之大者”，是“大美”。

《韩非子》全书可以说是一部典型的先秦政治学教科书，它将一切掩藏的人性之恶都揭露出来后，力图利用这种人性的特点采取“法”“术”“势”三种手段控制他人，从而扶助君主达到政治目的——“匡天下，合诸侯”。在对待文学艺术方面，《韩非子》显现出鲜明而近乎偏执的功利主义倾向：文学艺术必须有利于君主的统治才拥有存在的意义，否则就必须取缔。即一切的文艺形式都必须与“匡天下，合诸侯”的伟大政治目的结合起来。所以在韩非子看来，无论是“衣食女色”之美、宫廷珠玉之美还是良好的道德品质之美都只是“小美”，只有国家实力强盛，威震诸侯，一统天下的政治理想的实现才是终极的“大美”。换言之，为了实现终极的“大美”而舍弃“小美”是无可厚非的。此外，韩非子认为要达到“匡天下，合诸侯”的“大美”境界，君主本身必须有“四美”：“万物莫如身之至贵也，位之至尊也，主威之重，主势之隆也。此四美者，不求诸外，不请于人，议之而得之矣。”（《爱臣》）这是就君主个人而言的“美”：贵身、位尊、威重、势隆，此“四美”是君主万万不能丢弃的。

由此，韩非子很明晰地建立了自己的“理想国”：“四美”之君以法、术、势为手段舍“小美”而实现“大美”之政治抱负。这样一个“理想国”显然与老子的“小国寡民”、孔子的“文武周公”、庄子的“逍遥游”式的“理想国”大为不同。究其原因，乃是由于他们巨大的审美取向的差异。韩非子是韩国公子，虽不被重用，但他能够切身地体会到诸侯国之间政治军事上的明争暗斗，他对时局的认识以及对将来社会发展走向的判断无疑比其他诸子看得更为透彻；而且，韩国国力的强弱直接影响着韩非子的命运，他是站在一个国家最高统治者的角度去审视社会问题的，这也就决定了他的审美理想不可能是复古主义的，他清楚地认识到了战国时代的特征——“争于气力”，并且这种趋势已经不可扭转。

若仅仅因为《韩非子》偏执而近乎极端功利的审美取向且与先秦其他诸子不同而忽视其美学内涵的研究，无疑是极不明智的选择。本文笔者从文本细读的角度出发将《韩非子》论“美”大致分为四大类并按其内涵的层次性由低至高依次论述，不可否认，笔者的分类并不能概括《韩非子》美学观的全部内涵，但笔者希望本文能对《韩非子》美学研究的后来者有所帮助。

参考文献：

[1] 周钟录，施孝适，许惟贤.韩非子索引[M].北京：中华书局，1982.

[2] 陈炜湛.古文字趣谈[M]. 广州：花城出版社，1985.

[3] 张觉.韩非子译注[M]. 上海：上海古籍出版社，2007.

[4] 陈鼓应.庄子今注今译[M].北京：中华书局，1994.

作 者：周水平，暨南大学在读哲学硕士研究生，研究方向：中国美学。

编 辑：杜碧媛 E？鄄mail：dubiyuan@163.com