论《蝇王》中的二元论

姚 进，武芳芳

(东北大学外国语学院，沈阳110819)

《蝇王》发表于1954年，是英国当代小说家威廉·戈尔丁极具代表性的著作之一。我国评论家、作家、学者等也就该书写了近百余篇的评论性文章，这些文章从不同角度，包括社会学、心理学、宗教学、语言学等诸多方面，对《蝇王》进行了多维度的深刻解析，并取得了极大的学术成果［1］。本文借鉴前人的研究成果，独辟蹊径，以期从《蝇王》的写作手法中还原作者最真实的写作意图。

《蝇王》整部小说正文都包含戈尔丁的二元论思想［2］。而这种二元论思想，正是《蝇王》小说理解逐步加深的过程，这个理解也吻合了人类发展史的漫长经历。可以在文章中有迹可循的二元论总计有六个方面。

一、第一方面:人类的起源

一个隔离于尘世的孤岛，岛上淡水充足，食物也可果腹，没有外来危险，更难能可贵的是小岛之外的万里之隔，仍然进行着战争。这怎么看，都是《圣经》中所描绘的“伊甸园”的理想模式。选择孩子在伊甸园中生存，也是考虑到孩子童心未泯的状态，与“亚当和夏娃”是最接近不过。而伊甸园中的毒蛇就是“猪头—蝇王”，他诱惑杰克去捕猎，并将智慧赋予西蒙，却为整个小岛上的人类带来灾难和罪恶。

这就是书中第一个二元论，也是定下基调的二元论。“伊甸园”与“毒蛇”，人类的起源过程中，因为获得了“认知”的智慧，而失去了上帝的庇护，并将原罪烙印在人类的基因深处。

二、第二方面:原罪与本罪

亚当和夏娃被驱逐出伊甸园，自此人类的原始基因里就存在了原罪。这是隐形的基因，与生俱来，无法改变。戈尔丁又一次抛出自己的二元论——被原罪控制或控制原罪。野猪(蝇王)就是原罪的诱惑，杰克很不幸，被原罪所控制，并逐渐地向本罪的道路越走越远。杰克本是生活在文明时代的英国人(获救时士兵长官认为他们应该“玩得更好”)［3］，并且有着宗教背景(唱诗班领队)，这样一个各方面都非常优秀的男孩，却在踏上伊甸园之后，显露出原罪的本色，成为被原罪控制的代表。作为其对立面，拉尔夫则是时刻注意控制着原罪，虽然经常被不顺心的事件(只有他和西蒙几个人在搭棚子，大家忘记维护火堆，小孩子不能按照他所建议的文明规范行动等等)所激怒，并偶尔流露出原罪的行为(“在褐色的肉上拧一把”)［3］，但他一直对自己的行为进行自律和规范。戈尔丁借助拉尔夫的行为和内心活动，表达了在伊斯兰教、基督教、印度教等众多宗教中所共有的一个行为——忏悔。姑且不论现世中，这种忏悔的形式是由祷告、陈述或是献祭等何种活动所表现，在小说中对于忏悔(控制原罪)的文字就出现多处(仅就拉尔夫而言)——拉尔夫第一次与杰克冲突时的对话和心理活动，拉尔夫对西蒙之死的后怕，拉尔夫在获救时的眼泪。这种被原罪控制和控制原罪的象征手法，让人对“原罪”与“控制”进行深刻的思考。

三、第三方面:本罪的形成

人们在已经存有原罪的世界中生活，但并没有本罪的形成，本罪是在原罪无法控制的时候所产生的。戈尔丁在小说中，提出了自认为本罪形成的二元论方式——外因和内因。野猪只是原罪的一个外在表现，如果说猪头(蝇王)是诱惑，归属于外因的话，实际上原罪又深植于每个人的基因深处，这又是内因的优秀代表。所以提出原罪是外因或内因的结论都不合适。戈尔丁所提出的外因和内因的二元论基础，实际上是人的接受问题。人们被动接受外因，还是主动接受外因?文中将西蒙之死安排在一场突如其来的暴雨当中，杰克、拉尔夫、猪崽子、双胞胎兄弟等众人都受了这种外因的影响暴露了原罪，并造成了西蒙之死，形成本罪。同时，戈尔丁让杰克等猎手带上面具，无论是杰克自愿彩绘，还是其他小孩被动接受，这个面具是人们主动地通过双手创造出来的，不受自然界的影响，这就是主动接受的内因，同样将原罪显露出来，致猪崽子死亡并追杀拉尔夫，构成本罪。可见，原罪可以化身为内因和外因同时存在，无论是外因还是内因，关键在于人类是否“接受”这种诱惑，如果无法抵御这种诱惑，原罪就会成长为本罪。

四、第四方面:抵御原罪的方式

人们虽然已经认识到原罪的与生俱来，但在如何抵御原罪的方法上却出现了分歧。戈尔丁同样借助二元论的方式，隐晦地提出了令人思考的两种人类状态——进步和倒退。即使没有政权的建立，人类科技仍然是在不断更新和进步的，文中的“眼镜”就是科技的代表［4］。在“伊甸园”中，孩子们已经处在了衣食无忧的状态下，但就是一片小小的眼镜，却将他们的求救生活搅得天翻地覆。而孩子们手中的“长矛”，就是原始力量的代表，它代表了抵御原罪的另外一种方法，就是将人类社会退回到原始状态，一切靠本能行动。这种大胆的对比二元论叙述，并不是戈尔丁随意提出的，当时涌现出很多《珊瑚岛》等类似于童话故事的作品，这种飘忽于现实之外的作品与人类社会的时间倒退有异曲同工之意。可是，戈尔丁是一个亲身经历过战争的作家，他不可能赞同和写出这种原始大于一切的作品，烧毁“伊甸园”的设定，就是为了说出“倒退”是不现实的结论。但是戈尔丁同样不赞同“进步”能够抵御原罪，眼镜作为唯一的引火工具在孩子手中的辗转反复，这一过程激发了猪崽子之死，最后甚至引发大火，毁掉“伊甸园”，这些都是为了印证这种人类科技的进步并不是抵御原罪的保障。这也可以解释为什么戈尔丁要选取这样一群有着文明背景的小孩，而不是选择一群土著或是小岛的原住居民来叙事的原因，就是因为脆弱的文明在野蛮的原罪面前不堪一击。

五、第五方面:防止原罪变为本罪

原罪既然无法抵御，人类对于先天的无法抵御的威胁，最直接的反应就是由个体向团体集结。这种人类集结的过程当中，政权就应运而生，戈尔丁同样用二元论的方式描绘了两种不同种类的政权方式——民主与独裁。在我国学者的评论文章中，对“海螺”的分析已经非常透彻。海螺象征着权利、民主和理智。海螺的易碎也暗示着民主制度在野蛮暴力面前的软弱［5］。但另外一个由戈尔丁同样赋予政权含义的，与海螺相对应的事物却鲜有人提及，它就是在文章中导致拉尔夫与杰克第一次争吵的岩石构建的“城堡”。这是一个非常明显的象征手法，在城堡中，杰克就是独裁者，之前在小岛上建立的民主方式荡然无存。甚至于后加入“城堡”的双胞胎兄弟，已经在独裁的淫威下委曲求全，即使双胞胎兄弟仍然保留有民主的理性(给拉尔夫肉，并告诉他搜索的时间和暗号)，但却无从抗争。这种独裁的后果，戈尔丁用自己一手描绘出的“伊甸园”的大火终结，并总结出独裁的后果——原罪变为本罪，而本罪的后果就是毁灭。

六、第六方面:本罪的影响

原罪存在于每个人的内心深处，只影响其个人，但是本罪却如同一把双刃剑，伤人伤己。戈尔丁对本罪产生的恶劣影响深恶痛绝，并运用二元论的方法，借用两个书中的角色西蒙和杰克陈述了自己的观点。在一个突如其来的暴雨之夜，绝大部分男孩跳着奇怪的舞蹈，收敛了内心的原罪，却将本罪写在狰狞的面具背后的脸上，这股本罪的势力开始蔓延，连拉尔夫、猪崽子、双胞胎兄弟都被传染。西蒙作为本罪的受害者，承受了所有本罪的叠加，戈尔丁甚至不让西蒙将最后的真理之声传达出来，就让一个内心战胜原罪的男孩殒命于邪恶的本罪。这是被本罪伤害的例子，再反观杰克，一个被本罪控制身心的孩子，当杰克建立起独裁政权后，原罪快速被本罪代替，甚至于要比杰克的原罪更加深重。在海螺还没有粉碎之前，他眼中的民主就已经消失了，城堡的建立让他内心深处的等级观念的本罪越发暴露出来，随心所欲加在他人肉体上的伤痛变得习以为常，很难想象最后的大火烧岛会与他没有关系。无论是本罪的哪方面影响，是自身还是他人，都是破坏性的，戈尔丁在此借用人物的象征手法对本罪大加控诉。

象征手法是文学写作方法，二元论是哲学思想，而这些都不是戈尔丁的写作意图。深究作者的写作意图，就需要知晓作者的写作原因，可谓有“因”才有“果”。

我们知道，戈尔丁是在退伍之后进行的《蝇王》写作，而他参加的第二次世界大战，正是一个生活在文明社会的现代人所发动的。为了建立一个梦想中纯种的“伊甸园”，这股由个人原罪出发，上升到本罪的势力开始扩散，席卷了整个欧洲甚至全球。包括这股本罪的执行者和其承受者，所有人都是受害者，上演了人类史上多次重复的悲剧。戈尔丁同样是受害者，他对这场旷日持久的战争发出了疑问:文明能否抑制原罪?原罪在文明的背景下，是否仍然会滋生本罪?这些深层次的问题都是戈尔丁在小说中探讨的问题，也是隐藏在戈尔丁优秀文笔下的写作意图。

［1］丁喆.1999年—2011年中国《蝇王》研究评述［J］.文学教育(中)，2012，(7).

［2］杨春芳.《蝇王》之象征体系探微［J］.河南广播电视大学学报，2005，(3).

［3］威廉·戈尔丁.蝇王［M］.龚志成，译.上海:上海译文出版社，2006.

［4］李源.论《蝇王》中象征体系的构建［D］.长春:吉林大学硕士学位论文，2007.

［5］李欣，贾文学，代绍荣.《蝇王》的象征意蕴及艺术特色［J］.齐齐哈尔大学学报，2002，(9).