从话题链工具看议会制辩论的开场白

樊启青 周仕宝

(1.浙江万里学院，浙江 宁波315100；2.绍兴文理学院，浙江 绍兴312000)

一、引言

(一)模拟英国议会制辩论与研究概述

模拟英国议会制辩论(academic BP debate)是“以模仿英国议会制辩论形式为手段，培养辩手道德、政治、经济与职业决断能力、批判性与创造性思维能力、和说服能力为目标的英语辩论体系”。[1]在过去的10年间，研究人员将相关研究聚焦于模拟英国议会制辩论模式介绍；英语辩论心理；英语辩论教学；和英语演讲、辩论比赛与英语演讲与辩论教学的关系问题或对学生英语技能与思辨能力的提高问题。[2-9]还有人探讨了模拟英国议会制辩论中通常涉及的“论辩要素”，即论辩双方在每场辩论中都会涉及的、带有普遍性的论辩焦点，包括“现实当中存在的问题”(problem)、“己方所持的立场”(stance)、“问题的解决方案”(solution plan/model)、“对己方观点的预陈述”(preview of key arguments)、“方案的合理性”(justification)、“方案的有效性”(effectiveness)、“对问题的深度分析”(in-depth analysis of the problem)、“方案会产生的后果”(consequences)、对正反方观点的总结(summary of the key arguments)、对反方观点的反驳(rebuttal)、对队友观点的拓展(expansion of the key arguments of one’s own team)和对己方观点的延伸(extension of the key argument from one’s own side)等等。[1]但是，纵观我们力所能及的资料范围，发现鲜有学者对上述“论辩要素”进行针对性研究。例如，是否每位辩手都需要论述“现实当中存在的问题”？是否每位辩手都需要论述“己方立场”？是否每位辩手都需要论述“方案的合理性”？是否每位辩手都要对“正反方观点进行总结”？

事实上，由于不同的赛事风格有着不同的规则，也由于辩论培训师对辩论有着自己的主观理解，模拟英国议会制辩论的培训质量从很大程度上依赖于培训师的参赛经验和知识积累。同时，还由于针对模拟英国议会制辩论的研究性论著数量较少，多数辩论新手在缺乏权威性资料的情况下，只能听从少数培训师的主观指令，造成了其对相关“论辩要素”认识不清，概念模糊的局面。在辩论实战过程中，辩手们常常对这些要素顾此失彼，不能给裁判刻画一幅路径清晰的论辩框架图。因此，我们有必要针对国际上的不同赛事，收集第一手资料，运用科学的方法，挖掘带有共性和普遍性的原理，建构易于辩手接受的概念和范畴体系。作为尝试，本文采用“话题链工具”(topic flow or chaining tool)对模拟英国议会制辩论中“首相”的开场白部分进行一定的比较分析，试图发现国际知名辩手在“首相”开场白部分选用“论辩要素”的普遍规律，以利我国担任“首相”职责的辩手在实践中参考，以便给裁判提供一幅清晰的论辩画面，给整场辩论奠定坚实的论辩基础。

(二)话题链工具概述

James Paul Gee[10]总结归纳了27个话语分析工具，其中之一被称为“话题链工具”。Gee(2011)认为：在交际过程中，人们一般都要就一个话题持续讲很多话，而不是一提出话题就戛然而止。交流双方会就一共同的话题进行交谈(speaking on topic)。在这种情况下，说话人一般都要采用一个“话题说明结构”(a topic-comment structure)，该结构一般由主语和对主语的评价部分构成，主语通常都放在句子首位，称为“话题”(topic)和“视角”(theme)。但是，如果主语前面有别的句子成分时，主语则只是“话题”，其前面的成分则成为“视角”，告诉听众或读者从哪个角度去解读这个话题。主语或话题一般情况下都是已有信息，即说话人已经谈到的信息或说话人假设听众早已认知的信息。主语后面紧跟的是对主语的说明，是全新的信息，或至少含有一定的新信息。这些信息帮助交流顺利进行。在开始新的话题时，这个话题是新信息。在持续谈论这个话题时，它又变成了已有信息。

Gee认为,说话人在转换话题时，需要根据已有话题进行交流(speaking topically)，以恰当的方式在新信息和已有信息之间创建必要的联系。这时，说话人可能会使用话题转换结构”(a topic shifted structure)。在该结构中，真正的话题或新信息要放在一个“没有意义的主语”(meaningless subject)之后，如“There be+(主语/话题)+…”句型和“It+be+强调部分(主语/话题)+that+…”句型等等。

因此，Gee认为话语分析者在利用“话题链工具”分析相关文本时，需要考虑以下6个问题：

1.相关文本的主题或总话题是什么？

2.文本主句中用了哪些话题(topics of all main clauses)？这些话题是通过什么方式给有机地链接到一起的？

3.文本从句中用了哪些从属话题(less prominent topics)？它们是通过什么方式给有机地链接到主句的话题的？

4.演讲者或作者在转换话题时，是怎样说明的？

5.演讲者或作者是否通过创建新信息和旧话题之间的链接来保持演讲或文字作品相关话题的一致性？

6.话语或文本中是否有话题转换结构(topic shifted structures)，即允许主要置后的结构，如“There be”句型或“It is+强调部分”的强调句型？演讲者或作者是怎样使用它们的？

二、研究设计

(一)研究问题

我们依据话题连工具拟定了本研究拟解决的问题，包括：

1.“首相”在辩论开场白中主要涵盖哪些话题？

2.这些话题跟总话题或辩题有什么关联？

3.这些话题之间有什么关联？

4.这些话题跟整场辩论有什么关联？

5.“首相”是通过什么方式将这些话题有机地链接到一起的？

6.这些话题跟模拟英国议会制辩论的相关概念或术语有什么关联？

(二)研究工具

本文运用“话题链接工具”，即通过回答上述研究问题来探讨“首相”在英国议会制辩中主要涵盖哪些话题并通过什么样的方式表现这些话题。

(三)研究样本

本文选用由William Bernard Jones[11](2009年“世界大学生辩论赛”冠军(World Universities Debating Championships)),Sharmila Parmanand[12](连续3年荣获“亚洲大学生辩论赛”冠军(All-Asians Intervarsity Debating Championships)：2005,2006,2007并即将出任2013年世界大学生辩论赛总裁判长)，Leela Koenig(2009年“世界大学生辩论赛”最佳辩手(ESL)和2010年“欧洲大学生辩论赛”(European Universities Debating Championships)总裁判长)和Yoni Cohen-Idov[13](2011年“欧洲大学生辩论赛”总裁判长)等国际知名辩手撰写的英国议会制辩论“首相”演讲稿三篇，包括：

1.This House Would Ban Video Surveillance.

2.This House Would Intervene in Syria.

3.This House Would Support Affirmative Action for Women in Legislature

图2给出了2次谐波幅值随时间的演化曲线图. 可以看到, 无论对于平面、 柱面还是球面RT不稳定性, 2次谐波的幅值都是反相位增长的. 对于确定的某一时刻, 我们发现球面情况下2次谐波的幅值增长最快, 其次是柱面情况, 增长最慢的是平面情况下RT不稳定性的2次谐波. 这就说明了BP效应和空间效应加剧了RT 不稳定性2次谐波的增长.

(四)研究步骤

我们通过回答“话题链工具”中的相关问题来探讨模拟英国议会制辩论中“首相”的开场框架和论辩要素问题。首先，我们根据“话题链工具”中所涉及的问题设立了“段落”、“话题序号”、“话题与文本”、“话语属性”、“话语功能”、“话题与总话题的关系”和“与话题相关的辩论概念/术语”等七个栏目并制作了相应的表格。其次，我们将样本内容一一分解，对号入座。最后，我们对这些内容进行了对比分析,通过回答研究问题，探索“首相”开场白中的论辩要素及其普遍规律。

三、研究结果和分析

研究结果显示，不同国别的知名辩手在模拟英国议会制辩论中的首相开场白部分分享一定的规律，涵盖五个论辩要素，包括问题描述、己方立场、解决方案、己方论点预览和己方解决方案的不足和防范措施。

首先，每篇开场白第一段中的话题都跟本场辩论拟解决的问题相关。Yoni Cohen-Idov用五句话(五个话题和一个从属话题)阐述了本场辩论的总话题(禁止录像监控)拟解决的问题，即北京及其它城市都面临着扩大录像监控范围和规模的问题。

William Bernard Jones用四句话(四个“视角”，六个话题和一个从属话题)阐述了本场辩论的总话题(“干预叙利亚”)拟解决的问题，也就是叙利亚贫民所面临的大屠杀问题。

Sharmila Parmanand用六句话(六个话题)阐述了本场辩论的总话题(实行帮助妇女在立法机构保持一定席位的特殊政策)拟解决的问题，即妇女在当地或国家层面的政治机构中仍然没有足够的代表的问题。

其次，每篇开场白中都有一定的话题与己方立场相关。而且，辩手所提出的立场都是己方动议的总体原因。Yoni Cohen-Idov用一个话题说明了己方立场：政府在公共场合设立监控录像的行为，“超越了其维护法律尊严和保障社会秩序的权利”，所以，我们提议取消这项政策。

William Bernard Jones用一个话题说明了己方立场：“如果我们在叙利亚人民需要帮助的时候再次旁观的话，我们的手上就会沾上他们的鲜血。”因此，我们提议让土耳其武装占领叙利亚。

第三，每篇开场白中均有一定的话题是针对解决相关问题的具体措施的。Yoni Cohen-Idov在第三段用七句话(七个话题和两个从属话题)说明了禁止监控录像的具体措施：首先，“在街道、商厦和其它公共场合取消监控录像”；其次，“鉴于监控录像有帮助抓捕罪犯的功能，应该允许商厦营业主或财产持有人对自家的财产进行监控”；第三，“监控资料只能在发生相关案件后用于追踪罪犯”；第四，“如果私有财产拥有者将相关资料用于其它目的的话会受到相应惩罚，因为这有违于他人的隐私”。

William Bernard Jones用四句话(两个视角，七个话题和七个从属话题)阐述了解决问题的方案：首先，拟委派土耳其为行动的实施者，因为土耳其是国际社会中唯一具有干预能力和干预政治意愿的国家。其次，拟“在土耳其作为成员国的北大西洋公约组织(NATO)的框架结构中实施这项计划”。再次，“要申报联合国安理会批准”。最后，提到了一个前提，“己方的行动一定会得到联合国的支持，因为这是一场正义的行动。但是，如果己方行动得不到联合国支持的话，己方就会绕过联合国来行动。毕竟，叙利亚人民的生命要比联合国的恩赐更重要。

Sharmila Parmanand在第二段用两句话(两个话题和两个从属话题)阐述了拟采取的具体措施：民主国家的政府要为妇女在议会保留30%到40%的席位。

第四，每篇开场白中都有一定段落的话题是预览己方的主要论点的，即向观众和裁判说明自己拟论证己方立场的论点有几条，要点是什么。Yoni Cohen-Idov用三个话题说明己方有三个论点，包括“监控录像的无效性”、“不合理的违反个人隐私行为”和“政府将全体公民当做潜在的罪犯对待时所引发的坏处”。

William Bernard Jones以提问的形式用三个话题说明己方有三个论点，包括“为什么推翻阿萨德政府有一定的依据？”“我们为什么要在这个时候采取行动？”“为什么要选择土耳其作为行动的执行者？”

Sharmila Parmanand用两个话题说明了自己的主要论点，即“由于政体或文化障碍，应该被选举的合格妇女很不公正的被排除在政体之外”和“给妇女提供在议会供职的机会有助于证明妇女不适于做管理工作的传统论调是错误的”。

第五，每篇开场白中都有一定数量的话题与己方措施的不足之处相关，目的在于预测反方将要反驳的论点并进行要点性的与反驳。Yoni Cohen-Idov用一个话题说明监控录像有协助抓捕罪犯的功能，但是，他又通过另外三个话题说明既然监控录像有这种功能的话，政府可以允许店铺或财产持有人监控自己的财产。而允许财产持有人运用录像监控的前提条件是录像资料只能用于追踪犯罪记录。Yoni Cohen-Idov还用另外一个话题说明每个国家都有可能爆发暴力冲突，录像监控有防止暴乱和抓捕暴乱分子的功能，但是，他又同时说明这样的功能有限而且是缺乏合理性的。

William Bernard Jones用两个话题说明己方政策的确存在着一定的缺陷，即在经过漫长的独裁统治后，叙利亚的重建一定会是一个漫长而且昂贵的过程。但是，他又通过另外一个话题说明土耳其不会孤军奋战，己方期望阿拉伯联盟，伊斯兰合作组织和欧盟会成为土耳其的合作成员。

Sharmila Parmanand用两个话题说明己方政策可能会对一些合格的男性候选人产生歧视，也可能会从某种意义上忽略选民选举更多的男性候选人到议会就职的意愿。但是，她马上通过另一个话题说明尽管如此，己方还是有充分的正当理由来采取这项措施。

四、结论

(一)主要发现

通过比较研究，我们发现在模拟英国议会制辩论中，国际知名辩手倾向于在“首相”开场白中涵盖以下几个论辩要素：

1.问题描述，即对辩题所针对的、现实当中存在、急需解决的问题的描述。

2.己方立场，即己方提出动议的总体原因。

3.解决方案，即解决问题的具体方案。

4.己方论点预览，即对己方主要论点的提前说明。

5.己方解决方案的不足和防范措施。

因此，建议在模拟英国议会制辩论教学过程中强化中国学生对上述论辩要素敏感性。看到辩题，特别是政策性辩题后，辩手们首先要考虑辩题拟解决的主要问题并迅速确定己方立场。然后针对问题的起因确定解决方案。在考虑解决方案时既要想到其优势，也要考虑其弱势。最后考虑论证己方立场的论点，包括己方动议的合理性、有效性和后果等等。

(二)研究局限

本研究有两个主要局限：

1.限于篇幅，本文选用的样本有限。

2.为保障辩论稿质量，本文样本由作者自己撰写，而不是采样于辩论现场。虽然有助于发现模拟英国议会制辩论的基本框架结构和原理，但经辩手深思熟虑后写出的辩论稿与从实战中录制的样本还是有一定区别的。

参考文献：

[1]樊启青.模拟英国议会制辩论中的论辩要素研究[J].浙江万里学院学报,2012(6).

[2]袁庆锋和淮艳梅.大学英语口语教学改革模式探索：英国议会制辩论模式的图式建构分析[J].科技信息,2011(21).

[3]李湛荣.“三十六计”与英语课堂辩论赛:心理”和“教法”上的准备[J].科教文汇,2008(1).

[4]蔡青和曹志蕊.辩论研究及其在英语教学中的应用[J].石家庄职业技术学院学报,2009(4).

[5]方守江和严淑.充分发挥课堂辩论在英语口语教学中的作用[J].上海金融学院学报,2005(3).

[6]李红.浅议英语辩论在商务英语教学中的运用[J].海外英语,2011(10).

[7]顿超和李健莉.十戒原则对英语辩论赛的启示[J].北京教育学院学报,2009(2).

[8]任亮娥.英国议会制辩论及其对高校英语教学的启示[J].绍兴文理学院学报,2008(11).

[9]万江波.刍议议会制辩论赛及其影响：以“外研社杯”全国英语辩论赛赛制研究为例[J].复旦外国语言文学论丛,2010年(春季号).

[10]GEE,JAMES PAIL.HowtoDoDiscourseAnalysis:AToolkit[M].New York and London:Routledge,2011:143-148

[11]JONES,WILLIAM BERNARD.This House Would Intervene in Syria[C]//樊启青.议会制辨论:架构与攻略.杭州:浙江大学出版社,2013:27-52.

[12]PARMAND,SHARMILA and THOMAS,SUTHEN.This House Would Support Affirmative Action for Women in Legislature[C]//樊启青，李溪和万江波.与世界辩论冠军零距离:国际英语辩论冠军与最佳辩手演讲辞选编.杭州：浙江大学出版社,2013:82-113

[13]Cohen-Idov,Yoni and Koenig,Leela.This House Would Ban Video Surveillance[C]//樊启青，李溪和万江波.与世界辩论冠军零距离:国际英语辩论冠军与最佳辩手演讲辞选编.杭州：浙江大学出版社,2013:47-74.