中国古代目录沿革与学术流变★

刘丽斌

（河北大学政法学院 河北 保定 071002）

清人章学诚提出的“辨证学术，考镜源流”，最能体现中国古代目录学的精髓，素来为学者推崇。中国古代目录是文献与学术的结合点，通过目录一方面可以了解文献的产生和累计情况，另一方面可以了解相应的学术发展状况。

1 古代目录的产生与《别录》、《七略》

我国古代目录的编制有悠久的历史。《隋书·经籍志序》说：“古者史官既司典籍，盖有目录以为纲纪，体制湮灭，不可复知。”姚名达认为目录之渊源，可最早至夏商［1］28－29。春秋时代，“典司之官，藏守之所，分类之名，皆昭昭可考也”［1］20－22。秦朝藏书亦有目录［1］18。在汉高祖时，“张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家”（《汉书·艺文志·兵书略序》）。汉武帝时，杨仆撰《兵录》，《兵录》为兵书之目录。

刘向自汉成帝河平三年（公元前26年）奉诏校书，每校定一部书，就在书后写一篇叙录，著录书名与篇目，记录校雠的过程，介绍著者的生平事迹和思想观点，说明书名的含义、著书的原委、书的性质、书的真伪，叙述学术源流，评论书的价值。后来将这些叙录集中起来，编成一部书，即《别录》，这是我国古代最早的一部提要目录。清人卢文弨说：“古书目录，往往置于末，《淮南》之《要略》，《法言》之十三篇序皆然，吾以为《易》之《序卦传》，非即六十四卦之目录欤？《史》、《汉》诸序，殆昉于此。”（《钟山札记》卷四）在刘向以前，就已经有“条其篇目，撮其旨意”的叙录了，《淮南·要略》、《法言序》、《史记·太史公自序》、《汉书叙传》与刘向撰写的叙录的体例是相合的。撰写叙录虽然不是刘向首创，但刘向继承了这一优良传统，并在具体的工作实践中总结、提高，使其发扬光大，这一点是毫无疑义的。

刘向之子刘歆在《别录》基础上进行简化，编成《七略》。《七略》是我国目录学史上第一部全国综合性分类目录。《七略》分为“六艺略”、“诸子略”、“诗赋略”、“兵书略”、“数术略”、“方技略”六大类，每一类中又分小类，总共是三十八小类。这三十八个小类三十三个有小序（“诗赋略”五小类均无序），六大类都有大序，全书又有总序。《七略》不但建立了系统的图书分类法，还通过大序、小序叙述了学术源流。刘向《别录》、刘歆《七略》的最重要的学术价值，就是以目录的形式揭示了先秦至西汉的学术源流与格局，从而建构了学术史的坐标系。在刘氏父子看来，所有学术共同拱卫的核心理所当然是六艺，也就是五经之学。确立了六艺这个核心，然后就可以由中心向边缘一圈一圈地扩展开来。六艺、诸子、诗赋、兵书、数术、方技等六略，不是并列而单行的六种学术而已，而是从属于一个“中心－边缘”的有机关联结构［2］45。由六经向外扩展，则是诸子九流十家。诸子的主张五花八门，但在本质上都是从属于六经的，故而说“合其要归，亦六经之支与流裔。……若能修六艺之术，而观此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略矣”（《汉书·艺文志》）。诸子之外，依次是诗赋、兵书、数术和方技，又都是沿经传与诸子的余绪发展出来的。

《七略》已经佚失，但是它的基本内容保存在东汉班固的《汉书·艺文志》中。班固认为，史书应当反映历代的文献典籍变迁。他在皇宫的藏书库兰台、东观、仁寿阁等处整理典籍，撰修史书，以刘歆《七略》为蓝本，“删其要”，编成《汉书·艺文志》。自从班固首创了在正史中修《艺文志》的这一体例，后代的史书，多设《艺文志》或《经籍志》，一时未修，也有后人补修，从而形成了完整的“史志目录”系统，可以据此考覈古今文献及相关学术的基本状况。

2 新旧分类法交替与四部分类法的初创

魏晋南北朝时期，学术的发展呈现出一种此消彼长、纷繁多彩的局面，因此，这一阶段的图书分类法，也呈现出复杂的状况，不同分类法并立。一方面，以《七略》为标志的两汉时期的图书分类法逐渐不适应发展了的学术新局面，四部分类法在酝酿；另一方面，由于新分类法的不完善，图书分类法又时有复旧的趋势。在新与旧交替的阶段，图书分类法有的创新，有的守旧，有的折衷，但最终奠定了以经、史、子、集部类的四分法的基础。

西晋荀勖以魏郑默《魏中经簿》为基础，编《晋中经簿》十四卷，以甲乙丙丁类分群书为四部，始创四部分类法。甲部纪六艺及小学，乙部有古诸子家、近世子家、兵书、兵家、术数，丙部有史记、旧事、皇览簿、杂事，丁部有诗赋、图赞、汲冢书。荀勖的四部分类涉及学术变化主要有三方面：一是把《七略》中的兵书、数术、方技三略的内容合入诸子之中，从学术上说，这三类的学术也由此被视为诸子学之附庸，开了后世子部先例；二是把《七略》中隶属《春秋》的史书独立出来，另立一部，也就是所谓史部；三是著录了当时新发现的出土文献——汲冢书［2］105。此外，姚名达认为《晋中经簿》后面附录了佛经，这是古代目录附载佛教、道教典籍的肇始［1］58－59。东晋李充作《晋元帝书目》，调整了荀勖的四部分类，以五经为甲部，史记为乙部，诸子为丙部，诗赋为丁部，进一步完善了四部分类法。

两晋以后的目录大多沿用荀、李的四部分类法。南朝刘宋时期谢灵运等修撰《元嘉八年秘阁四部目录》。宋、齐之间，王俭修了一部《宋元徽四年四部书目》，又自撰了一部《七志》。梁刘孝标等撰《梁文德殿四部目录》、殷钧撰《梁天监六年四部书目录》，这两部书都包括了四部分类，但又都多出了一类，前者与四部之外又单列出了术数类，后者则把对艺术作品的著录单列了出来。

南北朝最有代表性的目录是王俭的《七志》和阮孝绪的《七录》。《七志》的分类基本沿袭《七略》，只在个别地方有不同。《七志》的“经典志”与《七略》的“六艺略”内容相同，包括六艺、小学及史书；《七志》的“诸子志”与《七略》的“诸子略”内容相同，只收诸子；“文翰志”即“诗赋略”；“军书志”即“兵书略”；“阴阳志”即“数术略”；“术艺志”即“方技略”。《七志》与《七略》不同之处在于，王俭改六艺为经典，改诗赋为文翰，改兵书为军书，改数术为阴阳，改方技为术艺，这是名称上的改动。王俭独创图谱一志，并附道经、佛经于篇末。王俭的分类法因循守旧，将当时藉由四部分类法独立出来的史部又推回到了“经典志”之中，这一做法是不合时宜的。后世的目录学家还大多批评其图谱不必单列一志。但当时的很多图，可能是以图本的形式单独流传的，并不都作为书的附件，如果单列一类，这样的图本可能会被更好更多地保存下来。

阮孝绪《七录》分内、外篇，其内篇有“经典录”、“纪传录”、“子兵录”、“文集录”、“术技录”，外篇有“佛法录”与“仙道录”。其中“纪传录”专记史书，又分十二类。史部离经而独立虽然始于荀勖，但细目的厘定却始于阮孝绪。后来《隋书·经籍志》史部所分小类，就是参考了《七录》而稍加变通的。仅看《七录》“纪传录”所分十二类以及著录史书的数量（1 020种，14 888卷），便可知阮孝绪所在的时代，史学已经成为独立的学科，由附庸蔚为大国。阮孝绪所分七类，其实是经、史、子、集、术数、佛、道，可以说是综合了《七略》、《七志》和《梁文德殿四部目录》的内容，为后来走向正统地位的四部分类法提供了重要的参考。《七录》在四部分类法的初创与最终被确立之间，起到了承前启后的桥梁作用。

3 四部分类法的确立与繁荣

唐代初期修《隋书·经籍志》，将群书分为经史子集四部。集部之后附道、佛二类。隋代道经、佛经自有专门的目录，因此《隋书·经籍志》录其大纲，附于四部之后，不列书名，与经史子集四部的体例不能相比。《隋书·经籍志》与《七录》相比，只是将术技一录并入子部。《隋书·经籍志》还承继了《七略》的传统，全面作了总序、大序和小序，使每一部、每一类图书的传承、存佚、相关学术与思想意义，都得到了非常好的揭示。

在《七略》中，诸子一类只包括儒、道、阴阳、法、名、墨、纵横、杂、农、小说十家，可说是名副其实的诸子类。四部分类法中的子部，所含内容却复杂得多。汉代，儒家典籍被奉为官方经典，成为为政治服务的工具，罢黜百家而独尊儒术，儒家学术居于统治地位。诸子的生存和发展失去了客观历史条件，诸子其他各家便逐步衰微，“其中或佚不传，或传而后莫为继”。这种学术上的变化反映在古籍目录中，就是诸子类典籍减少，不能独自成类，只得与其他类目合并。四部分类法中的子部，正是以《七略》中诸子、兵书、数术、方技四类为基础而形成的［3］。自此以后，历代目录子部的类目，大都据《隋书·经籍志》子部的分类，稍作变通而成。东汉以后，各种文体因社会变革而日渐齐备。由于儒家思想的削弱，文学开始摆脱经学的束缚，走上独立发展的道路。阮孝绪因“顷世文词，总谓之集”，于《七录》中设“文集录”，著录文学作品。“文集录”分楚辞、别集、总集、杂文四类，可见当时文学作品在种类、数量上都很可观。后来，《隋书·经籍志》改“文集录”为“集”，成为四部分类法中的集部。

《隋书·经籍志》使四部分类法完成了定型，是对魏晋以来图书分类法的总结。它标志着荀勖所创的粗疏的四分法走向了成熟，魏晋以来由于学术的变化引起的不同分类法的互竞、并立的局面宣告结束，图书分类领域开始了以四部分类法为正统的新阶段。

此后，无论是官修的政府藏书目录、史志目录，还是私修的私人藏书目录等，大都遵循四部分类法，并略作改动，逐步完善。唐代主要有开元年间的《群书四部录》、毋煚编的《古今书录》；五代后晋朝修撰了《旧唐书·经籍志》。宋代是我国目录学史上的一个重要时期。由于雕版印刷术的发明，极大地促进了书籍的流通，为目录学的繁荣兴盛提供了客观物质条件。宋初欧阳修等编纂《新唐书·艺文志》。宋仁宗时，编修《崇文总目》；宋徽宗时，又在《崇文总目》基础上增补书籍，更名为《秘书总目》。南宋时期官修目录有《中兴馆阁书目》、《中兴馆阁续书目》。宋代私人藏书目录流传下来的有三部：晁公武的《郡斋读书志》、尤袤的《遂初堂书目》、陈振孙的《直斋书录解题》。宋代学术呈多元共进、百家争鸣之态势，学术之各方面、文化之各地域都有蓬勃发展，其后则逐渐收煞，归于道统之论，以理学作为主体。《崇文总目》之提要还是从文献论文献，从学术论学术，尚没有党派的痕迹。《郡斋读书志》、《直斋书录解题》则作于朱熹确立理学道统之后，故均染上了门户习气。《郡斋读书志》因本有家学之故，其见解相对比较独立；《直斋书录解题》则服膺程朱之学，倾向性十分明显。从《崇文总目》到《郡斋读书志》、《直斋书录解题》，虽然著录的书籍越来越多了，但就提要的思想内涵而论，眼界似乎越来越窄了，这也恰好反映了从北宋到南宋学术由宽到窄的历史趋势。元明时期，目录编制方面没有显著成就。明代私人藏书盛行，所以私人目录相当可观，而官修目录却十分潦草。明人目录大多数没有解题，有些只做简略注释。因为明人目录多是基于私人藏书编纂的，故而多重书籍之年代与版本，对于其中的义理与学术则不是很在意。这些目录对于考证书籍之存佚与版本来说，或具有不可或缺的价值，要据之了解一代学术之源流与格局，则帮助不是很大。

清代目录与明代目录不可同日而语，不仅新编纂的目录数量大增，且能考述版本，校勘同异，辨析源流。《四库全书总目》不仅是该时期最突出、最重要的一部目录，而且是我国古代最庞大的一部官修目录，是中国目录学史的集大成之作。《四库全书总目》之总序、类序、提要与案语是最有学术内涵的部分，其中包含辨章学术源流、考据、辨伪、辑佚等多方面的学术内容。清代学术尽管汉学、宋学并行，但真正代表清一代学术的，毕竟还是汉学，或称实学、朴学。《四库全书总目》虽然作出一副公正不倚的姿态，标榜所谓一本至公，但是事实上，其多有攻击宋儒之辞，对心性之学的痛恨与不屑多有表露，其尊汉学而斥宋学的门户之见是较明显的。

自隋唐至清代，历经一千多年，其间学术的变化繁杂，不可同日而语，而图书分类法一直以四部分类法为规制，虽然微小的改动、变动未有间断，但总的分类原则并没有变。因此，使用四部分类法统辖不断变化的典籍，必然会产生许多抵牾不合之处。事实上，伴随着四部分类法的代代因袭，其他分类法的产生，也是历代不绝。如南宋郑樵的《通志·艺文略》、王应麟的《玉海·艺文》，宋末元初马端临的《文献通考·经籍考》，明代的《文渊阁书目》，清代孙星衍的《孙氏祠堂书目》等等。

4 结语

“目录之书”包含“学术之史”，这是中国古代目录的一个传统特质。古代目录与其中所包含的传统学术是一致的，目录的格局和学术的格局是基本相重的；而现代目录则使这些书籍分别隶属各种现代学术，这些现代学术基本上是按照近代以来引入的西方学科体制划分的，从中已看不出传统学术的原貌。随着“国学”的复兴，有必要在中国传统学术领域里摆脱现代学科体制的局限，重建古代目录学。

［1］姚名达.中国目录学史［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［2］王锦民.古典目录与国学源流［M］.北京：中华书局，2012.

［3］高路明.古籍目录与中国古代学术［J］.北京大学学报：哲学社会科学版，1993，（5）：85－91，128.