“城南诗社”考论

胡媚媚

（浙江大学 人文学院，浙江 杭州 310028）

“城南诗社”又称“葑南诗课”，是指清代康熙年间（1661—1772）沈德潜参加过的一个诗歌社团。与杭州西湖地区相似，苏州也是清代结社的一个中心，而“城南诗社”可谓太湖地区诗社的代表。该诗社影响广泛，这与其创始人沈德潜的显著诗名也有一定关系。沈德潜（1671—1769），字确士，号归愚，江苏长洲（今苏州）人。乾隆元年（1736）荐举博学鸿词科，乾隆四年（1739）进士。曾任内阁学士兼礼部侍郎。著有《沈归愚诗文全集》，选有《古诗源》《唐诗别裁集》《明诗别裁集》《清诗别裁集》等。目前，学界对这个诗社的研究不多，通常只在研究沈德潜诗学思想的同时提及此社，比如王玉媛的《清代格调派研究》将它作为格调派的雏形来叙述。[1]而“城南诗社”的起止时间、主要成员和创作倾向等，都有待深入研究。对此，笔者拟对该诗社进行系统的梳理和全面的论述。

一、“城南诗社”的起止时间

关于“城南诗社”的创立时间，沈德潜《沈归愚自订年谱》有明确记载：“（康熙）四十六年丁亥，年三十五，予与张子岳未、徐子龙友、陈子匡九睿思、张子永夫裼祚结‘城南诗社’。每课五题：古体五言、七言各一；律体五言、七言各一；绝句一，或五言或七言。面成一诗，余俱补成。一月一举。社中序齿批阅。”[2]另外，沈德潜所作《徐龙友遗诗序》云：“余年二十三，与徐子龙友定交；又十有二年，共结‘城南诗社’；又十有七年，龙友殁于广南学使者署；又二十年至今，始得序其遗诗。”[3]556由此可知，沈德潜于三十五岁即康熙四十六年丁亥（1707）结此诗社。

关于“城南诗社”的终止时间，《徐龙友遗诗序》曾云：“凡三四年无间，后各以事牵，乃散去。”[3]556由于诗社成员各有事务缠身，在康熙四十九年（1710）至康熙五十年辛卯（1711）之间开始衰落。但诗社活动并非就此终止，在康熙五十五年（1716）仍有唱和，详见下文。

二、“城南诗社”的主要成员

《沈归愚自订年谱》提到诗社的成员有沈德潜、张景崧（岳未其字）、徐夔（龙友其字）、陈睿思（匡九其字，一字有九）、张裼祚（其字永夫）五人。张景崧，江苏吴县人，康熙四十八年（1709）进士，官河北乐亭知县，著有《锻亭诗稿》，以诗呈王士祯，王士祯比之于韩门张籍。徐夔，江苏长洲人，廪生，著有《西堂集》《凌雪轩诗钞》，诗集中与张锡祚唱和颇多。陈睿思，康熙四十一年（1702）举人。张裼祚，江苏吴县人，著有《啖蔗轩诗》《锄茅遗稿》，康熙三十七年（1698）从叶燮学诗。沈德潜和张景崧也都是叶燮弟子。

而在《徐龙友遗诗序》中成员有所增加：“方其结诗社于城南也，龙友始其事，入社者张子岳未、永夫，顾子嗣宗，陈子有九，吴子蕴山，尤子少逸，丁子树芳，余亦追随其后，月一举。”[3]556社员增加了顾绍敏、吴蕴山、尤少逸、丁树芳四人。徐夔为“城南诗社”的创始人无疑。

此外，沈德潜《清诗别裁集》卷二十九记载：“张进，字翼庭，江南吴县人。乾隆壬戌（1742）进士，官翰林院庶吉士，著有《绿野园诗》。予与徐子龙友诸人结‘葑南诗课’，翼庭与焉。许其清不染尘。选贡入都后，规模台阁体，不复唱渭城矣。今所录者，皆结诗课时作。”[4]1208可见，张进也是“葑南诗课”的成员之一。

根据彭启丰《芝庭续稿自序》所载：“予少好为诗。自为诸生，即入‘城南诗社’，与沈归愚先生及徐龙友、陆学起诸子比切宫商、寄傲风月，诚乐之。”[5]“城南诗社”的成员还应增补彭启丰和陆苍培二人。又，彭启丰之子彭绍升《二林居集》卷十八《书诸名公事状后二则》云：“府君……年十六，补诸生。十九，侍讲公即世。二十一，娶宋夫人。治举业。暇好为诗，从‘城南诗社’沈确士、徐龙友、陆学起诸耆宿切劘讲习，作述怀诗，慨然以复古为己任。雍正四年，举乡试。明年，会试第一。时年二十七矣。殿试卷列第三，世宗亲擢第一，授翰林院修撰。”[6]其可相互证明。沈德潜的《归愚诗钞》亦有诗歌记录与彭启丰的交游，如卷六《过海淀，访彭芝庭宫允，即送之江右》[7]等，他还为彭启丰作《使滇集序》[3]555。彭启丰（1701—1804），彭定求之孙，康熙五十五年（1716）补为诸生，雍正五年（1727）状元，著有《芝庭诗文稿》等。彭启丰自为诸生便入“城南诗社”，可见该诗社在康熙五十五年（1716）仍有活动，但应该没有每月一举如此频繁。陆苍培，与彭启丰友善，著有《蓬蔂集》《玉圃诗稿》等。

综上所述，“城南诗社”目前所知的成员有徐夔、沈德潜、张景崧、张裼祚、顾绍敏、陈睿思、吴蕴山、尤少逸、丁树芳、张进、彭启丰、陆苍培等计十二人。

三、“城南诗社”的创作倾向

沈德潜《清诗别裁集》收录了部分成员的诗歌，其中顾绍敏19首、张裼祚15首、徐夔9首、张景崧5 首、陈睿思3首、张进3首、陆苍培2首等。

《清诗别裁集》于乾隆二十六年（1761）刻成，沈德潜晚年的诗学思想可能与其结社时有所不同，但“温柔敦厚”的诗论和尊唐倾向早已形成，因此《清诗别裁集》的选定标准和审美取向仍有一定的借鉴意义。需要注意的是，《清诗别裁集》所收“城南诗社”成员的诗歌未必是结社期间的作品，虽不能以此概括各个成员的个人风格，但在分析和判定的基础上，能够基本了解其创作和心态，甚至能观察到其诗风的转变和发展。

《清诗别裁集》所收张进的诗歌都是结社时所作，深得沈德潜赞许，也能代表张进早期的诗风。如以下三首：

出谷山路转，松深余落晖。隔林闻语响，始知人采薇。归鸟引前路，涧花点客衣。倚筇憩梵宇，钟鸣自掩扉。（《由空谷至中峰》）

客居常苦寒，况复积深雪。夜明山鸟惊，清响寒柯折。遥知池上园，虚白人踪绝。（《雪中忆家园池上草堂》）

意气偶然激，成名竟杀身。空山余落日，古木出青磷。地近要离墓，云连胥水滨。匹夫能就义，嗟尔附炎人。（《五人墓》）[4]1208-1209

张进五言诗歌有王维山水诗的清空之气，诗中意象空静且不染纤尘，山水之乐中隐藏着寂寞之感，与其进入仕途之后的馆阁诗风迥异。

徐夔作为“城南诗社”的发起人，其诗歌具有一定的代表性。王玉媛的博士论文说道：“可惜，徐夔去世较早，诗集遗失。《清诗别裁集》收其诗9首。因此，他虽为格调派前期代表之一，却因资料缺乏，无从研究。”[1]82此处有明显的错误，浙江图书馆和苏州图书馆等地均藏有徐夔的诗集《凌雪轩诗》①徐夔：《凌雪轩诗》，清乾隆间刻本。。徐夔诗集中有许多诗歌是和社员交往的作品，如《宿永夫山斋》《移居赠永夫》《得嗣宗书》《坐雨怀永夫》《书翼庭绿野园诗稿后》等等。《凌雪轩诗》卷四《岁暮书怀五首》其四曰：“平生同学者，相知四五人。各各天一涯，落落星当晨。痴顾去长沙（嗣宗），瘦沈京江津（确士）。仲子得一官，设教西河滨（匡九）。昔如駏与蛩，今若越与秦。所忧学殖荒，非为风雨亲。不见云中雁，哀鸣求其群。”该诗集诗歌按体裁分类，再编年排序。《岁暮书怀五首》应作于乾隆五十二年（1713）暮春之后，此正是“城南诗社”衰落之时。“各各天一涯”等诗句也印证了沈德潜序中所谓“各以事牵”之说。徐夔初学韩愈，后学李商隐，与沈德潜颇多唱和，诗派相近。

尽管《沈归愚自订年谱》提到各个社员诗风不同，但仍然具有共同的时代背景。沈德潜《归愚诗钞》所收诗歌有一部分是与社员的唱和诗作，但无法判断是否为“城南诗社”结社时所作。观察沈德潜早期的诗学思想，可以发现，他比较支持诗歌的复古，当然是指对唐诗神韵的回归。沈德潜赞赏明代“前、后七子”所提倡的“格调”说，主张模拟汉魏盛唐的诗歌。《清诗别裁集》凡例曰：“愚未尝贬斥宋诗，而趣向旧在唐诗。”[4]2可见，其厚唐薄宋的倾向十分明显。诗社其他成员的诗作，也较为注重诗歌的情韵，较多模仿唐代诗人的风格。沈德潜早年的境遇不佳，但其诗歌保持中正平和的风貌，秉承“温柔敦厚”之旨，这与稳定的时代背景也有密切的关系。清初的政治局面给诗人和诗歌带来的强烈冲击已经消失，取而代之的是一种“康乾盛世”的文治。虽然沈德潜屡试不中，大器晚成，但对科举功名的热衷一直不减，也不断追求在文学方面的造诣，论诗颇有原则和系统，制定了许多作诗的规则。而“城南诗社”其他成员的声名虽不如沈德潜显赫，但诗风亦如沈德潜风雅正宗，复古倾向较为明显，对唐诗的揣摩和学习毕现于作品之中。

四、“城南诗社”与叶燮

“城南诗社”成员张景崧、张裼祚与沈德潜一样都曾学诗叶燮，因此叶燮的诗论对“城南诗社”的诗学思想和整体创作应当有间接的影响。沈德潜的诗歌理论著作《说诗晬语》对叶燮《原诗》的观点也多有沿袭。

《原诗·内篇（上）》探讨诗歌的源流正变等，《原诗·内篇（下）》探讨诗歌的创作，外篇则是对诗歌的具体评论。《原诗·内篇（上）》曰：“诗必有源流，有本必达末；又有因流而溯源，循末以返本。其学无穷，其理日出。乃知诗之为道，未有一日不相续相禅而息者也。”[8]沈德潜继承叶燮的诗论，说诗也强调因流溯源，其《说诗晬语》云：“学者但知尊唐而不上穷其源，犹望海者指鱼背为海岸，而不自悟其见之小也。今虽不能竟越三唐之格，然必优柔渐渍，仰溯风雅，诗道始尊。”[9]又，《原诗》在论述诗歌正变的同时尊崇“温柔敦厚”，而沈德潜示将诗教作为其论诗之宗旨。“城南诗社”的其他成员虽诗风各异，但诗作也有一定的复古、宗唐的倾向，但其对待唐诗、宋诗的具体态度则不得而知。不过可以肯定的是，张景崧和张裼祚既学诗叶燮，在创作方面必然颇得其诗法，因为这些具体的创作方法比抽象的诗歌理论更容易传授和习得，实用性也更强。

沈德潜和张景崧与王士祯也都有所交往。王士祯为清初文坛盟主，论诗推崇“神韵”，沈德潜的“格调”说吸取并融汇了清初一些学说的长处，也有所摒弃和纠正。总之，“城南诗社”是一个文学性较强的诗歌社团，其社员大多为穷困的儒生，走宦游的道路，在科举之外苦心追求诗歌方面的造诣。同时，“城南诗社”的成员继承了叶燮的一些诗学精神，但摒除叶燮诗论偏激的一面，在模拟和创作中体现了自己具体的规则和方法。

五、释宗渭与“葑南之招”

诗僧释宗渭的诗歌中出现过“葑南之招”之语，那么此“葑南”是否为“葑南诗课”？释宗渭是否参加过“葑南诗课”？很值得考辨。释宗渭是清初江南僧人，字绀池，生卒年不详，著有《芋香诗钞》，与尤侗、尤珍、彭定求、汪立名等都有交游，大致活跃在康熙（1662—1722）、雍正（1723—1735）年间。《清诗别裁集》卷三十二收录其诗9首，与收录的其他诗僧作品数量相比，算是多的。释宗渭诗歌多论禅理。其《芋香诗钞》卷四有《立秋前一日，赴葑南之招，次韵五首》：

芒鞋破夏愧浮生，得向风亭趁晓晴。入社但教机虑尽，溪花山鸟笑相迎。

秋风起处饱湖莼，独羡门庭少杂宾。此日毘耶方杜口，筌蹄不落证三身。

未须逃暑思河朔，静卷湘帘对畹兰。坐久自然除热恼，逆风香送白栴檀。

追凉漫待炎威撤，金井明朝叶坠时。六逸高踪犹未远，碧鲜深处共题诗。

绿满良苗水绕门，平田三径接波痕，扶疏老树浓如画，谁补葑南雨后村。[10]764

其后一题为《是日，复限得“夏”字为韵》：“出门畏炎氛，微雨恰徂夏。主人爱素心，解衣共清暇。取畅不在远，悠然葑南舍。竹翠捎云根，蝉声噪林罅。名理惬许支，新诗拟陶谢。感时盼庭柯，明朝一叶下。会合安可常，良时天时假。余兴待高秋，西山同命驾。”[10]764

仅根据《芋香诗钞》较难判断这些诗的写作时间，而尤珍《沧湄诗钞》有明确的编年，又与释宗渭唱和颇为频繁。《沧湄诗钞》卷二有古体诗《南畇草堂斋集，限“夏”字韵》[11]，其后第二题为《南畇斋集分得陶诗，和刘柴桑一首》[11]都明确作于康熙三十四年（1695）。而释宗渭《是日，复限得“夏”字为韵》后第四题为《饭彭太史南畇草堂，历茧园，沧湄诸胜同和陶诗，分得聊句韵》[10]765，由此可推知，《是日，复限得“夏”字为韵》和《南畇草堂斋集，限“夏”字韵》，《饭彭太史南畇草堂，历茧园，沧湄诸胜同和陶诗，分得聊句韵》和《南畇斋集分得陶诗，和刘柴桑一首》分别为同年同次集会所作。因此，《立秋前一日，赴葑南之招，次韵五首》的写作时间应为康熙三十四年（1695）立秋前一日，远在“葑南诗课”结社时间康熙四十六年（1707）之前。所以此“葑南”并非指“葑南诗课”。彭宅草堂在当时实为“葑门第一家”，宅内园池精致、清幽。那么，“葑南之招”指的是南畇草堂的集会无疑。彭定求的南畇草堂和茧园也有诸多集会唱和，在当时应该颇有影响力，是否有固定的社名、集会时间和成员等等还有待考证。总之，释宗渭未无参加“葑南诗课”，并非该诗社成员。

“城南诗社”衰落之后，沈德潜于康熙六十一年（1722）三月结“北郭诗社”，主持社事。根据沈德潜《归愚诗钞》卷十《北郭诗人歌》[12]可知，主要社员有张畹、张釴、周准、尤怡、毛树杞、洪钧、朱玉蛟、朱受新、陈魁、沈用济和方朝等。而钱仲联先生主编的《中国文学大辞典》根据沈德潜《诗社诸友渐次沦没，不胜盛衰聚散之感，作歌一章柬旧同好》[13]一诗，认为“北郭诗社”的社员为沈德潜、张景崧、冯念祖、徐夔、陈睿思、释岑霁、张裼祚、方还、沈用济、顾绍敏、陈培脉等人，是不准确的。《诗社诸友渐次沦没，不胜盛衰聚散之感，作歌一章柬旧同好》曰：“当年结诗课，素心聚南村。后来联北郭，十子追前民。”感叹的是“城南”和“北郭”两个诗社的衰落，所以诗中提到的包含了两个诗社的社员，其中释岑霁、方还、沈用济、陈培脉等人应为“北郭诗社”社员。此外，《归愚诗钞余集》卷一有《哭周迂村》一诗：“昔年泛西湖，邂逅逢迂村。以诗为针引，道合如弟昆。吟社联北郭，劘刃俱龂龂。”[14]说明周准也是“北郭诗社”的成员。

“北郭诗社”是“城南诗社”的延续，也是沈德潜思想和创作的再发展。通过结社唱和的方式来消磨时间，抒发志向和情感，联络诗友情谊，是苏州诗人的风雅之举。不过，除地域性较强外，“城南诗社”整体风格并不十分突出，也没有总集存留，尽管诗社因沈德潜的诗名而享有盛誉，但是其他诗人大都为布衣且有的英年早逝，在创作方面没有像其他诗社那样形成一定的风格和流派。

清代苏州一带社事繁荣，而“城南诗社”无疑是当时层出不穷的诗社中的典型。“城南诗社”衰落，直至“北郭诗社”兴起，这其中的转化、蜕变，则是诗社从幼稚走向成熟的过程。沈德潜对诗社的领导和组织，间接地影响了社员的审美和创作倾向，而“城南诗社”的成员多为沈德潜的挚友，他们的境遇对沈德潜的人生观、诗学观的形成亦有不容小觑的作用。这些无疑都值得我们注意并进行深入研究。

[1]王玉媛.清代格调派研究[D].苏州：苏州大学文学院，2011.

[2]沈德潜.沈归愚自订年谱[M]//北京图书馆藏珍本年谱丛刊：第91册.北京：北京图书馆出版社，1999：146.

[3]沈德潜.归愚文钞：卷十二[M]//清代诗文集汇编：第234册.上海：上海古籍出版社，2010.

[4]沈德潜.清诗别裁集[M].上海：上海古籍出版，1984.

[5]彭启丰.芝庭先生集[M]//清代诗文集汇编：第296册.上海：上海古籍出版社，2010：526.

[6]彭绍升.二林居集：卷十八[M]//清代诗文集汇编：第397册.上海：上海古籍出版社，2010：524.

[7]沈德潜.归愚诗钞：卷六[M]//清代诗文集汇编：第234册.上海：上海古籍出版社，2010：89.

[8]叶燮.原诗[M].北京：人民文学出版社，1979：3.

[9]沈德潜.说诗晬语[M].北京：人民文学出版社，1979：186.

[10]释宗渭.芋香诗钞：卷四[M]//四库未收书辑刊：第八辑第23册.北京：北京出版社，2000：764-765.

[11]尤珍.沧湄诗钞：卷二[M]//四库未收书辑刊：第八辑第23册.北京：北京出版社，2000：499.

[12]沈德潜.归愚诗钞：卷十[M]//清代诗文集汇编：第234册.上海：上海古籍出版社，2010：138.

[13]沈德潜.归愚诗钞：卷九[M]//清代诗文集汇编：第234册.上海：上海古籍出版社，2010：89.

[14]沈德潜.归愚诗钞：余集卷一[M]//清代诗文集汇编：第234册.上海：上海古籍出版社，2010：131.