毛泽东与邓小平对待知识分子思想差异的研究

雷龙乾 董 妮

（陕西师范大学政治经济学院 陕西 西安 710062）

在不同历史时期和文化背景下，人们对知识分子的理解和界说颇为不同。作为新中国第一代、第二代中共领导人，毛泽东与邓小平对于知识分子的思想认识、态度方法是否存在本质的差异和严重的对立，其中曲直、缘由如何，已经引发了广泛的思考和争议。笔者认为，差异是历史的必然及事实，缘由更应该向历史探求。

一、毛泽东对待知识分子的思想和方法

马克思在分析人类社会及其发展规律时，与鲍威尔兄弟针锋相对地指出“历史活动是群众的事业”，人民群众是历史的主体，是历史的创造者。他在肯定人民群众在社会历史发展中的决定作用的同时，就知识分子在整个社会关系中的地位做出界定：“资产阶级抹去了一切向来受人尊敬令人敬畏的职业的神圣光环；它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”[1](P275)

毛泽东对于知识分子问题的认识是一个不断变化的过程，他本人对知识分子的认识也是在自我斗争中走过来的。

早在1925年《中国社会各阶级的分析》一文中，毛泽东对于中国知识分子状况做出了初步定位。他认为知识分子并不是某一个特定的阶级，而是不同的阶级中都有知识分子的存在。在新中国成立之前，只有一部分知识分子属于军阀、官僚阶级以及大地主阶级和买办阶级，这一部分知识分子为反动知识界，是革命的敌人。另外的大部分知识分子，包括学生、小商人、小事务员、小律师、教员等属于小资产阶级，是最接近革命的朋友。随着实践的发展以及革命需求的变化，毛泽东对知识分子的认识不断深化。1933年他在《关于土地革命中的一些问题的决定》中指出：“知识分子在他们从事非剥削别人的工作，如当编辑、教员、事务员、新闻记者及艺术家、当著作家的时候，是一种使用脑力的劳动者。”[2](P561)这样，毛泽东根据劳动性质对于知识分子的划分，明确了知识分子在革命中的力量。

另一方面，毛泽东对于知识分子的看法并不僵化、教条，在1939年5月前后的一系列重要讲话中，毛泽东还特别强调了知识分子在与工农相结合的过程中实现情感、立场转变的必要性和可能性。他说：“知识分子如果不和工农相结合，则将一事无成。对于知识分子是革命的或者反革命的或者是不革命的最后分界，看其是否愿意并且实行和工农民众相结合”。并且认为这是唯一的标准，毛泽东还以自己曾经“感情变化的经验”现身说法：过去总认为知识分子是最干净的人，而后来和工农群众在一块儿，又觉得知识分子不干净；尽管工人农民的手是黑的，脚上有牛屎，还是比资产阶级和小资产阶级知识分子都干净。[3](P851)他说：“这就叫情感起了变化，由一个阶级变到另一个阶级。”毛泽东明确指出：“知识分子和青年学生并不是一个阶级或者阶层；但是从他们的家庭出身，生活条件，政治立场看，现代中国的知识分子和青年学生的多数可以归为小资产阶级范畴”。

1948年，毛泽东对知识分子问题有一次进行了全面而简洁的概括：“一切受迫害限制的知识分子，是不剥削人而受人剥削的脑力劳动者，同一切体力劳动者（如工人、农民、手工业者）一样，都属于劳动人民”。但是，随着新中国的成立，尤其是社会主义改造完成以及1957年反“右”派运动后，毛泽东在对知识分子阶级属性的认识上发生了很大转变，他将知识分子归为资产阶级。周恩来在《关于知识分子的问题的报告》中明确提出“知识分子是工人阶级的一部分”。他去征求毛泽东的意见时，“毛泽东却没有说话”。之后的1957年毛泽东在全国宣传工作会议上说：“大多数知识分子，是从旧社会过来的，是从非劳动人民家庭出身的。有些人即使是出身于工人农民的家庭，但是解放前受到的是资产阶级教育，世界观是资产阶级的，他们仍属于资产阶级的知识分子。”[4](P409)他认为，知识分子中的多数人对社会主义、对共产党仍是动摇的，他们也在为人民服务，但是跟人民不是一条心，而是只有半条心与人民在一起。自此以后，毛泽东对于知识分子虽然有一定的肯定，但是仍然缺乏信任，曾一度认为“知识分子是最无知的”、“外行领导内行是天经地义”[5](P311)等。这种认识，使得毛泽东在对待知识分子问题上出现了偏差，犯了错误，最后引发了“文化大革命”，给几代知识分子队伍的发展和工作的开展都造成了严重的障碍。

二、邓小平对待知识分子的思想和政策

毛泽东对于知识分子的阶级属性问题上的不确定性和偏差，在很长时间里没有得到及时纠正和解决。而真正的从理论层面端正了对于知识分子阶级属性的认识的，是邓小平同志。邓小平提出：“不管脑力劳动，或者体力劳动，都是劳动；从事脑力劳动的人也是劳动者。”[6](P41)

自从打倒了四人帮结束文化大革命以后，邓小平一方面批判了“两个凡是”的错误思想，为知识分子自由言论奠定了基础；同时，明确提出要“尊重知识、尊重人才”，这为知识分子赢得了翻身的机会，同时调动了知识分子的积极性。在1977年党的十届三中全会恢复了中央领导职务，他深刻总结中共在知识分子工作中的惨痛教训，分析并提出了新时期我国知识分子的基本状况，对于知识分子阶级属性问题进行了拨乱反正。邓小平提出：“科学技术是生产力，科技人员也是劳动者！”[6](P34)在科学和教育工作座谈会上，他作了《关于科学和教育工作的几点意见》的发言，进一步强调指出：“无论从事科研工作的人，还是从事教育工作的人，都应属于劳动者。我们不是讲体力劳动、脑力劳动吗？科研工作、教育工作就是脑力劳动，脑力劳动也应该是劳动。”[6](P50)对于文革期间曾经盛行的“两个估计”的错误思想，也就是“文化大革命前十七年教育战线是资产阶级专了无产阶级的政，就是‘黑线专政’；知识分子中的大多数人世界观是资产阶级的，就是资产阶级知识分子。”[6](P66)邓小平明确否定，指出这是“不符合实际的。”

在1978年全国科学大会上，邓小平在阐述知识分子阶级属性问题时，又一次强调了他之前的关于知识分子是脑力劳动者的观点。他提出，既然承认科学技术是生产力，就要回到怎样看待科学研究这一脑力劳动，科学技术越来越成为重要的生产力，那么，从事科学技术工作的人是不是劳动者呢？他们与体力劳动者的最大区别，仅仅是社会分工不同，都是社会主义的劳动者。[6](P88)

在1979年6月的全国政协五届二次会议的开幕词中，邓小平进一步明确提出：“我国广大的知识分子，包括旧社会过来的这些老知识分子中的绝大多数，已经成为工人阶级的一部分，并且一直自觉地努力为社会主义事业服务。”[6](P186)这正是对知识分子的阶级属性进行了拨乱反正，对于将知识分子纳入到社会主义建设事业起到了很大的积极作用。在反右倾扩大化以后，知识分子遭受了各种不公正的待遇和歧视，直至“四人帮”作乱时期，对他们更是进行了精神和肉体上的摧残，给知识分子冠名“臭老九”。邓小平为了维护知识分子的尊严，指出知识分子的名誉要恢复。邓小平在1988年的9月明确提出“科学技术就是第一生产力”，要解决好少数知识分子待遇问题，调动他们的建设积极性。使领导干部和社会公众对于知识分子的尊重上升到了一定高度。

邓小平深刻地认识到了人才与知识的重要性，他不断强调“搞四个现代化的关键是知识问题，靠空讲是不能实现现代化的，必须有知识，有人才。”不管是在改革开放，还是在社会主义现代化建设过程中，知识分子都起到十分重要的作用。过去正反两方面的经验都充分的证明了，能不能充分发挥广大知识分子的聪明才智，在很大程度上决定着我们民族的兴衰和现代化建设的进程。

三、毛泽东与邓小平对待知识分子的思想、方法差异的原因和启示

毛泽东与邓小平对待知识分子阶级属性的认识，以及他们对待知识分子的方式和方法的确存在着重要的差异，这种差异也产生了十分不同的工作效果。但是，也不能简单认为这种差异是绝对对立的，更不能把这种差异完全归咎到领导人的个性心理等主观原因上。相反，应当根据历史唯物主义的方法，以尊重事实、尊重历史的观点实事求是地分析这种差异，从中感受历史变迁的规律和思想进步的节律。

1.时代背景不同，导致了毛泽东与邓小平对于知识分子的认知程度不同。毛泽东在一定程度上肯定了知识分子的作用，但是同时，由于认为革命的胜利更多的是依赖于没有多少文化知识的农民、工人群众取得的，他对知识分子的负面认识相对浓重。从某种意义看，毛泽东将革命时期的方针策略“嫁接”到了建设时期，必然导致社会的不适应。相对来说，邓小平更多地接触了西方国家的现代化，对于社会发展方向的理解与毛泽东有很大的不同，他认为社会主义建设时期，实现四化建设要靠知识、靠人才。政策上出现的失误容易纠正过来,而知识是靠积累的，人才不是一天两天能够培养出来的。

2.不同时期的国内外形势，也是导致毛泽东与邓小平对知识分子态度不同的直接原因。建国初期，国内外形势错综复杂，使得毛泽东对各种敌对势力保持着高度的警觉，以至于对知识分子警惕过度。1957年开始，国内反右倾的斗争，以及国际的“波匈事件”，使得毛泽东的阶级斗争观念进一步强化，他认为知识分子是资产阶级的这张“皮”上长出的“毛”，在1970年毛泽东对斯诺说：“我们没有大学教授、中小学教员，全部用国民党的，就是他们在那里统治。”[7](P288)而上世纪70、80年代，邓小平一再强调当前世界上真正大的问题、全球性的战略问题，一是和平问题，另一个是发展问题，因而要不断培养出人才，重视知识的作用。

3.对于知识分子的阶级划分的方法不同，使得毛泽东与邓小平对知识分子的态度不同。对知识分子阶级属性的划分标准的多重性，如劳动方式和主观情感两重标准的交织纠结，产生并强化了毛泽东对知识分子的不信任感。对于知识分子与旧社会天然联结的认识造成的思维定势，导致他认为绝大多数知识分子的在新社会里世界观难以实现彻底转变。从新中国成立一直到文化大革命停止，毛泽东从没有在任何公开场合提到过知识分子属于无产阶级，这鲜明的反映了毛泽东的真实心理——他认为知识分子不属于无产阶级。加之他对于农民有着深刻的同情之心，一直认为知识分子是有一定家庭背景或受过西方思想影响的群体，因而从心理上并没有完全接受他们。而邓小平认为在“社会主义社会里，工人阶级自己培养出的脑力劳动者，同历史上剥削社会中的知识分子有着根本的不同”。[6](P89)他一直强调，知识分子的绝大多数已经是工人阶级和劳动人民自己的知识分子。只要是愿意为社会主义服务，爱社会主义，他的世界观就是社会主义的。阶级界定的不同，或多或少引起了对待事物的思考的差别。

4.解决矛盾的方式方法不同，引起了毛泽东与邓小平对知识分子的态度不同。阶级斗争方式使毛泽东受益匪浅，从而推及到了对待知识分子的问题上。阶级斗争是毛泽东在深入研读马克思主义的过程中深信不疑的思想，“自人类有史以来就有阶级斗争，阶级斗争是社会发展的原动力”。[8](P379)毛泽东运用这一思想排除了革命过程中的一系列重大问题，从而成立了新中国。这使得毛泽东在解决问题时，很难不想到阶级斗争，从而将人民内部矛盾扩大化了。邓小平解决人民内部矛盾却有独特的见解，集中力量发展经济，大力发展生产力，高度重视和不断满足人民群众物质利益需求，给从根本上解决矛盾提供坚实的基础。经济的发展又要靠人才和知识。这与毛泽东的思想形成了鲜明的对比。

当今的世界竞争是人才的竞争，高素质的人才是一个社会得以健康并持续发展的根本保证，谁占据了人才就有可能取得成功。没有人才的国家必将落后。所以，我们继承我党的优良传统，提高对知识分子的认识，确保在实践中充分调动知识分子积极性，加强我们在世界上的竞争能力。

［1］马克思恩格斯选集（第一卷）［M］.北京:人民教育出版社，1995.

［2］中共中央文件选集（第九卷）［M］.北京:中共中央党校出版社，1991.

［3］毛泽东选集（第三卷）［M］.北京:人民出版社，1991.

［4］毛泽东选集（第五卷）［M］.北京:人民出版社，1991.

［5］十二大以来重要文献选编上［M］.北京:人民出版社，1986.

［6］邓小平文选（第二卷）［M］.北京:人民出版社，1994.

［7］李锐.毛泽东的早年与晚年［M］.贵阳:贵州人民出版社，1992.

［8］毛泽东文集（第二卷）［M］.北京:人民出版社，1993.