北京高等院校学生镍过敏及其与穿耳洞的相关性

赵　暕，徐嫚翎，刘　静，王　晶，李邻峰

(北京大学第三医院皮肤科，北京 100191)

ChinJAllergyClinImmunol,2013,7(2)：178-181

镍(nickel)是一种常见接触过敏原，是斑贴试验(patch test，PT)中阳性率较高的金属过敏原之一。镍过敏在临床上非常常见，过敏者可能出现镍皮炎。针对一般人群的镍接触致敏流行病学调查对于了解和监测各国或各地区镍接触过敏情况非常重要。西欧和美国一般人群镍斑贴试验阳性率为0.7%～27.8%[1]。我国一般人群镍接触过敏情况的研究不多，2010年曾报道205名北京大学生镍斑贴试验阳性率为8.8%[2]。国外研究发现，金属致敏可能与穿耳洞有关，穿耳洞者金属过敏率明显增加[3]。检索CNKI和万方数据库，未见国内有镍过敏与穿耳洞的相关性研究。本课题将探讨北京高等院校学生中镍接触过敏情况，并对其与穿耳洞相关性进行研究。

对象和方法

对象

由大学教育处通过短信或邮件具体联系北京6所高等院校(北京大学、清华大学、北京航空航天大学、首都师范大学、中国矿业大学、北京工业大学)体检身体健康的学生进行研究。研究时间为2011年11月30日至2011年12月30日。

入组标准：18～30岁北京高等院校学生，是否已知镍过敏不影响入组。

排除标准：孕妇；背部存在毛囊炎或湿疹皮炎等所致的大量皮损者；受试前2周内应用激素和(或)免疫抑制剂者；受试前3 d内应用抗组胺药物者。

所有志愿者均为汉族。该研究项目获得北京大学医学部伦理委员会批准，所有志愿者均签署知情同意书。

问卷调查

斑贴试验前，通过问卷调查了解志愿者有无金属用品及金属饰品过敏史，是否有穿耳洞史。问卷为研究人员自制(表1)。

斑贴试验

材料：过敏原和斑试器均购自瑞典化学诊断AB公司(Chemotechinique Diagnostics，Vellinge Sweden)。操作及判读标准以国际接触性皮炎研究组(International Contact Dermatitis Research Group，ICDRG)推荐标准为依据[4]。

操作：5.0%硫酸镍过敏原(nickel sulfate)放入斑试器中，贴于志愿者上背部，48 h后移除。分别于贴敷后48 h及96 h进行结果判读。赋形剂(凡士林)作空白对照。对判读结果阳性者进行相关性分析。

表1　金属用品及金属饰品过敏史与穿耳洞相关性自制问卷

统计学处理

数据分析和统计学处理采用SPSS18.0统计分析软件，志愿者各组间斑贴试验阳性率、穿耳洞比例进行卡方检验，P<0.05为差异有统计学意义。

结　　果

一般情况

共入组201名志愿者，包括本科生128名，研究生73名；其中男61名(30.3%)，女140名(69.7%)，男女比例为1∶2.3；年龄为19～30岁，平均(23.5±2.0)岁。

金属用品及饰物过敏史

57名(28.4%)志愿者有金属过敏史，其中10名(5.0%)曾经对金属手表过敏，11名(5.5%)对金属眼镜架过敏，2名(1.0%)对金属手镯过敏，8名(4.0%)对内衣金属扣过敏，32名(15.9%)对金属耳环过敏，19名(9.5%)对金属项链过敏，5名(2.5%)对金属皮带扣过敏。

穿耳洞史

72名志愿者(35.8%)有穿耳洞史，其中4名为男性，68名为女性。女性穿耳洞者占48.6%(68140)，明显高于男性穿耳洞者(6.6%，461)，两者比较差异有统计学意义(P<0.001)。最小穿耳洞年龄为3岁，47.2%(3472)的志愿者于就读大学前已穿耳洞。4名穿耳洞男性中，3名就读大学后穿耳洞。50%(3672)佩戴耳环时出现皮肤过敏反应。

57名有穿耳洞史的志愿者中，存在金属过敏史者34例，阳性率为59.6%(3457)；144名未穿耳洞史的志愿者中，存在金属过敏史者38例，阳性率为26.4%(38144)，两者比较，差异有统计学意义(P<0.05)。

镍斑贴试验

201名志愿者中，26名(12.9%)斑贴试验阳性。其中，2名为男性，阳性率为3.3%(261)；24名为女性，阳性率为17.1%(24140)，女性镍斑贴试验阳性率高于男性(P<0.05)。

26名斑贴试验阳性志愿者均有金属过敏史，阳性率为45.6%(2657)；144名无金属过敏史的志愿者中，未出现镍斑贴试验阳性者，阳性率为0.0%(0144)，阳性率比较差异有统计学意义(P<0.001)。

镍过敏与穿耳洞的相关性

镍斑贴试验阳性的26名志愿者中，19名有穿耳洞史，占73.1%(1926)。在72名穿耳洞的志愿者中，镍斑贴试验的阳性率为26.4%(1972)；129名无穿耳洞史的志愿者中，镍斑贴试验的阳性率为5.4%(7129)，两者相比差异有统计学意义[(P<0.001，比值比=4.863，95%置信区间为(1.951，12.121)]。在没有穿耳洞的女性志愿者中，镍斑贴试验阳性率为6.9%(572)，与没有穿耳洞的男性志愿者镍斑贴试验阳性率(3.5%，257)比较，差异有统计学意义(P>0.05)。

讨　　论

本研究结果显示，201名接受调查的志愿者12.9%为镍斑贴试验阳性，说明镍接触过敏在北京高等院校学生中常见，该比例与西欧和美国一般人群中镍斑贴试验阳性率(0.7%～27.8%，平均8.6%)[1]相近，但低于澳大利亚(20%)[5]和挪威(19.2%)[1]。由于本试验采用自愿报名方式，有金属用品及饰物过敏史者可能更倾向于参加，这也许会造成偏倚，导致阳性率偏高；而年龄偏低又可能造成阳性率偏低。2010年曾有类似关于北京大学生镍斑贴试验阳性率的研究[2]，但未涉及与穿耳洞的相关性。本研究镍斑贴试验阳性率与2010年研究结果所示阳性率(8.8%)相比有增加，但差异并无统计学意义(P>0.05)。

本研究结果显示，穿耳洞志愿者镍斑贴试验阳性率(26.4%)显著高于未穿耳洞史志愿者(5.4%)。未穿耳洞女性志愿者镍斑贴试验阳性率(6.9%)与未穿耳洞男性志愿者镍斑贴试验阳性率(3.5%)的差异并无显著性。说明北京高校学生镍过敏与穿耳洞相关。

本研究显示，北京地区高等院校穿耳洞情况普遍，女性比例(48.6%)高于男性(6.6%)，这与发达国家流行率相似(女性38%～91.6%，男性4.9%～29.2%)[1]。男性镍斑贴试验阳性率(3.3%)和女性镍斑贴试验阳性率(17.1%)的差异显著，说明性别与镍斑贴试验有关，女性高于男性。可能由于女性更易接触金属用品及饰品，且女性穿耳洞者多于男性。

综上所述，北京地区高校学生镍接触过敏仍然很常见，女性穿耳洞现象普遍，镍过敏与穿耳洞相关。镍过敏相关教育欠缺，有待进一步普及。

[1]Thyssen JP, Linneberg A, Menné T, et al. The epidemiology of contact allergy in the general population： prevalence and main findings [J]. Contact Dermatitis, 2007, 57：287-299.

[2]Li LF. Contact sensitization to European baseline series of allergens in university students in Beijing [J]. Contact Dermatitis, 2010, 63：371-372.

[3]Schram SE, Warshaw EM, Laumann A. Nickel hypersensitivity： a clinical review and call to action[J]. Int J Dermatol, 2010, 49：115-125.

[4]Wahlberg JE, Lindberg M. Patch testing [M]Frosch PJ, Menn′e T, Lepoittevin J-P. In： Textbook of Contact Dermatitis. 4th ed. Berlin Heiderberg, Springer-Verlag, 2006：365-390.

[5]Greig JE, Carson CF, Stuckey MS, et al. Prevalence of delayed hypersensitivity to the European standard series in a self-selected population [J]. Aust J Dermatol, 2000, 41：86-89.