《廿二史札记》辨证一则

汤谷香

（首都师范大学 图书馆，北京 100089）

中华书局1984年点校本《廿二史札记》卷十八《新旧唐书》“新旧书互异处”条中云：“卢奂治广州，有清节。旧书谓开元以来，广府清白者，惟宋璟、裴伷先、李朝隐及奂四人。新书谓朝隐、璟及奂三人。”[1,p384]两《唐书》原文为：《旧唐书·卢奂传》：“自开元已来四十年，广府节度清白者有四：谓宋璟、裴伷先、李朝隐及奂。”[2,v98p3070]而《新唐书·卢奂传》：“自开元后四十年，治广有清节者，宋璟、李朝隐、奂三人而已。”[3,v126p4418]《旧唐书》中认为都督广州的清白者有宋璟、裴伷先、李朝隐及卢奂四人，而《新唐书》中则认为治广有清节者只有宋璟、李朝隐及卢奂三人，而没有裴伷先。据此，赵翼认为这仅属于新旧唐书互异处，对其所以然没作进一步分析。但笔者详查史料后发现，新旧唐书之所以这样记载是各有其根据的。

一、区分“清白”与“清节”

一字之差，意义有所不同。“清白”，强调廉洁。《旧唐书·毕构传》：“贪残放手者相仍，清白洁己者斯绝。”[2,v100p3114]《新唐书·许绍传附圉师传》：“部有受赇者，圉师不忍按，但赐《清白箴》，其人自愧，后修饰，更为廉士。”[3,v90p3772]据此可知，清白与贪污受贿相对，强调官员的廉洁。实际上，清白还是唐朝考课用语，正如《新唐书·薛珏列传》载：“岁中以清白闻，课第一，改昭应令，人请立石纪德，珏固让。”[3,v143p4688]就“清节”而言，据《新唐书·宋申锡传》载：“初，申锡以清节进，疾要位者纳赇饷，败风俗，故自为近臣，凡四方贿谢一不受。”[3,v152p484]可知清节者首先不能有贪污行为。因此，清白与清节有一定相似性，即都要求为官廉洁；但“清节”与“清白”不同的是，“清白”强调清廉，而“清节”则强调节操。《论衡》云：“以清节自守，不降志辱身为贤乎？是则避世离俗，长沮、桀溺之类也。虽不离俗，节与离世者钧，清其身而不辅其主，守其节而不劳其民。”[4,v27p262-263]又《旧唐书·卢奕传》：“历官一十任，言必正，事必果，而清节不挠，去之若始至，可谓秉德。”[2,v187下p4895]《新唐书·李元纮传》：“元纮再世宰相，有清节，其当国累年，未尝改治第宅，僮马敝弱，得封物赒给亲族。”[3,v126p4420]据此不难看出，“清节”一词更强调的是一种节操，自守清白节操、居官廉直、淡泊寡欲的官员才能被称之为“清节”者。

二、裴伷先何时都督广州

两《唐书》本传记载裴伷先任广州都督这段史实较为简练和分散，且具体年代无详细记载。《新唐书·裴炎传附伷先传》：“中宗复位，求炎后，授伷先太子詹事丞。迁秦、桂、广三州都督。”[3,v117p4250]但1998年西安新发现了裴伷先墓志，为揭开这个谜团提供了有利的证据。据墓志载：“（公）迁主客郎中，有顷加朝散大夫兼鸿胪少卿。将命西聘，公单车深入，结二国之信，一言慷慨，罢十万之兵。……朝嘉其勋，检校桂州都督。……迁广州都督、五府节度并本道按察等使。二年，加摄御史中丞，赐紫金鱼袋，迁幽州都督、河北道节度使。无何，以飞语受谤，复授广州都督。天子遽悔前除，爰申后命，立征至京，拜左金吾将军。寻安南反叛，边荒告急，即加公云麾将军兼广州都督。……会亲累，出秦州都督。……贬雅州名山丞，久之，上知无罪，乃尽还封爵。”[5,p453-462]又《太平广记》卷四六六引《集异记》：“唐裴伷[先]，开元七年都督广州。”[6,v466p3841]《资治通鉴》“开元十年”条载：十一月，“前广州都督裴伷先下狱”[7,v212p6754]。根据上述历史文献和墓志记载，可知裴伷先曾先后三次担任广州都督：开元七年（719年）任广州都督；两年后即开元九年（721年）迁幽州都督，但不久因“以飞语受谤，复授广州都督”，因受当时宰相张说保护，不久即至京拜左金吾将军；开元十四（726年）年安南反叛，裴伷先第三次兼任广州都督，返回后因功升任为左卫将军。

三、裴伷先能否为清白者

《旧唐书·裴炎传附伷先传》仅记载：“炎长子彦先，后为太子舍人；从子伷先，后为工部尚书。”[2,v87p2845]而《新唐书·裴炎传附伷先传》有详细记载：“中宗复位，求炎后，授伷先太子詹事丞。迁秦、桂、广三州都督。坐累且诛，赖宰相张说右之，免官。久乃擢范阳节度使，太原、京兆尹。以京师官冗，奏罢畿县员外及试官。进工部尚书。年八十六①，以东京留守累封翼城县公，卒官下。”[3,v117p4250]《天平广记》卷一四七引《纪闻》：“工部尚书裴伷先，年十七，为太仆寺丞②。伯父相国炎遇害。伷先废为民，迁岭外。……及唐室再造，宥裴炎，赠以益州大都督。求其后，伷先乃出焉，授詹事丞。岁中四迁，遂至秦州都督，再节制桂广。一任幽州帅，四为执金吾，一兼御史大夫，太原京兆尹太府卿③，凡任三品官向四十政。所在有声绩，号曰唐臣。”[6,v147p1058-1060]从记载中可知，裴伷先曾任秦州都督，又统管桂广两地。他任官期间颇有政绩，在当地威信比较高，号为唐臣，无贪污之行为记载。清白者宜当之。

四、裴伷先能否为清节者

裴伷先在任广州都督时，是否是清节者，由于史书记载的极度匮乏，已无从考之。但我们可以分析一下其它时期裴伷先的情况，或许可以找到答案。其一，《新唐书·裴炎传附伷先传》：“伷先未冠，推荫为太仆丞。炎死，坐流岭南。……岁余，逃归，为吏迹捕，流北廷。无复名检，专居贿，五年至数千万。娶降胡女为妻，妻有黄金、骏马、牛羊，以财自雄。养客数百人，自北廷属京师，多其客，詗候朝廷事，闻知十常七八。”[3,v117p4249]《太平广记》卷一四七引《纪闻》：“伷先贤相之侄，往来河西，所在交二千石。北庭都护府城下，有夷落万帐，则降胡也，其可汗礼伷先，以女妻之。可汗唯一女，念之甚，赠伷先黄金马牛羊甚众。伷先因而致门下食客，常数千人。自北庭至东京，累道致客，以取东京息耗。朝廷动静，数日伷先必知之。”[6,v147p1059]《资治通鉴》“景云元年”条载：“初，裴伷先自岭南逃归，复杖一百，徙北庭。至徙所，殖货任侠，常遣客诇都下事。武后之诛流人也，伷先先知之，逃奔胡中；北庭都护追获，囚之以闻。使者至，流人尽死，伷先以待报未杀。”[7,v210p6658]以上引文都指出，裴伷先流放于河西地界时，北庭都护府城下有少数民族的部落达到上万个帐篷。裴伷先就投降这个部落，部落首领对伷先以礼相待，并把他的女儿嫁给裴伷先，还赠给伷先很多黄金和马牛羊，伷先收养的门下食客常达几千人。在宋人欧阳修等人看来，投降于胡人、娶胡女都是有失节操的行为，故不能算作清节者。其二，《旧唐书·张嘉贞传》：“俄而广州都督裴伷先下狱，上召侍臣问当何罪，嘉贞又请杖之。”[2,v99p3091]《新唐书·张嘉贞传》亦云：“会广州都督裴伷先抵罪，帝问法如何，嘉贞复援晈比……”[3,v127p4443]据此可知，裴伷先曾因为某种原因而下过大狱。根据以上分析，显见裴伷先在当时还无法算是严格意义上的清节者。

五、《新唐书》改“清白”为“清节”之因

笔者认为原因有二。其一，《旧唐书》基本上是按照实录来写的，而《新唐书》在重新编撰时加入了编撰者的史学观点。宋祁、欧阳修是宋朝人，其生活年代正是理学兴起的年代。理学讲“礼”，讲究个人道德节操的培养，“饿死事小，失节事大”。将裴伷先不列入清节者之流，表明了《新唐书》编撰者的一种史学观点，代表了时代灌输给他们的一种评价人的标准。两《唐书》的互异正反映了唐宋二朝观念的差异以及对人评价标准的不一致。其二，欧阳修认为裴伷先不属于清节者，笔者认为有其相应的时代背景。公元979年至1004年，宋辽之间陷入了以燕云地区领地争端为主的长期战争。而《新唐书》编撰时正逢宋辽两朝对峙、边疆吃紧，因此需要一种共同抗敌的舆论氛围，若将裴伷先这种投降于胡人、还娶胡女为妻者视为清节者，显然不符合当时的榜样示范要求。

因此，笔者根据目前所能见到的史料和墓志资料分析，认为新旧《唐书》关于裴伷先是“清白”者还是“清节”者的不同记载都是有其根据的，并非如赵翼在《廿二史札记》中所言此处仅为两唐书互异之处。

[注释]

① 裴伷先墓志记载其“春秋八十”，即裴伷先共在世八十年，而《新唐书》，《太平广记》都说其一生为86岁，应以墓志为准，裴伷先死于天宝二年，即公元743年。

② 但裴伷先墓志文没有提及其曾担任太仆寺丞，而是刻录了史书无记载的协律郎和通事舍人。笔者认为应以墓志为准。

③ 据学者郁贤皓《唐九卿考》一书中考证，裴伷先担任太府卿约在开元二十五年（公元737年）。参见《唐九卿考》，中国社会科学出版社，2003年版，第303页。

[1]赵翼.王树民,校证.廿二史札记[M].北京:中华书局,1984.

[2]刘昫,等.旧唐书[M].北京:中华书局,1975.

[3]欧阳修,宋祁.新唐书[M].北京:中华书局,1975.

[4]王充.论衡[M].上海:上海古籍出版社,1990.

[5]葛承雍,李颖科.西安新发现唐裴伷先墓志考述,唐研究(第五卷)[A].北京:北京大学出版社,1999.李昉.太平广记[C].北京:中华书局,1961.

[7]司马光.资治通鉴[M].北京:中华书局,1956.