刘勰“风骨”说辩疑

郭晓春

(1.四川大学 文学与新闻学院，四川 成都 610064；2.衡阳师范学院 外语系，湖南 衡阳 421008)

《文心雕龙》是中国文学史上第一部系统地阐述文学创作诸多问题的理论杰作，它在很多方面都是开创性的，后人也给它冠以“体大而思精”的美誉。其中有一篇名为“风骨”，专门阐述优秀文学作品应达到的标准，对其后中国文学的发展产生了重大影响，“风骨”也一度成为中国文学作品美感的代名词。然而，由于中国古代语言的复议性，以及刘勰提出此理论语境的独特性，使得后人对“风骨”内涵的理解莫衷一是，至今没有一致的看法。本文对前人的观点进行较为全面的梳理，同时在细读《文心雕龙》整个文本的基础上提出自己的见解，以实证的方法试图为风骨内涵正名。

一、历来对风骨内涵的阐释

自明清以来，不少《文心雕龙》研究专家就对“风骨”的内涵提出自己的见解，但由于研究者的美学取向或者切入点不同，往往得出不尽相同的观点。民国至现在，关于“风骨”的内涵的研究一直没有停止，观点层出不穷，但仍然没有趋于一致的看法，这不但弄得后学一团雾水，也给《文心雕龙》的研究或多或少留下一些遗憾。为学界正本清源，为一些争议性观点趋于一致是研究者的责任。要有新的突破，就必须对前人的研究了然于心，可以避免走弯路，因此，在提出论点前先对前人的主要观点进行梳理总结，也就显得特别重要。

1982年出版的詹瑛先生著的《文心雕龙风格学》一书中，罗列了自明朝曹学佺、杨慎等至20世纪80年代初专家、学者们有一定影响的论点，就达到34家之多。1991年出版的由罗宗强先生主编的《古代文学理论研究概述》一书中，又列举了关于“风骨”各种阐释达20余家。自1990年之后，关于“风骨”的探讨仍未止步，又出现了以童庆炳先生为代表的数家有影响的观点。这里，笔者将择其要点，一一阐述，以求能还原“风骨”一词研究全貌。这些观点中，不少都是对前人观点的重复，考虑这一因素后，自成一家之言且有一定影响的观点主要有八种。

1.认为“风”即文意，“骨”即文辞。这种观点的代表人物是著名的龙学家黄侃。他在《文心雕龙札记·风骨》中写道：“风骨，二者皆假于物以为喻，文之有意，所以宣达思理，纲维全篇，譬之于物，则犹风也。文之有辞，所以抒写中怀，显明条贯，譬之于物，则犹骨也。必知风即文意，骨即文辞，然后不蹈空虚之弊”[1]257。而对于文意，文辞，黄侃指的并不是简单的文章的意思，文章的言辞，他在后面根据“风骨”篇对这两个术语又有大量的解说。比如“风缘情显，辞缘骨立”“体恃骸以立，形恃气以生”“辞之于文如骨之于身，不然则不成为辞也。意之于文必若气之于形，不然不成为意也”[1]257。除此之外，他还针对其中的文句对文辞，文意提出了要求。他这种解说比较圆滑保守，相当于是对其中句子的释义，读过之后，让人觉得“风骨”的含义仍然讳莫如深，令人难以把握。由于他在龙学方面的造诣，该说法得到一些大家的支持，如著名龙学家范文澜就是这一说法的忠实的维护者。他在《文心雕龙注》中写道：“风即文意，骨即文辞，黄先生论之祥矣。”[2]516范在认同黄说之时，对风骨又有进一步说明。“窃复推明其义曰，此篇所云风情气意，其实一也，而四名之间又有虚实之分，风虚而气实，风气虚而情意实，可于篇中体会得之。辞之与骨，则辞实而骨虚。辞之端直者谓之辞，而肥辞繁杂亦谓之辞，惟前者始得文骨之称，肥辞不与焉”[2]516。他的解释很笼统，不会使读者对风骨的含义有明确的概念。

2.认为风骨即风格。这种观点是罗根泽在《中国文学批评史》中提出的，他在书中写道：“风骨是文字以内的风格，至文字以外的风格，刘勰特别提倡隐秀”，[3]240“由此之隐秀，尤其是隐，是基于文字而却在文字以外的一种风格”[3]241。此观点其实没有对风骨作出明白的解释，让人对风骨的内涵无所适从。学者刘禹昌等赞成这一说法。

3.认为风为情感，而骨为文辞。持这种观点的学者比较多，如周振甫在《文心雕龙注释》中谈道：“那末所谓风，是对有情志的作品要求它具有感动人的力量，要求它写得鲜明而有生气，要求它写得骏快爽朗，风就是对作品情志的美学要求。”[4]325-326“那末所谓骨，是对有情志的作品要求它的文辞精炼，辞义相称，有条理，挺拔有力，端正劲直。”[4]326他的这一提法得到广泛的认同，著名学者廖仲安、刘国盈、郭晋稀、刘永济、宗白华、王运熙、黄海章、童庆炳及韩国的汉学家金庆国等都持这一说法，虽然在说法上不完全一致，但其本质内容是一样的。

4.认为骨为情感和思想，风为文气。这种说法主要是从刘勰的其他篇章中寻找依据，比如《体性》中有“词为肤根，志实骨髓”，《附会》中有“必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气。”朱恕之、舒直持这种观点[5]26。这一观点的缺点是对文气一词解释不清，抽象而难以把握，给人虚无缥缈之感。

5.认为风、骨都是力的体现，风是感情之力，骨是逻辑之力。这种观点与第三种观点相似，不过这一观点强调的是力，也就是风骨所达到的效果。罗宗强[6]440持这一观点。

6.认为风是作品的思想、内容对读者的教育作用，而骨是完善的文句在读者身上所产生的力量。这种说法只是从风骨所产生的效果来分析的，与第五种出发点相似。陆侃如、牟世金[7]70持这一观点。

7.认为风为情感，骨为作品的思想、内容。赵仲邑[8]259主张这种说法。

8.受西方文论的影响，有学者试图用西方理论来阐释中国古代理论，认为风相当于内容，而骨相当于形式[9]33。

这几种说法，除了后面两说令人难以接受，其他的说法都有一定的道理，故都得到一定的响应，其中又以第一种和第三种说法受到最广泛的支持，也许是因为其提出者在学界的影响比较大，而且对龙学钻研也深，能言之有理，论之有据。

对风骨的解释至今可以说是洋洋大观，可以汇成文集了。然而，风骨仍然在读者的头脑中疑窦重重，似还有进一步阐释的必要，以求能拨云见日，扫除读者心头的阴霾，这也正是本文的用意。

二、“风骨”内涵钩探

风骨的内涵到底指的是什么呢？笔者通过认真阅读《文心雕龙》文本，结合前人的研究成果，认为“风是指强烈真挚的感情，骨是指精炼有力的修辞手法，文章通过风骨的运用，最终形成摧枯拉朽之力，这也就是风骨所达成的效果”。因此风骨可以归结为：强烈的情感+适当的措辞+两者结合所产生的力。潘朂的《九锡文》与司马相如的《大人赋》分别指的是风骨的两个方面，而三只鸟(翚翟，鹰隼，凤凰)的意象则是用来形象的说明优秀文学作品所应具有的特点。不少研究对这些文辞分析不透，故造成理解的紊乱。

1.风的内涵

在《文心雕龙·风骨》的开篇，作者就写道：“诗总六义，凤冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。”[4]320诗这里指《诗经》，六义指的是风、雅、颂、赋、比、兴。而这六义之中，风位于首位，显示它的重要性，也因此受到作者的推崇，称之为化感本源，志气符契。当然，风是作为一种文体出现的，但这种文体在作者眼里，具有教化感染，抒情表意之功效。众所周知，自汉以后，对风的解释以《毛诗序》最为权威，得到其后文人的广泛接受。《毛诗序》中是这样陈述风的“风，风也，教也，风以动之，教以化之”[1]63。风作为一种文体，在汉以后人们普遍的认为就是其教化感染天下的作用。刘勰在这里明显的是取其功用而非文体。因此，在接下来的句子中，刘勰重点阐述了风抒情的功能。“是以怊悵述情，必始乎风”，怊悵就是愤怒惆怅的心情，往往感情深切，最能在诗中表现出来。这也符合古代中国“饥者歌其食，耕者歌其事”，以及“发愤著书”的传统。之后，刘勰进一步把风与情感联系起来，“情之含风，犹形之包气”。接着，文章又从反面论证风，“思不环周，索莫乏气，则无风之验也”[4]252。思是指思虑，也就是指感情，环周，成熟通畅，也就是说写作品时如果感情不强烈，不是有感而发，则会陷于无病呻吟，那么文章也会因为缺乏真挚的感情，而了无生气。由此可见，风骨篇中，关于风的定义都是围绕感情来展开的，风就是指强烈真挚的感情。

2.骨的内涵

在刘勰眼里，骨指的是精炼有力的修辞手法。黄侃先生以为骨即文辞，我想是受到“沉吟铺辞，莫先于骨”的蒙蔽，铺辞与骨不是等同的，因为任何一篇文章都有文辞，否则不成其文章，但并不是每篇文章都有骨，刘勰的意思是沉吟铺辞，必须以骨为标的，故称先于骨。刘勰下文的论述，便越来越明晰了，“结言端直，则文骨成焉”[4]320，这里，对“端直”的理解将直接影响对骨的理解。郭绍虞把“端直”解释为正确有力的表达思想，这种解释是不到位的。按照当时的社会风气来讲，整个文坛笼罩一种绮靡的风气，文章内容铺张而缺乏内容，刘勰写作的目的，也是为了抵制当时的这种不良风气。因此，他主张文风要端直，自然是指端正笔直，也即是指说话，写文章要单刀直入，不要转弯抹角，这是文章有力的一种方法，否则，如果在陈述观点时转弯抹角，必然使文章陈冗而无力。之后刘勰又进一步对骨给予更清晰的解释，“故练于骨者，析辞必精”[4]320，作者明确提出，用词必须精炼，这是骨的要求，与结言端直是相互呼应的。只有言语精炼，言简意赅，才能取得力的效果。接着，刘勰还从反面解释骨的内涵，“若瘠义肥辞，繁杂失统，则无骨之征也”[4]320，瘠义指的是意义单薄，肥辞指的是辞藻堆砌，瘠义肥词会造成文章繁杂而混乱，这是与骨的要求背道而驰的。可见，从刘勰陈述骨的句子可以判断，他所说的骨，就是指措辞，措辞必须精炼，直截了当，直抒胸臆，才能有力量，才能取得良好的效果，这就是作者对骨的内涵的要求。

风是指强烈真挚的感情，而骨是指精炼的修辞手法，这两者合在一起，就形成了风骨，也就能达到一种特别的效果，这种效果指的就是力量。其实，只要认真阅读原文，就不难发现，当风骨两个字连在一起的时候，都是表达力量的含义的。“若丰藻克赡，风骨不飞，则振采失鲜，负声无力”[4]320。意思非常明显，不管你的文章写的是如何的辞藻华丽，如果缺乏风骨，就会没有力量，可见风骨指的是力量。“捶字坚而难移，结响凝而不滞，此风骨之力也”[4]320。为什么一篇文章会达到难以改动一个字，而且也不显得凝滞不畅，这正是风骨所带来的效果，由于风骨的运用，文章才有了力量。“夫翚翟备色，而翾翥百步，肌丰而力沈也；鹰隼乏采，而翰飞戾天，骨劲而气猛也。文章才力，有似于此。若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿；唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也”[4]321。这句话迷惑了很多学者，如有学者就专门写了“从三只鸟的意象看风骨的内涵”，得出风骨内涵是力的结论。刘勰用三只鸟，即翚翟、鹰隼、凤凰来比喻三种文章，翚翟比喻辞藻华丽，铺张绮靡之文，鹰隼比喻刚健有力的文章，而凤凰则是指既有文采而又刚健有力的文章。“若能确乎正式，使文明以健，则风清骨峻，篇体光华”[4]321。这是指如果文章达到了风骨的标准，则会篇体光华，也就是因为有文采而光彩夺目。最后，在刘勰的《赞》中，对风骨进行的总结来看，同样体现了风骨与文采是息息相关的。“情与气偕，辞共体并。文明以健，珪璋乃聘。蔚彼风力，严此骨鲠。才锋峻立，符采克炳”[4]321。这里出现情，辞、文、健、风、骨、峻，符采等词语，都是与风骨相关的，它们都是风骨的不同表述而已。情是情感的要求，辞是措辞的标准，文是指文采要求，健是指措辞，峻也是措辞，满足了以上的要求，就能达到符采克炳，也就是文章显得光辉灿烂，文采飞扬，即所谓“藻耀而高翔”。

故此，刘勰笔下的风是指强烈真挚的感情，骨是指精炼有力的措辞，风骨要达到的目标是凤凰，可用下列公式表示：凤凰=风+骨+两者结合产生的力。

三、从《九锡文》和《大人赋》等作品旁证风骨内涵

要弄清风骨的内涵，除了可以从风骨篇的具体论述中得出结论外，还可用前人的两篇文章进行证明。在阐述何为风骨时，刘勰写道：“昔潘勖锡魏，思摹经典，群才韬笔，乃其骨髓峻也；相如赋仙，气号凌云，蔚为辞宗，乃其风力遒也[4]320。”这里刘勰分别提到两位前人的作品对风骨加以说明，一个是东汉末年汉献帝时的潘勖，他作的《九锡文》堪称有骨的典范；另一个是汉武帝时的著名辞赋家司马相如的《大人赋》，刘勰认为有风的典范。

《九锡文》是潘勖为曹操加封九锡之事而写的册，全标题为《册魏公九锡文》。东汉末年，群雄并起，天下大乱，军阀割据，拥兵自重，这时汉献帝要加封曹操为魏公并加封九锡，就必须说服天下人，封住好事者的悠悠之口，并提出充分的理由，让满朝大臣心服口服，让那些割据军阀也无话可说。潘勖当时作为朝中重臣，为了不辱使命，必定也是经过一番仔细斟酌，因此对遣词造句，篇章安排格外精雕细琢，最终完成这篇传世美文。文章写得非常有说服力，被刘勰选来作为体现骨的典范的作品。

该文开篇曰：“朕以不德，少遭闵凶，越在西土，迁于唐卫。”[10]500寥寥十六字，把一个身如浮萍，漂流罹难的皇帝的无助形象点划得淋漓尽致。“当此之时，若缀旒然，宗庙乏祀，社稷无位，群雄觊觎，分裂诸夏”[10]500。个人遭难犹可自己忍受，祖宗基业的丧失则势必使自己成为不肖子孙，不但无颜见黄土之下的父老，也必饱受天下人的耻笑。“一人尺土，朕无获焉。即我高祖之命，将坠于地。朕用夙兴假寐，震悼于厥心”[10]500。眼看就要江山易主，作为子孙的汉献帝是茶饭难咽，寝食难安，如临深渊，如履薄冰。形势是如此的危急，自然需要为主尽忠的臣子，如此引出丞相曹操之事也就顺理成章了。“曰惟祖惟父，股肱先正，其孰恤朕躬。乃诱天衷，诞育丞相。保乂我皇家，弘济于艰难，朕实赖之”[10]500。家贫出孝子，国难显忠臣，在此国家存亡之秋，难得曹操有此尽忠之心，如此之人，怎能不予以重用，怎能不委以军国大事，并给予一些特权呢。接着，文章进一步铺垫，为曹操加锡造势，连续列举了曹操的十一大功勋，包括兴兵讨董卓、讨黄巾军、建许都、击溃袁术、诛吕布、打败袁绍、拓定四州、定塞北、屈刘表、灭马超、收服鲜卑。如果说战功卓著还不足以享用九锡之赐的话，曹操还是一个德高望重之人，在尊孔崇儒的汉朝，这点就足以使天下归服了。所以，接下来作者就是对曹操的德行进行了一番列举。“君有定天下之功，重以明德。班叙海内，宣美风俗；旁施勤教，恤慎刑狱；吏无苛政，民不回惄；敦崇帝族，援继绝世。旧德前功，罔不咸秩。伊尹格于皇天，周公光于四海，方之蔑如也”[10]501。那么，经过这一番表述，曹操可谓就是一个功德圆满之圣人了，就连伊尹、周公在他面前都要逊色三分。行文到这里，给曹操九锡似乎已经顺理成章之事了，然而，妙在文章没有就此打住，而是有更深的阐发。虽然功德无量，但赐九锡并非儿戏，定得有章可循，而封建社会最有权威的书籍无非就是十三经。于是，作者又在《左传》中找到可以让曹操毫无芥蒂的接受九锡的先例。文章以东周春秋战国为例，当时周王朝也是岌岌可危，王国四分五裂，各个诸侯国各自为政不听周王宣召，这种情况可以说与东汉末年情形颇为相似。为了对付藐视周王朝的诸侯国，周王朝先后分封了齐桓公、晋文公为盟主，给予他们领地和征伐大权，以达到节制各诸侯国的目的。作者列举这两个实例可谓是绝妙之极，让整篇文章终于水到渠成，给曹操加封九锡更是无懈可击了。文章最后一部分自然就是如何对曹操加九锡的过程。

在刘勰眼里，这是篇骨髓峻的文章。其最大的特点是文章的措辞和结构，使文章产生强大的说服力。天下大乱——皇权难保——曹操横空出世、忠肝义胆——剪灭群雄、功勋卓著——德高望重、胜于伊尹周公——东周封盟主以保江山——分封曹操以保江山。可以说整篇文章一气呵成，无孔可入，产生的力量足以让所有的人信服，这正是“骨”的体现；文章语言精练有力，直接明了，没有废话，这正是“骨”的最高要求。作者没有卖弄技巧和文采，而是以事实为依据，娓娓道来，故产生了强大的力量。也即是符合了风骨引用的《尚书》中的句子：“辞尚体要，弗为好异[4]321”。结合《九锡文》，再读风骨，难道我们不能得出骨的含义就是要措辞直接明了，结构要环环相扣，从而达到精练有力的效果吗？

同样，从司马相如的《大人赋》也可以得出“风”的内涵。《大人赋》是司马相如为了迎合汉武帝求仙心里而作的，在当时朝廷道教盛行的环境下，很容易让人想到作为宫廷官员的司马相如不会不受影响。这时的司马相如也已是步入晚年，想必也感到了死亡的逼近而要寻求长生不老，求仙似乎成为唯一之途。因此，他的《大人赋》本是迎合汉武帝之作，但其中却不乏规讽之意，同时有渗透了作者对神仙人世无常的情感。那么，他在整个赋作中注入自己的强烈感情，表达自己的强烈愿望，也就是人之常情了。而且，《大人赋》与他的名篇《子虚赋》和《上林赋》使用的措辞很不相同，通篇用的都是离骚体。我们知道，《离骚》是屈原抒写他被流放的愤懑心情，带有强烈的感情，后来仿离骚的作品都被看做离骚体或楚辞体，这些几乎都是带有强烈感情的篇章。司马相如在这里摈弃他以前惯用的句式，而改用离骚体是有其深意的，也是为了表达他强烈情感的需要。

在《大人赋》中，作者首先抒发了人世短暂艰难的情感。“世有大人兮，在于中州。宅弥万里兮，曾不足以少留。悲世俗之迫隘兮，朅轻举而远游”[11]170。简单几句，就足以看出作者惆怅凄恻之情，可以说这几句就定下了全篇的感情基调。之后作者用了大量的句子描写仙人的生活，无非就是体现了他自己的美好向往，而这种不可实现的美好向往更加衬托出人世的悲凉。作者倾注了复杂的情感，悲叹——欢悦——失落——惆怅在自己所有的作品中，司马相如认为他的《大人赋》写得最好，而后世却往往以《子虚赋》《上林赋》作为他的代表作，这种认识偏差恐怕是因为切入点的不同，《子虚赋》《上林赋》都是作者为了邀宠而应制的恢弘之作，而《大人赋》虽说也是为汉武帝而作，却包含了作者的真情实感，是他自己心声的体现，这对崇尚诗言志的传统中国文学来说，司马相如自然会认为这是他最好的篇章，也足以表明该文感情的真挚强烈，因而受到刘勰的特别青睐。

可见，风骨中的风指的就是强烈感情的抒发，这种感情在作者眼里是一种力量，它与精练的措辞的骨结合在一起，就会产生振荡心里，惊天地、泣鬼神的摧枯拉朽之力，也正是刘勰贵对优秀文学作品的美学要求。

四、结语

综上所述，在风骨篇中，风指的是强烈感情的抒发，而骨是指措辞要直截了当，精练有力，结构紧凑。两者结合在一起，文章就能产生很大的力量。风、骨各有自己的内涵，而风骨则成为力的象征，这种力是建立在强烈真挚情感及精当措辞基础上的，风骨的结合才可以创作出精美的作品，也就是像凤凰一样，既有文采又有力量。历来研究者多为风骨篇中的一些个别句段所迷惑，虽然都能窥豹一斑，看似合理，但却始终未能睹其全貌，诚实学界之憾事。

参考文献：

[1] 郭绍虞.中国历代文论选[M].上海：上海古籍出版社，1980：257.

[2] 范文澜.《文心雕龙》注[M].北京：人民文学出版社，1962：516.

[3] 罗根泽.中国文学批评史[M].上海：上海书店出版社，2003：240-241.

[4] 周振甫.文心雕龙注释[M].北京：人民文学出版社，1981：325-326.

[5] 詹 锳.《文心雕龙》的风格学[M].北京：人民文学出版社，1982：26.

[6] 罗宗强，陈 洪.中国古代文学发展史[M].天津：南开大学出版社，2003：440.

[7] 陆侃如，牟世金.文心雕龙创作论[M].香港：文昌书局，1962：70.

[8] 赵仲邑.《文心雕龙》译注[M].桂林：漓江出版社，1982：259.

[9] 童庆炳.《文心雕龙》“风清骨骏”说[J].文艺研究，1999(6)：31-41.

[10] (梁)萧 统.文选[M].(唐)李 善,注.北京：中华书局，1977：500-501.

[11] 龚克昌.全汉赋评注[M].石家庄：花山文艺出版社，2003：170.