美国大学数字公民教育及其对我国知识产权法制教育的启示

刘国龙 魏纪林

一、美国大学数字公民教育机制发展分析

在数字时代，侵犯数字版权的行为愈演愈烈。美国由于网络技术领先，用户可以借助电脑、平板电脑及手机通过点对点对等共享软件①peer-to-peer, 下文简称P2P软件。，轻易对数字作品进行非法下载、传播，其侵权行为使美国这个知识产权强国近来深受其害。在2006年末，MPAA②美国电影协会，Motion Picture Association of America，下文简称MPAA。与RIAA③美国唱片工业协会， Recording Industry Association of America，下文简称 RIAA。曾联合发表一份声明指出：“唱片工业在2006年由于非法下载损失近130亿美元；而电影业则损失了44%的收入。”④Jessica Reyman. The Rhetoric of Intellectual Property: Copyright Law and The Regulation of Digital Culture.[M] New York, Routledge.C2011.P113.值得注意的是报告中提出，造成这一损失近80%的用户身份是在校大学生。虽然大学生们声称报告言过其实，但是在2006年，美国NPD市场独立调查公司以在校大学生为主体的数字版权调查中，表明在校大学生有50%的人从事过未经授权的非法下载与传播。通过调查与数据的出台，表明大学生相比一般人群更可能从事非法文件的下载、传播，这样的事实引起了美国社会高度的重视和反思。事件开始时，反应最为激烈是MPAA与RIAA，两家都声称对于不守规矩的大学生就要以法律对付。但事实上，诉诸法律行动并没有实际意义。首先非法下载与传播的大学生人数众多，MPAA与RIAA选择诉讼每个侵权大学生在现实中上很难做到，即使做到，大学生本身也无经济能力赔付。其次，数字版权诉讼证据难以取证, 原告很难证明被告在下载与非法传播之前，就清楚知道该数字作品是正版还是盗版。

通过上述事实促使MPAA与RIAA改变思路应对这场数字版权危机。MPAA与RIAA从2007年开展以塑造合格数字公民为主题的教育活动，通过教育活动改变大学生非法下载、传播与共享是可接受的思想。MPAA与RIAA首先发动旗下娱乐界的明星与支持者到大学校园中，通过广场演讲告诉大学生：“对于数字作品的非法下载、传播、共享行为都是违背美国社会基本道德与伦理的行为，是不可接受行为，非法行为必将摧毁美国引以为傲的创新精神。”⑤Jessica Reyman. The Rhetoric of Intellectual Property: Copyright Law and The Regulation of Digital Culture.[M] New York, Routledge.C2011.P115.通过教育活动，传达的思想是：“非法下载、传播与共享是不道德的犯罪，或说是毫无道德感的犯罪；而另一方面，在网络上通过支付手段拥有合法数字作品的消费者，则是美国社会优秀的数字公民。”⑥"RIAA Welcomes Bipartisan Push for University Accountability on Campus piracy." 2 May 2007. RIAA Newsroom.13July2009.http://www.riaa.com/newsitem.php?news_month_filter=58cnews_year_filter=20078cresultpage=Scid=83022480-6BBB-8334-F603-22A672A57C34.其次，成立高等教育与娱乐界联合委员会（以下简称联合委员会）⑦The Joint Committee of the Higher Education and Entertainment Communities.，联合委员会首要解决的问题就是：“解决共同关心问题，包括大学网络侵犯数字版权及大学校园使用未经授权的数字文件共享问题。”⑧Jessica Reyman. The Rhetoric of Intellectual Property: Copyright Law and The Regulation of Digital Culture.[M] New York, Routledge.C2011.P118.为此委员会积极支持MPAA与RIAA对个人的数字版权诉讼。比如在“米高梅诉格罗斯特案”终审判决后，RIAA总裁加里•谢尔曼与宾州州立大学校长格雷厄姆•斯巴尼尔联合撰写《你必不能盗取邻居的歌曲⑨Thou Shalt Not Pirate Thy Neighbor's Songs.》一文，并将文章发表在《高等教育纪事》上，而后被全美多个大学转载。文章称赞“米高梅诉格罗斯特案”的案审结果：“结果是满意的，是维护美国自由、民主、正义的案例，同时也向那些继续侵犯数字版权的人敲响警钟。”⑩同注释⑥ 。随后文章解释为什么选择以强硬的诉讼方式解决个别侵权案件，目的在于“教育”，文章说：“这是一种艰难的并伴有爱的教育方式。”（11）同注释⑥ 。文章谈到：“成长中的大学生在道德上有缺陷，他们利用大学校园丰富且快速的网络资源，目的是想急切得到他们想要的免费盗版歌曲、电影与其他创造性的内容。应有必要措施，引导学生们走向更合适的道路。如果大学生在毕业离开校园时，还认为盗版行为是可以接受的，是这个时代大学教育与社会教育不止一方面的失败，年轻人成长需要所有人指导与帮助。”（12）同注释⑥ 。文章指出：“大学网络管理者忽略P2P软件在校园网络中使用，猖獗的共享文件会危及大学学习与研究环境，因为其带有恶意的病毒，共享文件肆意横行必将导致大学网络瘫痪。”（13）Jessica Reyman. The Rhetoric of Intellectual Property: Copyright Law and The Regulation of Digital Culture.[M] New York, Routledge.C2011.P122.值得注意的是这篇文章的题目。从修辞学角度，文章题目借用《圣经》中“摩西十戒”中第10条：“你不可贪恋邻居的房屋。”解读题目后，表明作者深知维护数字版权作品权益仅依靠法律硬性手段是不够的，更为重要的是塑造大学生数字公民道德观。

2007年，联合委员会与互联网与知识产权委员会通过国会司法委员会以国会名义给美国顶尖的20所大学致信，要求这些大学将校园维护数字版权作品的工作记录汇报，并在信的结尾处以强硬的语气说：“如果国会没有收到大学关于阻止校园未经授权文件的工作详细报告，我们将被迫采取行动。”（14）Jessica Reyman. The Rhetoric of Intellectual Property: Copyright Law and The Regulation of Digital Culture.[M] New York, Routledge.C2011.P125.而后2008年，联合委员会与MPAA，RIAA将新法案中关于维护数字版权作品权益的义务写进联邦政府大学财政援助法案。法案在2008年8月由美国前总统布什签字生效。法案全称为《2008 高等教育机会法案》（15）2008 Higher Education Opportunity Act.（以下简称HEOA法案）。HEOA法案主要规定联邦政府免除大学生学费贷款利息、补助高等教育机构与其他程序问题。值得注意的是HEOA法案第488、第493条规定：（1）接受联邦政府资助的高等教育机构有义务通知大学生下载、传播、共享非经授权的数字文件，可能面临刑事及民事处罚；（2）接受联邦政府资助的高等教育机构有义务披露其审查与惩治违法大学生的过程与步骤；（3）接受联邦政府资助的高等教育机构有义务将其“有效打击”的未经授权数字文件发送到联邦政府；（4）接受联邦政府资助的高等教育机构有义务披露用于阻止非经授权数字文件传播的技术参数，如“宽带类型”、“流量控制”及“确定最大宽带流量用户的标准”；（5）接受联邦政府资助的高等教育机构有义务在必要情况下提供未经授权数字作品的替代品，以满足用户需要，具体替代品由联邦政府规定。（15）Jessica Reyman. The Rhetoric of Intellectual Property: Copyright Law and The Regulation of Digital Culture.[M] New York, Routledge.C2011.P129.HOEA法案的实施对于大学数字公民教育机制有重大意义。一是HOEA法案规定联邦政府对于接受资助的高等教育机构给予每年50万美元支持，保障大学数字公民教育机制运转，也保障高等教育机构有实施监控、查处与打击侵权的能力；二是HOEA法案也同样威慑那些潜在违规的大学生。HOEA法案实施从法律制度上保障大学数字公民教育机制能够良性发展。经过近5年的努力，在2011年MPAA公布的一份调查中表明，在校大学生非法下载、传播与共享的人数已由2006年的80%下降到15%。（17）Jessica Reyman. The Rhetoric of Intellectual Property: Copyright Law and The Regulation of Digital Culture.[M] New York, Routledge.C2011.P132.由此可见大学数字公民教育取得了非凡成功。

二、美国大学数字公民教育内容分析

美国大学数字公民教育内容的方式多种多样，比如MPAA与PIAA通过给于大学生的公开信件、公共网站的视频等方式，来向大学生宣传保护合法数字作品与自身发展的利害关系。大学数字公民教育内容参与的主体也不是仅限于高校为主体的教师，而是由相关产业、社会公众人士与高校教师共同组成。由于参与教育的主体所处的位置不同，所以教育内容也具有很大的不同。比如由于MPAA与PIAA从维护自身利益出发。说明P2P软件使大学宽带过度使用造成的安全漏洞，非法数字文件大部分是带有病毒与间谍软件的危险文件，非法数字文件通过P2P软件在大学校园网络中横行无阻，不但给黑客带来可乘之机，也浪费大量大学校园网络资源。据2007年MPAA报告指出：“由于校园P2P软件泛滥，所带来的网络病毒、间谍软件、防火墙崩溃、黑客入侵等臭名昭著的危险来源，使校园网络不稳定性比2006年度提高70%。”（18）Ebert, John David. The new media invasion : digital technologies and the world they unmake.[M]Jefferson, N.C. :McFarland & Co., Inc., c2011.P265.MPAA认为：“禁止利用P2P软件进行数字文件共享，无论是在保护大学网络资源角度或是防止大学网络安全漏洞角度而言都是有益的，并且还可省钱。”（19）McIntyre, Phillip. Creativity and cultural production : issues for media practice.[M] Houndmills, Basingstoke, Hampshire ;New York : Palgrave Macmillan, c2012. P12.因为禁止P2P软件使用，用户对电脑硬件更新需求简化，减缓更换个人电脑速度，节省不必要的开支。PIAA也指出：“非法下载会过度使用网络宽带，损失最为严重的是昂贵的大学教育科研资源与大学生自己宝贵的个人时间。”（20）McIntyre, Phillip. Creativity and cultural production : issues for media practice.[M] Houndmills, Basingstoke, Hampshire ;New York : Palgrave Macmillan, c2012. P16.MPAA与PIAA数字教育内容另一主题就是“理解”，希望大学生能理解他们为什么要求大学监控大学生网上活动，并将惩罚力度提升到前所未有的高度。MPAA与PIAA旗下的每部电影与音乐作品，这些工作成果都包含诸多智力因素，希望大学生们能够理解并尊重他们的努力。理解保护工作意味着大学生要学会换位思考，大学生都希望自己创造出的作品能够受到大家赞美与保护，那么每一部数字作品也希望如此。如果每个人能理解并能主动保护他人的作品，那么每个人的权益都将会得到保障。当数字作品正当权益得以保障时，将会产出更多优秀作品满足每个人需要。MPAA与PIAA以“理解”为主题的教育内容，目的是表明：在对非法侵权问题上，他们与大学生处在同一条线上，互相都存在利害关系，并希望通过理解教育内容，促使大学生有主动保护数字作品权益的意识。

而高等教育机构的数字公民教育内容则是从道德层面入手，以尊重为教育逻辑的起点，形成完善的数字价值个人体系为教育逻辑的终点。大学生尊重数字作品权益，意味着首先要尊重版权法与数字版权法律的权威，同时尊重也意味着大学生应清醒知道，这些已经受到版权法保护的数字作品内涵的知识产权经济价值，作为市场上的消费品，应当按照商业分配规则消费该作品；而通过P2P软件下载、传播的盗版数字文件就是偷盗行为，如果大学生接受并适应盗版方式获得其想要的作品，那么这与通过犯罪获得舒适的生活的罪犯有何区别？“尊重知识产权，做负责任的数字公民”（21）“What's the Controversy: Who Pays?”What’s the Download. The Recording Academy. 13 July Who Pays? http://www.whatsthedownload.com/whats_the_controversy/who_pays/.是美国大学数字公民教育的宣传口号，同样也是衡量个人数字价值体系的标准。大学生涯正是大学生从青春期向成年期过渡的时期，也是形成个人价值观的关键时期。这个时期大学生的道德观易受影响，如果在此时对大学生进行道德推理与戒律教育，容易形成良好的个人价值体系进而成为责任感强的优秀公民。斯巴尼尔校长（22）Graham Spanier,President, Penn State.认为：“作为大学教育者，有责任与义务帮助大学生从他们青春期过渡到成年期，这个时期，他们是数字作品的最广大消费者，同时也是形成个人价值体系时候。”（23）Jessica Reyman. The Rhetoric of Intellectual Property: Copyright Law and The Regulation of Digital Culture.[M] New York, Routledge.C2011.P129.斯巴尼尔校长提出大学生在数字时代身份问题即消费者身份，但是其没有注意到，数字时代大学生既是网络上活跃的用户与消费者，同时也是很多数字作品的创造者与数字文化的积极参与者，其具有双重身份并且这两种身份是相互替代的。斯巴尼尔校长将大学生归属于消费者，如此个人价值体系中也只包含尊重他人劳动的道德观，这是片面且不完整的，不能满足大学数字公民教育中关于数字个人价值体系的目的。因此大学生的数字个人价值体系教育不能将两种角色割裂，应该作为主动性创作者与被动性消费者进行统一教育，在教育过程中，既让大学生知道作为创作者应当如何维护自身权益，也要清楚作为数字作品的消费者应该具备哪些道德，较易形成完整的数字个人价值观。笔者曾在美国北卡大学法学院留学，发现大学数字公民教育不仅仅是单独课程教育，而是经常出现在常规课堂之中，笔者曾选修企业法，布置作业或小组讨论时，教授都会提醒在引用资料时应当注意他人的数字版权。在低年级常规课程中教授会提醒并教育学生尊重他人的数字版权，因为低年级学生正是塑造个人道德价值观时，此时教育易取得良好效果。美国高等教育机构以尊重与塑造数字个人价值体系进行大学数字公民教育，其教学方式丰富了大学公民教育的内容，也完善了大学生道德价值观，强化了大学生责任感，促进了数字时代的美国公民教育。

三、对我国知识产权法制教育的启示

我国近年来网络发展与大学生都呈几何式增长，大学生在学习与日常生活中，非法侵犯与传播数字版权的行为也逐年递增。大学生作为我国优秀公民的代表，教育与树立正确的数字公民观念是必要的。通过分析美国大学数字公民教育的成功，可以更好地借鉴与反思。

（一）完善知识产权多元化法制教育主体

一个完善的法制教育机制绝不是由一个或两个主体组成的。美国大学数字公民教育不是由高等教育机构单一主体构成的，其教育主体是由多元化主体与高等教育机构联合共同组成的，如RIAA与MPAA、联合委员会、高等教育机构、联邦政府与国会等。高等教育机构仅是运行的平台。合作模式带来了教育方式的多样与教育内容的丰富。如采取教育手段呈现多样化，既有大学校园广场上娱乐界明星演讲与互动，也有课程上形成理论的教育。多元化的教学环境使得教育受众广泛，也保证教学效果质量。反观我国高校的法制教育主要由“思修与法律基础”课程承担，课程教授方式主要是单一讲授式为主，缺少互动性、实践性与启发式的教育方法，大学生往往是被动地与消极地接受课堂讲授的知识，教学效果并不明显。而知识产权教育具有科技性、应用性、时代性的特点，（24）钱江：《中美知识产权教学特色与思考》，载《福建论坛（社会科学版）》2010年第9期。因此知识产权教育特点决定了知识产权教育主体的多元化。高校应当积极与知识产权法制教育涉及的相关行业进行联合，比如邀请所涉及相关专业以校园宣讲与专题讲座方式，使大学生产生理解、尊重与主动保护相关产业的知识产权利益意识。而所涉及的相关行业也应当主动参与高校知识产权教育当中，通过反馈相关行业知识产权方面的信息，丰富高校知识产权教育内容；通过与相关高校展开科研合作，共同解决知识产权法制教育面临的难题；通过邀请大学生参观与实习，让大学生切身体会知识产权法制教育的现实意义。知识产权法制教育需要社会各界力量支持，也只有社会各界力量支持才能使知识产权法制教育走向成功。

（二）构建多层次知识产权法制教育模式

分析美国大学数字公民教育时，可以发现这个教育包含4个有效步骤来保障合法数字文件的权益：首先通过教育材料与法律政策，告知与教育大学社区内大学生非法下载、传播与共享未经授权数字文件的后果；其次，大学管理人员要披露违反法律政策的大学生的处理过程及结果；第三，采用技术手段阻止未经授权的数字作品在网络上共享；第四，提供替代的合法数字作品给用户，保证用户权益。通过以上步骤形成预防、教育、处理、完善四个层面，从而保证整个教育有效运行，也保证大学数字公民教育在塑造“数字公民”时外部保障运行顺畅。

我国知识产权法制教育可借鉴美国的“四位一体”式的教育模式，改变原有单纯依靠“思想教育+惩戒”的模式。（1）加大知识产权法制教育课程教学比重。将知识产权法制教育提升为多学科通识教育的课程。在本科生初级阶段，应当在全校开设知识产权法制教育的通识教育科目，教育正在形成人生观与道德观的大学生具有一定知识产权观念。在研究生阶段，应该将知识产权法制教育科目进一步细分为三类课程，根据不同专业需求，开设专利、版权、商标等法制教育课程；将这些课程作为研究生专业必修课程，以帮助研究生掌握知识产权知识，服务于未来的科研教学工作。（2）有效利用校园网络“亚传播”环境。我国高校都建立了其独有的校园局域网络，校园网络作为全校师生学习与交流的平台发挥着重要作用，利用与监控好校园网络，对于防范与处理网络知识产权侵权行为有重要意义。校园网的“局域网”特点决定其可以对网络信息内容进行有效管理。一方面校园网可以主动屏蔽与过滤侵权网络信息内容，在技术上有效截断侵权行为。另一方面，对于利用校园网进行的侵权行为，可以通过已登记的IP地址迅速找到侵权行为地与用户，有效保护合法权益，同时也将教育具体对象明确化。（3）充实校园数字资源。我国高校校园数字资源贫乏与单一也是知识产权侵权行为频发的诱因，由于校园网络用户大部分是在校大学生，其并无经济来源，数字消费能力不强。因此“免费”的侵权产品对于大学生而言，具有很强的诱惑力。通过完善与充实数字资源，提供可替代的免费合法数字产品满足各式各样的需求，给予需求者一条合法获得数字资源的路径，就可降低其主动接触与寻求非法数字资源的几率，从而为合法数字资源创造宽松的生存与发展空间。

（三）树立知识产权道德规范

美国大学数字公民教育的成功不仅仅是依靠其中的保障与惩罚机制，更为关键的是大学数字公民教育中对大学生“数字公民”的道德教育完善，如何塑造大学生在数字时代的角色，以及他们作为数字公民的权利与义务，这些都与优秀的数字公民道德息息相关。道德规范是人们根据一定社会的道德要求所制定的具有普遍约束力的行为规则与标准。道德规范是在人们的道德活动与道德意识的基础上形成与概括出来的，它源于对人们道德行为的指导，又指导着人们行为的道德化。知识产权道德规范是知识产权行为主体在社会工作与日常生活的知识产权活动中应当遵循的准则，因此树立与完善知识产权道德规范是构建知识产权软环境的重要环节。知识产权道德规范与其他道德规范一样是人类道德中的一般规范，但是知识产权道德规范也有其自身特殊性，这主要表现为：1. 知识产权道德内容特定性。知识产权行为主体主要依据是其行使知识产权行为，正确行为的指导来源于道德规范。因此知识产权道德观、价值观、道德信念以及道德规范理解与教育都是根据知识产权的特点形成的，规范的是知识产权主体的道德行为与道德现象，如美国大学数字公民教育中的道德培养，其教育内容就是紧紧围绕着数字社会的特点以及要求而设计的。2. 知识产权道德维度多样。知识产权是由专利、商标、版权与知识产权管理等组成的综合性学科，其中每个组成部分都有其自身不同特点而呈现多样性，知识产权道德规范应当根据其各自不同特点区别规范不同的道德主体行为，以使其更加符合知识产权发展需要。另一个多样维度为，在数字时代知识产权道德教育方式呈现多样化，知识产权道德与科技发展密不可分，数字版权与数字化知识产权管理作为知识产权数字时代的突出表现，其道德教育方式呈现数字化趋势，如通过网络平台，建立数字版权道德教育网络社区，将教授的信息、内容与文化进行数字化网络教育。当数字化教育模式与传统教育模式相结合后，知识产权多样化道德教育才能满足时代要求。

结 语

在数字时代，由于数字科技发展，具备高素质的大学生侵犯数字作品权益事件越来越严重，所以社会各界要求加强大学生知识产权教育的呼声越来越高涨。但是如何加强知识产权法制教育却争议不断。本文希望通过分析美国大学数字公民教育，能够给我国知识产权法制教育一些启发，当然我国现有国情决定我们不可能像美国大学一样开展体系化法制教育，即大学数字公民教育，但是通过大学数字公民教育的成功，取其精华，结合我国现有国情更好地服务于知识产权法制教育，从而最终实现依法治国目标与建设具有中国特色的社会主义法治社会。