本院2009～2013年抗生素不合理应用情况分析

李伟红

抗生素的临床应用情况的重视程度呈现持续提升的状态, 与此同时, 临床中对于各类抗生素应用情况尤其是不合理应用情况的研究也日益增多, 而不同的医院及时间段的抗生素应用可能存在一定的差异［1］, 因此定期进行针对性的抗生素应用情况的研究仍极为必要。本文中作者即就吉林省双辽市中心医院2009～2013年抗生素不合理应用情况进行调查分析, 具体分析结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2009年1～12月本院门诊和住院部的500张抗生素处方为A组,2010年1～12月的500张抗生素处方为B组,2011年1～12月门诊和住院部500张为C组,2012年1～12月门诊和住院部500张为D组。A组的500张处方中, 门诊处方182张, 住院部处方318张；其中呼吸科处方233张, 骨科处方163张, 其他科室处方104张。B组500张处方中, 门诊处方183张, 住院部处方317张；其中呼吸科处方232张, 骨科处方162张,其他科室处方106张。C组的500张处方中,门诊处方181张, 住院部处方319张；其中呼吸科处方230张, 骨科处方161张, 其他科室处方109张。D组的500张处方中, 门诊处方184张, 住院部处方316张；其中呼吸科处方231张, 骨科处方161张, 其他科室处方108张。四组处方的组成情况之间差异无统计学意义, P均>0.05, 具有可比性。

1.2 方法 将四组处方中抗生素应用中存在的不合理情况进行统计, 然后将统计的不合理情况进行分类, 并比较四组中的统计结果, 其中统计方面包括疗程应用、用量、溶媒选取等方面的不合理应用情况。

1.3 统计学方法 本研究中对于各组各类抗生素不合理应用情况的发生率均进行卡方检验处理, 数据采用软件SPSS15.0进行处理,P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

A组的500张处方中疗程应用不当处方28张, 占5.60%, 用量不当处方20张, 占4.00%, 溶媒选取不当处方4张, 占0.80%, 总的抗生素应用不合理处方52张, 总发生率为10.40%。

B组的500张处方中疗程应用不当处方20张, 占4.00%, 用量不当处方15张, 占3.00%, 溶媒选取不当处方3张, 占0.60%, 总的抗生素应用不合理处方38张, 总发生率为7.60%。

C组的500张处方中疗程应用不当处方10张, 占2.00%, 用量不当处方5张, 占1.00%,溶媒选取不当处方3张, 占0.60%, 总的抗生素应用不合理处方18张, 总发生率为3.60%。

D组组的500张处方中疗程应用不当处方1张, 占0.20%, 用量不当处方1张, 占0.20%, 溶媒选取不当处方1张, 占0.20%, 总的抗生素应用不合理处方3张, 总发生率为0.60%。

A组的各类不合理应用情况发生率明高于B组、C组及D组, 而B组的发生率则高于C组及D组, C组则高于D组, P均＜0.05,四组之间差异均有统计学意义。

3 讨论

抗生素的临床应用一直是临床研究的热点与重视程度较高的方面, 而不同地区的抗生素应用与病原菌分布、耐药性情况存在一定的差异［2］, 因此对于抗生素应用情况的定期定点监测及评估非常必要, 以为其合理应用奠定基础, 也可为临床用药管理及干预措施的制定提供依据。本文中作者即就本院2009～2013年抗生素不合理应用情况, 进行调查分析, 结果显示, 随着时间的推移合理应用情况随之降低, 从2009年的10.40%降低至2012年的0.60%, 降低幅度较大, 也说明控制情况实施较佳, 从而也突出了其临床干预效果, 同时也提示我们应进一步加强对抗生素临床应用的监测, 并需进一步提升控制干预的力度［3］。综上所述, 作者认为抗生素不合理应用情况仍存存在较高的发生率, 但是随着时间的推移,其呈现持续的改善状态, 但是仍需加强对其监测及控制, 以尽量控制其不合理应用情况的发生。

［1］林玉燕.本院2010年至2012年大环内酯类抗生素的应用及不良反应分析.中国实用医药,2013, 8(16):201-202.

［2］李红.2008年我院住院处方抗生素合理应用情况调查.中国实用医刊, 2009, 36(17):88-89.

［3］武金会, 武金英.2012年3月～5月我院门诊抗生素用药调查分析.医学信息, 2013, 26(2):261-262.