喜炎平与利巴韦林治疗小儿上呼吸道感染疗效及安全性比较

张晓华

(天津市北辰医院儿科，天津 300400)

喜炎平与利巴韦林治疗小儿上呼吸道感染疗效及安全性比较

张晓华

(天津市北辰医院儿科，天津 300400)

目的 比较喜炎平注射液与常规西医疗法对小儿上呼吸道感染的疗效及安全性。方法 将156例急性上呼吸道感染患儿随机分为两组，每组78例。治疗组予喜炎平注射液静滴;对照组予利巴韦林注射液静滴。比较两组退热及症状消失时间、血清炎症因子水平变化、总体疗效及不良反应。结果 治疗组退热时间，鼻塞流涕、咳嗽、呕吐、腹泻及咽喉红肿消失时间均显著短于对照组(P＜0.01)。两组患儿治疗后血清TNF-α及IL-6水平均较治疗前显著降低，且治疗组降低幅度显著大于对照组(P＜0.01)。治疗组的痊愈率及总有效率均显著高于对照组(P＜0.05)。治疗组未发生明显不良反应，对照组发生上腹部疼痛2例，恶心呕吐2例，面部皮肤红疹1例。结论与常规西医治疗比较，喜炎平可更好地改善小儿急性上呼吸道感染的临床症状、缩短发热及症状消失时间，并可显著降低血清炎症因子TNF-α、IL-6的水平，安全有效，值得临床推广。

小儿;上呼吸道感染;喜炎平;利巴韦林

小儿急性上呼吸道感染是儿科最常见的疾病之 一，大多数由病毒感染引起，少数可由细菌感染引起。该病主要表现为发热、鼻塞、流涕、咽痛、咳嗽等，常合并消化道症状，轻者可发生厌食、恶心呕吐、腹胀、腹痛等症状，重者可发生剧烈腹痛［1］。因此，小儿急性上呼吸道感染的早诊断、早治疗十分必要。但是目前，该病的常规治疗方法为抗病毒、抗菌以及对症、支持治疗，有一定疗效但并不十分理想，且毒性反应较大，对儿童的正常生长发育造成影响［2］。喜炎平注射液为中药制剂，具有显著的抗病毒、抗菌、解热、抗炎及镇咳的作用。

1 资料与方法

1.1 一般资料 该研究纳入天津市北辰医院2011年2月至2012年2月门诊收治的急性上呼吸道感染患儿156例，均符合急性上呼吸道感染诊断标准［3］，且病程在48 h以内。排除鼻窦炎、中耳炎、支气管炎、心肌炎、脑膜炎、泌尿系统感染等常见并发症。156例患儿中男89例，女67例;年龄6个月至5 岁，平均(2.5 ±1.8)岁;病程 6 ～48 h，平均(12.5±2.9)h。根据随机原则将患儿分为治疗组及对照组，各78例，两组性别、年龄、病程等一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 治疗组予喜炎平注射液5 mg/k·d+5%葡萄糖注射液静滴;对照组予利巴韦林注射液10 mg/(k·d)+5%葡萄糖注射液静滴，合并细菌感染者加用头孢呋辛进行抗菌治疗。两组患儿均根据情况进行物理或药物降温，疗程均为3～7 d。

1.3 观察指标 ① 患儿退热时间，鼻塞流涕、咳嗽、呕吐、腹泻及咽喉红肿消失时间;② 检测患儿治疗前后血液肿瘤坏死因子-α(TNF-α)以及白细胞介素-6(IL-6)的水平;③综合评价两组患儿总体疗效;④ 治疗期间严格观察患儿的不良反应，并详细记录。

1.4 疗效标准 痊愈:治疗48 h内体温下降至正常水平，临床症状消失，血常规及各生化指标恢复正常;显效:治疗72 h内体温下降至正常水平，主要临床症状消失，血常规及各生化指标接近正常水平;有效:治疗72 h内体温较治疗前下降，主要临床症状改善，血常规及各生化指标有所改善;无效:不符合以上标准。总有效率=治愈率+显效率+有效率。

1.5 统计学处理 使用SPSS 13.0统计学软件进行分析;计量资料以均数±标准差表示，并采用t检验;计数资料的比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 症状消失时间 如表1所示，治疗组退热时间，鼻塞流涕、咳嗽、呕吐、腹泻及咽喉红肿消失时间均显著短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.01)。

表1 2 组症状消失时间(n=78，±s，t/d)

表1 2 组症状消失时间(n=78，±s，t/d)

注:与对照组比较，1)P ＜0.01。

组别 退热 鼻塞消失 咳嗽消失 呕吐消失 腹泻消失 咽喉红肿消失治疗组 1.24 ±0.261) 2.21 ±0.691) 3.16 ±1.081) 1.52 ±0.841) 2.08 ±0.481) 2.29 ±1.291)对照组 2.16 ±1.53 3.04 ±0.85 4.95 ±1.53 2.18 ±0.96 2.99 ±0.94 3.23 ±1.16

2.2 炎症因子水平变化 如表2所示，2组患儿治疗前血清TNF-α及IL-6水平无显著差异，治疗后均较治疗前显著降低，且治疗组降低幅度显著大于对照组，差异均有统计学意义(P＜0.01)。

表2 2 组炎症因子水平变化(n=78，±s，ρ/pg·ml－1)

表2 2 组炎症因子水平变化(n=78，±s，ρ/pg·ml－1)

注:与本组治疗前比较，1)P＜0.01;与对照组比较，2)P＜0.01。

组别 时间 TNF-αIL-6治疗组 治疗前169.48 ±25.61 81.26 ±10.86治疗后 128.73 ±21.531)2) 27.75 ±9.921)2)对照组 治疗前 172.36±22.99 79.53±10.54治疗后 145.61 ±20.461)2) 45.75 ±11.251)2)

2.3 总体疗效 如表3所示，治疗组的痊愈率及总有效率均显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.4 不良反应 治疗组治疗期间未发生明显不良反应，对照组发生上腹部疼痛2例，恶心呕吐2例，面部皮肤红疹1例，患儿均可耐受，疗程结束后即消失。两组治疗期间均未发生肝肾功能损害。

表3 2组总体疗效［n=78，n(%)］

3 讨论

急性上呼吸道感染约90%由病毒引起，主要包括流感病毒、副流感病毒、呼吸道合胞病毒、腺病毒等;而细菌感染可直接或继发于病毒感染，如溶血链球菌、流感嗜血杆菌、肺炎链球菌等。使用抗生素无法减轻症状，但是目前我国抗生素滥用的现象较为严重，不仅增加了治疗费用，也提高了细菌耐药性及不良反应的发生率。另外，儿童抗生素的使用可能增加哮喘的发生率，因此，在未确定是否合并细菌感染时，不应常规使用抗生素。临床较为常用的广谱抗病毒药物利巴韦林虽有一定疗效，但该药对病毒腺苷激酶的依赖性较强，易导致耐药发生，临床应用受到一定限制［4］。而且，长期服用该药，容易引发厌食、骨髓抑制等不良反应，严重影响了患儿的生活质量。

喜炎平注射液的主要成分为穿心莲内酯总酯磺化物，穿心莲味苦，性寒，归心、肺、大肠、膀胱经，具有清热解毒、凉血消肿止痛的功效。研究已证实其在抗病毒、抗菌、解热、抗炎及镇咳方面的良好作用［5］。它可促进肾上腺皮质功能，抑制内毒素、肺炎球菌、溶血性链球菌等引起的发热，对腺病毒、呼吸道合胞病毒等具有显著的灭活作用。对革兰氏阳性及阴性细菌包括致病性大肠杆菌、伤寒杆菌、肺炎双球菌、流感杆菌、金黄葡萄球菌、溶血性链球菌等均有明显的杀菌和抑菌作用。舒张支气管平滑肌，缓解气道痉挛，抑制黏液分泌，从而缓解气道狭窄及阻塞现象，改善肺通气。因此该药具有解痉、镇咳、祛痰之功效。另外，该药还有增强机体免疫功能的作用，提高血清中溶菌酶及血清备解素的水平，使得白细胞及巨噬细胞吞噬功能增强，从而促进免疫球蛋白合成［6-7］。

该研究中，应用喜炎平治疗的患儿退热时间，鼻塞流涕、咳嗽、呕吐、腹泻及咽喉红肿消失时间均显著短于利巴韦林组，且痊愈率及总有效率亦显著高于后者。说明喜炎平的功效较为全面，疗效显著优于利巴韦林。另外，急性上呼吸道感染时，由于多种病毒的入侵，体内单核细胞分泌TNF-α、IL-6等细胞因子，引发一系列炎性反应，甚至可对器官组织造成损伤。本研究中，治疗组对血清炎症因子TNF-α及IL-6的改善情况亦较对照组有显著优势，验证了以上观点，这也可能是喜炎平治疗小儿上呼吸道感染的机制所在。该研究中，治疗组患儿在治疗过程中未发生明显不良反应，而对照组则出现上腹部疼痛、恶心呕吐等不良反应，因此喜炎平的安全性高于利巴韦林。

综上所述，与常规西医治疗(抗病毒+抗生素)比较，喜炎平可更好地改善小儿呼吸道感染的临床症状、缩短发热及症状消失时间，并可显著降低血清炎症因子TNF-α、IL-6的水平，安全有效，应用简便。本研究仅得出了初步临床结果，关于该药治疗小儿呼吸道感染的机制仍需进一步研究与探讨。

［1］史振贵.小儿上呼吸道感染的诊断和合理治疗进展分析［J］.吉林医学，2011，32(21):4 468－4 469.

［2］薜 玲.中西药结合治疗小儿急性上呼吸道感染的体会［J］.现代中西医结合杂志，2009，18(11):1279－1280.

［3］沈晓明，王卫平.儿科学［M］.第7版.北京:人民卫生出版社，2008:261－263.

［4］李艳萍.利巴韦林治疗小儿上呼吸道感染的160例分析［J］.中国实用医药，2011，6(11):186.

［5］彭曙辉，周雄飞，孙艳萍，等.喜炎平吸入治疗小儿上呼吸道感染疗效分析［J］.现代中西医结合杂志，2012，21(5):505－506.

［6］王 潞，赵 烽，许 卉，等.喜炎平注射液对巨噬细胞分泌炎性因子的影响［J］.中药药理与临床，2008，24(1):36－39.

［7］杜 红，牛 欣，李海燕，等.穿心莲内酯微乳抗炎作用研究［J］.中华中医药杂志，2012，27(1):94－96.

The Comparison of Effect and Security of Xiyanping Injection and Ribavirin Therapy on Acute Upper Respiratory Infections In children

ZHANG Xiao-hua
(Department of Pediatrics，Beichen Hospital，Tianjin300400，China)

Objective To compare effect and security of xiyanping injection and ribavirin therapy on acute upper respiratory infections in children.Methods 156 cases of children with acute upper respiratory infections were randomly divided into two groups.The treatment group

xiyanping injection，while the control group received ribavirin injection.The disappearing time of fever and symptoms，levels of serum inflammatory factor，overall effective rate and adverse reactions of the two groups were compared.Results The disappearing time of fever，nasal obstruction，rhinorrhoea，cough，vomiting，diarrhea and throat irritation in treatment group were obviously shorter than that in control group(P＜0.01).The levels of TNF-α and IL-6 after treatment in both groups decreased obviously than that before treatment，and the decreasing degree in treatment group was larger than that in control group(P＜0.01).The cure rate and overall response rate in treatment group were obviously higher than that in control group(P＜0.05).There was no adverse reaction in treatment group，while there were 2 cases of upper abdominal pain，2 cases of nausea and vomiting，1 case of facial skin rash in control group.Conclusion Compared with routine western therapy，xiyanping injection can better improve the symptoms of acute upper respiratory infections in children，shorten the disappearing time of fever and symptom，and decrease the levels of TNF-α and IL-6.It was effective with high security，and worthy of clinical promotion.

child;upper respiratory infections;xiyanping;ribavirin

R 725.6

A ［

1008－9276(2012)04－0441－03

2012－01－05

张晓华(1969－)，女，天津市人，本科，主治医师，从事儿科临床工作。

［责任编校:赵唯贤］