血清肿瘤标记物联合检测对原发性肝癌的诊断价值

张 欣，张国梁

（天津市第一中心医院 检验科，天津300192）

原发性肝癌（PHC）是发病率最高的消化系统恶性肿瘤之一，研究结果证实，多种肿瘤标志物的联合检测对原发性肝癌的诊断具有重要价值，对原发肿瘤的发现、肿瘤高危人群的筛选、良性和恶性肿瘤的鉴别诊断、肿瘤发展程度的判断、肿瘤治疗效果的观察和评价以及肿瘤复发和预后的预测等均具有重要的临床意义［1］。目前，可供临床应用的肿瘤标记物多达百余种，其中与原发性肝癌相关的血清肿瘤标记物有几十种，多数敏感性低，特异性差［2，3］，本文对原发性肝癌患者AFP、CA199、GGT和CA125各项肿瘤标记物进行联合检测，现报告如下。

1 对象和方法

1.1 研究对象

原发性肝癌组：选择本院2009年1月—2011年1月经术后病理确诊患者32例原发性肝癌患者，其中男19例，女13例；年龄46－84岁，平均（64.5±11.0）岁。对照组：乙型肝炎肝硬化患者36例，其中男18例，女18例，年龄45－80岁，平均（59.2±12.1）岁。另外，选择同期健康体检者30例，其中男17例，女13例，岁，无心、肝、肾、肺等重要脏器疾患，无肿瘤家族史，各种实验室检查在正常范围内。以上各组病例的性别和年龄方面在统计学上无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

全部受检者晨起抽空腹静脉血3ml，迅速分离血清，－20℃贮存备测。采用免疫放射分析法（Immunoradiometric Assay，IRMA），试剂盒购自美国Centocor公司。血清肿瘤标记物正常值分别为CA125：＜371U／ML，AFP＜10u／L，CA199＜40 KU／L。GGT＜50IU／L。测定结果超过正常参考值范围上限即为阳性。

1.3 统计学分析

采用SPSS 12.0统计软件包处理数据，计量资料以均数标准差表示，计量资料组间及组内比较采用t检验，不同组计量资料比较进行方差分析，计数资料及率的比较采用χ2检验，检验水准α＝0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 原发性肝癌组和肝硬化组、对照组血清AFP、CA199、GGT和CA125水平比较

原发性肝癌患者血清 AFP、CA199、GGT和CA125水平明显高于肝硬化组、对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 原发性肝癌组和对照组血清AFP、CA199、GGT和CA125水平比较（±s）

表1 原发性肝癌组和对照组血清AFP、CA199、GGT和CA125水平比较（±s）

▲与健康对照组比较，P＜0.05；＊与肝硬化组比较P＜0.05

组别 n AFP（u／L） CA199（KU／L） CA125（IU／ml） GGT（IU／ml）肝癌组 32 949.58±43.15▲＊ 22.44±4.92▲＊ 28.67±11.58▲＊ 62.49±20.04▲＊肝炎肝硬化 36 72.9±23.07 17.79±7.08 13.16±9.30 35.04±6.42健康对照组 30 5.42±6.14 6.41±3.74 4.93±8.12 12.43±5.68 F 17.695 11.182 10.67 45.051 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 4种血清肿瘤标记物对原发性肝癌诊断的敏感性、特异性比较

分别以AFP、CA199、GGT和CA125各自的血清肿瘤标记物的正常高值作为临界点，＜临界值为（－），≥临界值为（＋），分别计算各自的敏感性与特异性。AFP、CA199、GGT和CA125联合检测的敏感性高于单一监测指标，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 AFP、CA199、GGT和CA125及联合检测原发性肝癌的敏感性、特异性比较［例（%）］

3 讨论

原发性肝癌（primary hepatic cancer，PHC）为我国常见的恶性肿瘤之一，可发生于任何年龄，死亡率在恶性肿瘤中列第三位。其诊断主要依据超声、CT及病理检查等［4］。目前可供临床应用的肝癌的肿瘤血清标记物较多，但尚未发现一种对肝癌，特别是早期诊断和与其他部位恶性肿瘤鉴别诊断，并且敏感性和特异性都十分理想的血清肿瘤标记物［5］。临床采用时多采用多种标记物联合检测，有利于提高诊断阳性率。理想的肿瘤标记物应同时具有特异性和敏感性两个条件，也就是说仅存在于肿瘤组织中，且肿瘤较小就能检测到，但这种理想的肿瘤标记物不存在［6］。由于多数肿瘤标记物缺乏特异性，临床应用时就需对其进行综合分析和评估。本研究应用免疫放射分析法测定32例肝癌患者和36例肝炎肝硬化患者的AFP、CA199、GGT和CA125等血清肿瘤标记物的表达水平，结果显示，原发性肝癌患者血清AFP、CA199、GGT和CA125水平明显高于肝硬化组、对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。AFP、CA199、GGT和CA125联合检测的敏感性高于单一监测指标，差异有统计学意义（P＜0.05）。

AFP作为一种诊断原发性肝癌的指标已被一致公认，目前AFP已广泛用于肝细胞癌的普查、诊断、判断治疗效果、预测复发，能早于症状8－11个月［7］。但在孕妇、肝炎肝硬化、胚胎瘤等可呈假阳性。如果凭AFP单项检测值去判断，会有一定的误诊和漏诊。CA199是一种消化道肿瘤标志物，在消化道肿瘤患者的血清中其水平可明显升高，尤以胰腺癌、胆道恶性肿瘤阳性率最高，文献报道其对原发性肝癌诊断的阳性率为40%以上，但在健康者血清中CA199的水平很低［8］。CA125在PHC和IE患者血清中升高的原因，可能是由于PHC和LC患者的肝组织结构破坏，微循环发生障碍，从而导致肝脏对抗原处理能力下降。特别是当PHC和LC患者血清白球蛋白比例倒置，出现腹腔积液时，患者血清中的CA125阳性率可增加到78.3%。此时可能是由于腹膜在腹腔积液的再吸收作用引起的，将存在于腹腔积液中的大量CA125分子一并吸入，致血清中浓度增加［9］。GGT由肝细胞产生，大多数肝癌患者GGT不同程度升高，但在诊断原发性肝癌时特异性都较其他标志物差，联用AFP可以提高灵敏度，但是特异性和准确性有大幅度下降。说明GGT对原发性肝癌的诊断价值有限，因此作者认为上述4种血清肿瘤标记物对肝癌有较好的临床诊断价值。其中AFP、CA199、GGT和CA125联合检测的敏感度最高，对肝癌的诊断价值最佳，这与文献报道观点基本一致［10］。作者认为将 AFP、CA199、CA125和GGT进行联合检测，可以提高检测的敏感性以及特异性，增加了诊断的准确性。但联合检测仍然有一定的阴性患者，因此需要结合临床检查、影像学检查等综合，从而更好地提高PHC诊断的准确率和早期检出率，避免误诊和漏诊。

［1］汤钦枞，魏祥坤.血清 AFP、CEA、CA1 25、CA1 99在原发性肝癌诊断中的应用价值［J］.海南医学院学报，2009，15（11）：1295.

［2］中国抗癌协会肝癌专业委员会.原发性肝癌的临床诊断与分期标准［J］.中华肝脏病杂志，2001，9（6）：324.

［3］胡雪峰，刘志刚，于晓明.血清 AFP、CA19－9、CA125、CEA、GGT联合检测对原发性肝癌的诊断价值［J］.航空航天医药，2009，20（2）：73.

［4］郑 盛，王玉波，刘 海.血清 AFP、CEA、AFU和 GGT－Ⅱ联检对早期PLC诊断的临床价值［J］.放射免疫学杂志，2010，23（4）：464.

［5］谭丽玲，陈志军.原发性肝癌患者血清AFP CEA CA19－9联合测定的临床意义［J］.江西医学院学报，2004，44（6）；16.

［6］张晓东，孟巧芬.血清AFP、CA125、CA199联合检测在原发性肝癌中的的价值［J］.中国医药导报，2010，7（3）：87.

［7］胡兰英，徐 笛，毕 波.血清 AFP、CA125、CA199联检在肝硬化和肝癌中的诊断价值［J］.中国卫生检验杂志，2008，18（10）：203.

［8］张 欣，宋丽萍，孙 萧.血清CA125、CA199、CEA和AFP检测对肝癌和卵巢癌的诊断评估［J］.中国实用医药，2008，3（9）：17.

［9］毛莉萍，徐建中.原发性肝癌患者血清AFP、AFU、CA199联合检测的临床意义［J］.透析与人工器官，2007，18（4）：5.

［10］吴家明，芮志莲.血清 AFP、CEA、CA19－9、SF联检对原发性肝癌的诊断价值［J］.放射免疫学杂志，2005，18（2）：142.