不同饲喂方式对夏南牛育肥效果的试验研究

张传胜 李守峰 王世根 钱欣如 冯晓玲 郑慧君 黄志权

（1.河南省信阳市平桥区畜牧局，信阳 464006；2.河南省泌阳县畜牧局，泌阳 463700）

目前，随着肉牛养殖业的不断发展，业内也在不断讨论肉牛饲养方式的优劣。一直有2种不同观点，影响着肉牛产业的发展。一种主张干喂，即先让育肥牛采食粗饲料，再在粗饲料中分多次撒拌精饲料，全部饲料让育肥牛采食尽后，再给予充足饮水的饲喂方式；另一种主张湿喂，即在加入粗饲料的同时，供应饮水，让水充分浸泡粗饲料，并在粗饲料中分多次撒拌精饲料，直至全部饲料吃完。目前，这2种给料方式在肉牛养殖中都有人使用，甚至有的人干脆2种方式同使用。原因是没有足够的数据或依据来证实自己的观点。夏南牛要在全国推广，有必要解决这一问题，为夏南牛的育肥和推广提供指导和依据。本试验就是针对上述2种不同观点而设立的，旨在探索2种饲喂方式的饲喂效果，选择出好的给料方式。

1 材料与方法

1.1 试验材料

1.1.1 试验动物 本课题选在夏南牛的诞生地——泌阳县夏南牛科技开发有限公司夏南牛原种场进行。场区布局合理，周围生态环境优良，办公区、生活区、生产区严格分开，配套设施齐全。选用能够很好体现夏南牛基本特征的20头一级以上、1岁左右夏南牛，作为试验动物。

1.1.2 试验精饲料 采用河南郑州川府饲料有限公司生产的5%川益牌肉牛复合预混料，并按照企业提供的配方经科学配制后作为试验精饲料。

1.1.3 粗饲料 粗饲料由小麦秸和黄贮玉米秸按1∶1的比例混合，自由采食计量不限量。

1.2 试验设计

将20头夏南牛连续2 d早晨空腹称重取其平均值作为试验初始体重，按照体重相近标准随机分为2个试验组（M组和N组），每组10头。其中，M组采用湿喂方式，N组采用干喂方式。称重牛第1 d用左旋咪唑片驱虫，剂量按5 mg/kg·bw，第2 d健胃，用大黄苏打片，80片/头，并经过了1周饲料转换过渡。

1.2.1 饲养管理

1.2.1.1 制定试验方案 本试验自2011年6月中上旬开始着手准备，制定详细的试验方案，设计试验配方，准备试验材料，挑选试验牛。

1.2.1.2 饲养方式 全舍饲，固定槽位，昼夜不离开槽位，经常清理圈舍，保持圈舍清洁卫生，试验组由熟练技术人员专人管理，试验结束前不更换人员。饲喂定时、定量，自由饮水。

1.2.1.3 饲喂方法 试验期间每试验组固定专人专管，每天定时2次饲喂（夏秋季节每天6时、17时，冬季每天8时、15时），定量（随着体重段的增加而增加），饲喂时先粗后精。

1.2.2 试验期限及饲喂标准

正式试验期150 d，自2011年8月2日～12月31日止。试验中严格操作管理，设计科学的饲料配方、精确配制试验饲料，由专人负责，按照体重标准合理供给精饲料，详见表1。定时喂料，全程跟踪，详细记录细节和数据。称重1次/月，调整精饲料供给量。

表1 精饲料日供给量及比例

1.3 测定指标与方法

1.3.1 采食量测定 每日记录添加的粗饲料和精饲料的总量，了解试验牛的采食情况和采食总量，计算料肉比。

1.3.2 体重测定 除试验前后多次称重，取其平均值作为试验始重和试验终重外，称重1次/月，观察增重效果，调整饲料供应量。

1.3.3 屠宰测定 为了详细地了解试验牛的育肥效果，试验结束后在每组试验牛中随机抽取5头进行屠宰测定，屠宰工艺采用机械化冷宰方式，精细化分割，对屠宰牛的胴体、骨重、屠宰率、净肉率、高档牛肉率等肉质指标进行了准确称量和计算，并作方差分析和显著性检验。

计算方法：

屠宰率=胴体重÷宰前重×100%

胴体产肉率=（胴体重－骨重）÷胴体重×100%

肉骨比=（胴体重－骨重）÷骨重

优质肉切块率=优质肉÷（胴体重－骨重）

高档牛肉率=高档牛肉÷优质肉×100%

1.4 数据处理方法

统计方法采用SPSS软件对试验数据进行检验分析。

2 试验结果

2.1 不同饲喂方式对夏南牛采食量的影响

试验中在每次饲喂前对精饲料、青贮料、麦秸使用量等进行准确称量后再充分混合，按照先粗后精的顺序饲喂，饲料供给量以全部吃完不节余为标准。并对精粗饲料所含干物质量进行精确计算测定：精饲料所含干物质占90.35%，青贮饲料干物质量占29.70%，麦秸的干物质量占70.36%，试验后计算料肉比。结果表明，不同的饲喂方式对夏南牛的采食量有较大影响，M组、N组2试验组在食量差异极显著（P<0.05）。表明湿喂组（M组）与干喂组（N组）间在采食量上差异显著（P<0.05），在总耗料间差异极显著（P<0.01），详见表2。

表2 不同饲喂方式对夏南牛采食量的影响

2.2 不同饲喂方式对夏南牛增重的影响

检测了不同方式饲喂的试验组牛只体重，结果详见表3。

表3 不同饲喂方式对夏南牛屠宰指标的影响

由表3可以看出，2个试验组牛在试验后，头均体重和头均增重方面差异显著（P<0.05），试验前头均体重、日均增重差异不显著（P＞0.05）。

2.3 不同饲喂方式对夏南牛屠宰试验的影响

通过对各试验组中随机抽取的5头夏南牛进行屠宰指标测定，结果表明，2试验组间在胴体重、屠宰率、胴体产肉率等到方面差异极显著（P＜0.01），在宰前均重、净肉率、骨重、优质肉切块率、肉骨比间差异显著（P＜0.05），详见表4。

表4 不同饲喂方式对夏南牛屠宰指标的影响

3 讨论

试验通过屠宰指标测定数据显示，湿喂方式在期末重、屠宰率、产肉率、净肉率、肉骨比、优质肉切块率等都与干喂方式有较大差别，试验结果差异显著（P＜0.05），从屠宰测定试验上进一步证明了湿喂方式比干喂方式好。分析原因：（1）在湿喂情况下，水分较少的麦秸、稻草等粗饲料被水软化，提高了粗饲料的适口性和消化率；（2）湿喂的方式保证了夏南牛育肥牛在吃料的过程中始终有充足的饮水，利于营养的消化和吸收；（3）由于肉牛的生理特点是怕热，充足的饮水降低了育肥牛的体温，增加了牛的舒适感，维持了育肥牛的最佳身体状态和精神状态，使夏南牛的身体机能得到了较好较全面的发挥。据祁兴磊、茹宝瑞等2008年对30头夏南牛和南阳黄牛对比测定试验显示，18月龄夏南牛在平均体重方面比南阳黄牛高39.8%，在屠宰率、胴体产肉率、净肉率、高档牛肉率等方面平均比同龄南阳黄牛高12个百分点，具备优良肉牛品种的指标体系，与本试验数据基本吻合。所选精饲料和季节不同会对试验结果稍有影响。

[1]茹宝瑞，黄克炎.肉牛快速育肥90天[M].北京：中国农业出版社，1999.

[2]林凤朋，祁兴磊，屈卫东.不同体重的夏南牛育肥效果试验研究[J].中国牛业科学，2009，35（5）：31-32.

[3]王之保，祁兴磊，冯建华，等.夏南牛与南阳牛的杂交后代同南阳牛的体重对比研究[J].中国牛业科学，2008.34（5）：35-36，39.

[4]李文立，任慧英.添加剂预混料对肉牛育肥效果试验[J].畜牧与兽医，1997，（4）：158.

[5]党佩珍，侯庭芳.秸杆养肉牛饲料中施用添加剂的效果[J].黄牛杂志，1997，23（3）：26-29.

[6]张文彤.世界优秀统计工具SPSS11.0统计分析教程（高级篇）[M].北京：希望电子出版社，2002.

[7]谷石榜，张清韶，牛羊屠宰检疫技术规范[J].河南畜牧兽医，2007，28（5）：32-33.