经尿道汽化电切术治疗前列腺增生的疗效及安全性

刘 振 (贵州省遵义县人民医院泌尿外科，贵州 遵义 563100)

目前，前列腺手术的途径有经尿道手术和传统开放性手术，经尿道手术又可以分为汽化电切及直接切除前列腺两种方法〔1〕。本文拟评估经尿道汽化电切术治疗老年前列腺增生的疗效及安全性。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2010年4月至2011年11月在我院治疗的104例老年前列腺增生患者为研究对象，随机分为试验组(经尿道汽化电切术组)57例和对照组(传统手术方法组)47例。试验组年龄54～78岁，平均(70.9±6.0)岁，前列腺平均重量48.3 g，平均最大尿流量为7.3 ml/s，前列腺症状评分为(33.1±4.6)分，生活质量评分为(5.3±0.4)分;对照组年龄55～77岁，平均(69.2±5.6)岁，前列腺平均重量为47.7 g，平均最大尿流量为7.4 ml/s，前列腺症状评分为(33.0±4.5)分，生活质量评分为(5.4±0.5)分。两组患者前列腺重量、年龄、前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流量比较无显著差异(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 试验组 经尿道汽化电切采用的设备为德国生产，可以持续对电切镜进行冲洗，电切的功率为120～160 W，汽化的功率为200～220 W，电凝的功率为60～80 W。手术器械还包括高频电刀、汽化电极、球状止血电极、电切用的环状电极、铲状切割电极、柱状开槽滚筒电极等。将电视摄像系统连接在镜后，用浓度为5%的甘露醇或者浓度为5%的葡萄糖溶液对膀胱进行持续冲洗。

1.2.2 对照组 采用传统的手术方法，手术切口设计在耻骨上，经膀胱将增生的前列腺切除，在切除后缝合时，在5点和7点的位置8字缝合，12点的位置间断缝合，此种缝合方法能够缩小前列腺的窝口。

1.3 评价标准〔2〕采用国际通用的IPSS评分标准评价前列腺症状，QOL评分标准评价生活质量。根据术中出血量评价手术的安全性，根据术后前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率、膀胱残余尿量、住院时间、膀胱冲洗时间、置管时间评价疗效。出血量测量方法：用比色法测量摇匀后的冲洗液20 ml，然后计算出血量。

1.4 统计学处理 采用SPSS14.0软件包行t检验。

2 结果

试验组术中平均的出血量、膀胱残余尿量，均显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05);术后最大尿流速度显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组膀胱冲洗时间、置管时间、住院时间明显短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组出院后生活质量评分及前列腺症状评分，均显著低于对照组(P＜0.05)。见表1。

表1 两组术中出血量、术后最大尿流速度、膀胱残余尿量比较(s)

表1 两组术中出血量、术后最大尿流速度、膀胱残余尿量比较(s)

与对照组比较：1)P＜0.05

前列腺症状评分试验组 57 19.2±2.21) 26.6±4.51) 58.3±11.51) 5.1±1.01) 3.3±1.41) 12.6±1.51)组别 n 最大尿流速度(ml/s)膀胱残余尿量(ml)术中平均出血量(ml)置管时间(d)膀胱冲洗时间(min)住院时间(d)生活质量评分1.2±0.3 10.7±1.6对照组 47 15.1±1.9 34.9±5.2 107.4±23.1 7.5±1.4 5.9±2.3 16.2±2.7 2.3±0.7 18.2±3.1

3 讨论

前列腺增生在老年男性中是一种常见病，也是具有特征性的疾病，患者的生存质量因为此病而出现明显的下降〔3〕。治疗前列腺增生的方法中，药物治疗比较成熟，但是疗效不是特别的满意;手术治疗十分有效，能够快速缓解临床症状。传统的前列腺手术方法是在耻骨上方选择手术切口，经过膀胱行手术治疗，手术的创伤性相对比较大，有些高龄患者，不能耐受手术带来的创伤。经尿道手术方法术后恢复较快、无手术伤口，是一种创伤较小的前列腺手术方法〔4〕。最开始的经尿道电切前列腺的手术方法(TURP)虽然有着较快的切除速度、较高的切割精密度、较少的切除部位热损伤，但是，尿液外渗的并发症也常有发生〔5〕。经尿道汽化电切术的发明不仅保留了经尿道进行前列腺手术的优点，还降低了并发症的发生率，是一种安全性更高同时切除率更高的改良的经尿道手术方式。此种手术方法可以将前列腺组织的表面温度升高超过400℃，动静脉以及深层的组织坏死凝固，冲洗液吸收减少，电切综合征的发生率下降〔6〕。电切综合征是经尿道前列腺电切手术的常见并发症，也是最严重的并发症，有1.7%的发生率〔7〕。减少电切综合征的发生率，能够显著提高前列腺手术的安全性，尤其对于老年前列腺增生患者更加安全。此种手术方法还能将电流发生器(高频)的功率改变，从而切除率比TURP更高。本实验对57例患者实施了经尿道汽化电切的手术方法，术中失血量，显著低于传统手术治疗组;平均住院时间、置管时间、膀胱冲洗时间均较传统的手术明显缩短，并且患者术后前列腺症状评分及生活质量评分也都低于对照组，说明经尿道汽化电切术是一种安全有效的治疗前列腺增生的方法，可在临床上推广。

1 郭雪涛，邵鸿江，刘 和，等.经尿道等离子汽化术与电汽化术治疗前列腺增生疗效比较〔J〕.中国内镜杂志，2005;11(1)：78-9.

2 王孟英.经尿道前列腺汽化电切术在治疗BPH疗效分析及方法〔J〕.中外医疗，2011;17：35.

3 周锡环，彭光华，邱志勇，等.经尿道等离子双极汽化电切术治疗良性前列腺增生〔J〕.中国当代医药，2011;18(19)：26-7.

4 李国洪，黄桂军，王华，等.经尿道等离子体与开放手术行大体积前列腺增生切除术疗效比较〔J〕.南通医学院学报，2009;29(5)：356-7.

5 闫成智.经尿道包膜下前列腺切除术的对比研究〔J〕.河北医学，2011;17(3)：338-9.

6 陈 飚，杨友清.经尿道前列腺气化电切术治疗139例前列腺增生〔J〕. 贵阳医学院学报，2010;35(1)：82.

7 魏乔红，陈广瑜，王贵荣，等.经尿道前列腺汽化电切术的并发症及防治〔J〕. 现代泌尿外科杂志，2008;(6)：472-3.