高职学生学习倦怠现状调查研究

刘志芬

高职学生学习倦怠现状调查研究

刘志芬

(南京化工职业技术学院，南京210048)

选取601名高职学生进行问卷调查，结果显示，高职学生的学习倦怠程度较高。男生的倦怠程度要高于女生，男生的情绪更为低落;二、三年级学生学习倦怠程度更严重，情绪更低落，二年级学生表现出更多的行为不当，三年级学生的成就感较好;理工科学生的情绪更低落，成就感最低;学习成绩越差，学习倦怠现象越严重。

高职学生;学习倦怠;调查

一、问题提出

学习倦怠是指学生在长期的学习压力下，在学习中可能开始退缩或不愿投入精力，最后导致了身体、情绪、态度等方面的耗竭，逐渐丧失了学习目标和理想，对学习产生无意义感，学习绩效和自我价值感降低。当学生处于学习倦怠时，就会感到厌倦、疲乏、沮丧和遭受挫折，从而产生一系列不适当的行为反应，表现为对学习疏远、学习目标模糊、学习意义感降低、情绪低落并且出现一系列的心理综合病症，例如易怒、紧张、沮丧和低自尊等［1］。

大学生正处于人生发展的关键阶段，大学生中出现的学习倦怠现象会影响其学习和以后人生的发展。因此，国内外学者已经越来越重视对学习倦怠的研究。目前，国内关于学习倦怠的研究主要集中于大学本科生［2～3］，而高职学生作为大学生群体中的特殊群体，随着高等职业教育的迅速发展，人数在我国高等教育中占的比例越来越大，高职院校较之本科院校在学生来源、培养目的、教学方式上都有自己的特征，因此，本研究以高职学生为对象，对其学习倦怠现状进行调查研究，以期为高职学生减轻学习倦怠、提高学习效率提供实证基础。

二、研究对象与方法

(一)研究对象

本研究采用分层随机抽样的方法，选取南京三所高职院校620名在校生作为被试，收回有效问卷601份，有效率为96.94%。被试基本情况如表1:

(二)研究工具

本研究采用国内学者连榕等根据国内大学生实际情况编制的《大学生学习倦怠量表》。该量表包括20个项目，分为情绪低落(8条)、行为不当(6条)和成就感低(6条)三个因子。本次使用之前根据研究对象高职大学生的特点，对量表的第15题进行了修改，将“学士学位”改为“毕业证书”。该量表采用5级评分制，从“完全不符合”到“完全符合”5个等级记分，该量表结构效度良好，内部一致性信度较高。被试得分越高，表明他的学习倦怠程度越严重［4］。

表1 被试自然情况

(三)数据的收集和处理

问卷采用集体施测的方式，由主试当场发放问卷，在被试填写问卷之前，由主试宣读指导语，讲解填写方法，为避免被试由于顾虑影响答卷的客观、真实性，答卷采用匿名方式，15分钟后统一收回问卷。问卷回收后剔除无效问卷，并将数据录入计算机，采用SPSS13.0对数据进行统计处理。

三、研究结果与分析

(一)当前高职学生学习倦怠的总体情况

总样本在学习倦怠总分及各个维度上的得分情况见表2:

表2 总样本在学习倦怠总分及各个维度上的得分情况

研究结果表明，高职学生学习倦怠的每题得分平均值为2.7832，所以总体情况并不是非常严重，属于中等偏高水平，但有37.1%的高职学生的学习倦怠每题平均得分在3分及以上，这说明相当一部分高职学生中存在着比较严重的学习倦怠，结果仍然不容乐观。与此同时，从学习倦怠的三个维度来看，行为不当得分最高，为3.0535，平均得分在3分以上的占了58.6%，这说明有超过一半的学生会经常出现一些诸如迟到、早退、旷课等不当的学习行为。

(二)高职学生学习倦怠的性别差异比较

以性别为分组变量，对学习倦怠作独立样本t检验，结果见表3:

表3 不同性别的高职学生在学习倦怠各个维度上的差异比较

研究结果表明，不同性别的高职学生在学习倦怠总分上存在差异，在情绪低落维度上存在极其显著的差异，且男生得分高于女生，说明男生比女生存在更为严重的学习倦怠现象，主要表现在男生情绪更为低落。

(三)高职学生学习倦怠的年级差异比较

以年级为自变量，以学习倦怠总分及各个维度得分为因变量，进行单因素方差分析，其结果见表4:

表4 不同年级的高职学生在学习倦怠各个维度上的差异比较

研究结果表明，不同年级的高职学生在倦怠总分、情绪低落和行为不当维度上存在显著差异。为了进一步考察差异的来源，研究者对三个年级的学习倦怠总分和各维度进行了多重比较，发现在学习倦怠总分和情绪维度上，二、三年级学生学习倦怠程度比一年级更严重，二三年级学生的情绪要比一年级更低落。在行为不当维度上，二年级学生与一年级学生相比，更容易在学习中出现一些不恰当的行为。在成就感低维度上，三年级学生的成就感要明显好于一年级学生。

(四)高职学生学习倦怠的专业差异比较

以专业为自变量，以学习倦怠总分及各个维度得分为因变量，进行单因素方差分析，其结果见表5:

表5 不同专业的高职学生在学习倦怠各个维度上的差异比较

研究结果表明，不同专业类型的高职学生在情绪低落和低成就感维度上存在显著差异。为了进一步考查差异的来源，研究者对三个专业学生的学习倦怠总分及各个维度进行了多重比较，发现在情绪低落维度上，理工科学生的情绪要比艺术科学生更低落。在成就感低维度上，理工科学生成就感最低。

(五)高职学生学习倦怠的学习成绩差异比较

以学习成绩为自变量，以学习倦怠总分及各个维度得分为因变量，进行单因素方差分析，其结果见表6:

表6 不同学习成绩的高职学生在学习倦怠各个维度上的差异比较

研究结果表明，不同学习成绩的高职学生在学习倦怠总分和各维度上都存在极其显著的差异。多重比较发现，在学习倦怠总分上，除了优秀与良好、及格与不及格两种水平不存在显著差异以外，其他的两两比较之间都存在显著的差异，学习倦怠水平也呈现出层级变化，即学习成绩越差，学习倦怠现象越严重。

四、讨论

高职学生学习倦怠的总体情况并不是非常严重，属于中等偏高水平，但有相当一部分高职学生存在着比较严重的学习倦怠，尤其表现在行为不当方面，有超过一半的学生会经常出现一些诸如迟到、早退、旷课等不当的学习行为，这应该受到教育者的关注。应考虑是否是教育者在教学方法、课程设置等方面存在问题，而不应把这些行为看作是司空见惯的、学生自身的问题。

在性别上，男生比女生存在更为严重的学习倦怠现象，主要表现在男生情绪更为低落，这可能因为男生在学习方面不如女生用功，男生一般比较懒散，容易被外界的事物吸引，很多男生沉迷于电脑和网络游戏，还有的经常在宿舍睡觉、打牌，很难对学习保持长久的热情。

在年级上，一年级学习倦怠程度最低，学习情绪高涨，二年级学生更容易在学习中出现一些不恰当的行为，三年级学生的成就感较高。这可能因为一年级的大学生刚刚步入大学校园，对大学充满了新鲜感、神秘感，并对新的大学生活抱有极大的期待，促使他们想要更好地表现自己。所以，一年级学生学习情绪高涨，学习倦怠程度最低。但是入学一年后，学生逐渐适应大学生活，对大学的新鲜感、神秘感逐步消失，感觉所谓的大学生活并没有想象中的那样美好，心中有了失落感，同时发现在学业、技能培训、证书考试等方面也面临着种种挑战，因此二年级学生容易产生较高的倦怠感，并出现一些不当的学习行为:逃课、不听课、不交作业等。三年级学生以实习、见习为主，使得他们切实感到所学知识的实用性，因此成就感较高;但是三年级学生大都担心不能顺利就业，因此情绪上比较低落。

在专业上，理工科学生的情绪最低落，成就感最低。这可能因为理工科学生的学习压力是最大的，学习任务重，不仅要加强对文化知识和专业基础知识的学习，更要重视职业技能训练和专业技术的培养。为了熟练掌握技术需要参加很多实习实训课程，考试也不简单，这就使得理工科学生要付出更多的时间和精力。而艺术科、文科学生相比之下，学习任务就轻松多了，平时课程不多，布置作业量也不大，一般都可以轻松通过考试，空闲时间多，他们可以积极参加学校内外的各种社会活动，愉悦身心。同时，艺术科、文科学生实习实训课程要比理工科学生有趣得多，可能能够抵消部分倦怠情绪。

在学习成绩上，学习倦怠水平呈现出层级变化，即学习成绩越差，学习倦怠现象越严重。这可能因为学习成绩好的学生，成就动机和自我效能感较强，能对学习维持长时间的热情。相反，学习成绩较差的学生，体验不到成功的乐趣，就会怀疑自己的学习能力，对学习采取逃避、放弃的态度。

五、研究结论

(一)高职学生的学习倦怠水平较高。37.1%的高职学生存在着比较严重的学习倦怠，其中，行为不当得分最高，其次是情绪低落和成就感低。

(二)不同性别的高职学生在学习倦怠总分上存在差异，在情绪低落维度上存在极其显著的差异，表现为男生的倦怠程度要高于女生，男生的情绪更为低落。

(三)不同年级的高职学生在学习倦怠总分和各维度上存在显著差异。与一年级学生相比，二、三年级学生学习倦怠程度更严重，情绪更低落，二年级学生表现出更多的行为不当，三年级学生的成就感较好。

(四)不同专业类型的高职学生在情绪低落和低成就感维度上存在显著差异。理工科学生的情绪更低落，成就感最低。

(五)不同学习成绩的高职学生在学习倦怠总分和各维度上都存在极其显著的差异。学习成绩越差，学习倦怠现象越严重。

六、建议

高职学生的学习倦怠水平较高，特别是行为不当维度，有超过一半的学生会经常出现一些诸如迟到、早退、旷课等不当的学习行为，同时，学生反映觉得所学的知识用处不大，很难对学习保持长久的热情，想学习但感到学习很枯燥。这应该受到教育者的关注。高职学生就是因为不愿接受知识积累式的教学方式，才在应试教育中呈现劣势的，所以，要在技能需要的引领下，使他们产生对知识的兴趣，在解决具体问题中，学会技能和运用知识。所谓职教，不是知识加技能，而是突出与技能对应的知识，不像本科院校那样先给学生打好宽泛的文化基础，然后开展专业教学［5］。因此，教育者要积极进行教学改革，按照人才类型开展职业教育，按照工作过程改革教学，以激发学生的学习热情，让学生感觉每一堂课都学有所用，从而改善高职学生的学习倦怠状况。

［1］郭英，周文静.近年来国内外关于学习倦怠研究综述［J］.教育学术月刊，2008，(10):17 －20.

［2］汪明春，张丽霞.大学生学习倦怠的表现及干预对策［J］.教育探索，2011，(6):143 －144.

［3］马勇.大学生学习倦怠与学习自我效能感关系研究［J］.现代教育科学，2010，(1):84 －86.

［4］连榕，杨丽娴，吴兰花.大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制［J］.心理学报，2005，(5):632 －636.

［5］顾准.职业能力培养视角下的高职项目化课程教学改革［J］.黑龙江高教研究，2011，(12):171 －174.

G718.5∶B844.2

A

1001－7836(2012)09－0111－03

10.3969/j.issn.1001 －7836.2012.09.044

2012－02－27

刘志芬(1979－)，女，江苏南京人，讲师，硕士，从事心理健康教育研究。