基于语义模式的汉语近似结构研究与教学初探

2012-11-13许迎春

巢湖学院学报 2012年4期

关键词：语块偏误形容词

方芳许迎春

（安徽师范大学，安徽芜湖 241003）

基于语义模式的汉语近似结构研究与教学初探

方芳许迎春

（安徽师范大学，安徽芜湖 241003）

汉语中存在着大量的外形相似或意义相近的表达式，外国学生在汉语学习中常常会混淆它们，或者用简单熟悉的表达式代替复杂陌生的表达式，从而回避使用某个表达式或者出现使用错误。本文在汉语中近似结构的实例基础上，对近似结构进行定义和分类，并结合留学生的习得偏误，构建近似结构的基本语义模式，再回归到教学中，制定教学对策。

近似结构；汉语教学；语义模式

1 引言

在汉语中存在着大量的外形相似或意义相近的结构，如主谓宾结构的常式句和“把”字句，一般陈述句和反问句，“能+动词”句式和可能补语等等。根据不同的语境选择相应的结构对以汉语为母语的人来说并不困难，但对于以汉语为第二语言的外国学生来说就并非易事了。因为这些句式虽然在外形或意义上很相近，但在句法和语用功能上都或多或少存在着细微差别。我们对这些近似结构的研究和教学往往是求同多，求异少，甚至会出现用一种结构来解释另一种结构的现象，使学习汉语的外国学生在使用时感到非常困难。因此加强汉语中近似结构的对比研究，对提高对外汉语教学水平有着切实的指导意义。

较之近义词语而言，对外汉语教学语法中对近似结构的研究较少，可见的研究文献主要集中于英语教学语法研究。实际上，汉语近似结构语法功能复杂，语义模式涵盖的范围大（从单句到语篇），也是留学生在使用中出现偏误较多的语言点，因此在教学中更值得我们注意。本文以对汉语相近结构及其偏误和语义模式做一个初步的探讨，并在此基础上提出教学策略。

2 近似结构的分类与偏误统计

2.1 近似结构定义与分类

本文所讨论的近似结构，有“近似”和“结构”两方面内容。“近似”是指在外形或语义上具有相似性。其中，外形既包括字形，也包括字符序列和分布；语义既包括句内语义关系，也包括句外，即上下文的语义关系。“结构”是指在句子级别的某种固定语块，主要包括特定句型、表达式和可整体作为句子成分的语块。我们从形义两方面，把近似结构分为以下三类：

Type1：形似义远。此类的近似结构主要有：“的”字结构宾语句和“是……的”句型；就……了、就要……了；无标记被动句与描写类动词谓语句；SVO主动句与主谓定语结构；一般陈述句和反问句。

以“的”字结构宾语句和“是……的”句型为例，请看下面两个句子：

a 我们学院来了一些新同学，听说是法国的。（“的”字结构宾语句）

b 我们是从法国来的，你们呢？（是……的）

ab两句从字形及字符串序列看，都有“是”和“的”的分离状存在；从单句看，在句中的位置类似，都是处于谓语部分。是为形似。但从谓语结构看，a句为谓语动词+“的”字结构，“的”字结构为体词性宾语，“是”和“的”分属不同的语法成分；b句则是“是……的”结构整体做谓语，“是”和“的”同属一个语法成分。从语义上看，a句的传达意图是“他们是法国的新同学”，由于上文语境已经出现了“法国的”所修饰的中心语，因此下文不再出现；b句的传达意图是强调“我们”来的地方为“法国”，“是……的”中容纳介宾词组，语义重点为动词相关信息。两句在句内和句外的语义均有较大差别，是为义远。

Type2：形似义近。此类的近似结构主要有：快要……了、就要……了；形容词+一点儿、形容词+了+一点儿。

以“快S要……了”与“就要……了”为例，请看下面两个句子：

c 天黑黑的，好像快要下雨了。/天黑黑的，好像就要下雨了。

d 这本书还有三课就要上完了。

根据对Type1的分析，可知“快要……了”与“就要……了”形似。在语义方面，二者均可容纳动词性词组，语用上均表示动作即将发生，语义非常接近。唯一的不同是在句中状语部分出现动作完成的量范畴时，不能使用“快要……了”，而只能使用“就要……了”，如d句。在教学过程中，既要讲解这类近似结构可以互换的语义模式，又要给出在某种语义模式下的区别使用，而后者往往是避免使用中发生偏误的重要因素。

Type3：形远义近。此类的近似结构主要有：主谓宾结构的常式句和“把”字句；“能+动词”句式和肯定式可能补语；形容词重叠与“很+形容词”。

以“主谓宾结构常式句”和“把”字句为例，试看下面两个句子：

e 请大家在作业本上写作业。

f 我把作业写在作业本上。

“把”字句历来是留学生习得汉语的难点，既有回避使用的现象，也有泛用的现象，而其与主谓宾结构常式句的混淆正是导致这些现象的原因所在。e、f两句就施事、受事和动作的关系本身来说是一致的，其“形远”主要体现在语序上。

我们认为，这三类近似结构都有研究的必要。从普遍认知来说，近义的辨别比形似的辨别难得多，外形上有较大差异的结构更容易习得。因此传统对近似结构的研究多集中在Type2，Type3类较少，而“义远”的Type1类研究就更少了。但对外国留学生来说，由于缺乏语感，难以快速地对句子进行语义模式理解，形的相近与义的相近一样让他们难以区分。我们根据教学经验推测，这三类中，最易产生偏误，且使用偏误对交际影响最大的是第一类；习得过程中最难掌握的是第二类；而第三类对使用中丰富语言有很大作用，是教学中需要提醒和补充的。

2.2 偏误分析

2.2.1 偏误统计范围与对象

为了解留学生对近似结构的习得情况，也为验证三类近似结构的习得对实际语言使用的不同影响，我们进行了一定程度的偏误统计和分析。考虑研究的目的和可操作性，笔者以《高等学校外国留学生汉语教学大纲》（长期进修）为指导，结合北语版《汉语教程》（杨寄洲主编）第一、二册语法点，选取了部分近似结构为考察对象。并从某高校一学年制初级班留学生作业中收集偏误语料①偏误语料来源自“安徽师范大学留学生中介语语法偏误精加工语料库”。，进行偏误分析与成因研究。

由于Type3类偏误主要在语段或语篇中体现，我们也收集了部分作文语料。

2.2.2 偏误分析与结果

统计结果显示，在该班19名留学生的偏误语料中，近似结构的偏误共有328条。其中，三类近似结构的偏误分布如表1所示。

表1 近似结构偏误分布表

可见，统计结果基本符合前文推测。三类近似结构中，Type2类和Type1类都表现了出了较高的出错率，而Type3由于回避使用的原因，在出错情况上也相对较少。

我们还对三类近似结构的偏误成因进行了统计分析。近似结构本身是句子层面的，因此其偏误成因也具有语篇因素。究其根源，近似结构的偏误还是由于对近似结构的混淆认知，因此在成因分析中，我们不将此点列入，只从句内和句外两方面归纳混淆认知的具体表现，具体如下：

表2 近似结构偏误成因分布表

由此可见，在造成近似结构偏误的混淆因素中，可容纳语块的错误类推、共现成分的错误类推、语用环境理解偏差等类型的偏误，占据了较大比例。而这些混淆因素，若教师能在教学阶段就阐释详尽并给出准确的释义，或许是可以避免的。而笔者理解的这个义，也就是语义模式，它既包括句内语义，也包括句外，即语篇语义。

3 近似结构语义模式的构建

构建近似结构的语义模式，就是要从句内、句外两方面，也就是从单句和语段两方面进行语义关系的梳理。句内给出能进入该结构的特征性语块和共现频率较高的搭配词语，其中，特征性语块应说明其语法功能及与句中其他成分的语义关系；句外给出该结构的语用环境和上下文语义关系，其中，上下文语义关系如已知未知信息、条件与因果、话题与结论或者目的与方式等。图示如下：