舒芬太尼与芬太尼单次静脉注射在局麻腹股沟疝修补术中对呼吸与镇静的影响

陈何伟 陈晶 汤洪 邱延伟 刘铮 李新圣

局麻下开放式腹膜前腹股沟疝修补术手术时间短、手术费用低，更符合局部解剖和生理，恢复更快。但局麻下手术牵拉、切割等操作刺激常使患者感到紧张焦虑和不同程度疼痛、不适，术中需要辅助一定量的镇静药和镇痛药。本文旨在比较按1∶10等效的舒芬太尼与芬太尼对局麻腹股沟疝修补患者施行切口镇痛，观察比较两者对呼吸与镇静的影响。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选择ASAⅠ～Ⅱ级单侧疝修补术患者50例，全部男性，年龄35～65岁，平均年龄(51±7)岁;体重45～75 kg，平均体重(60．7 ±10．2)kg，无长期服用安定、镇痛药或抗精神病药物史，无阿片类药物过敏史。随机分为舒芬太尼组(S组)和芬太尼组(F组)，每组25例。

1．2 方法 对50例择期手术患者，术前半小时均口服安定5 mg。入手术室后，常规面罩吸氧，监测血压、心率、呼吸频率(RR)、氧饱和度(SPO2)、呼气末二氧化碳(PETCO2，鼻导管法)。所有患者局部浸润注射0．5%利多可因60 ml，手术开始前，分别给予单剂量舒芬太尼10 μg或芬太尼100 μg缓慢静脉注射，60 s内注射完毕。观测记录用药前、用药后5 min、10 min、15 min及20 min 各时点的 RR、PETCO2、SPO2及镇静评分(0分为无镇静，患者觉醒;1分为轻度镇静，易于唤醒;2分为中度镇静，嗜睡，可唤醒;3分为重度镇静，嗜睡，不易唤醒。)

2 结果

2．1 各时点RR比较 给药后各个时点的RR，S和F组均比给药前减少(P ＜0．01)，而F组RR在给药后5、10 min明显低于S组的RR(P ＜0．01)。见表1。

2．2 各时点PETCO2比较 S和F组的PETCO2在给药后5、10、15 min均比给药前增高(P ＜0．01 或 ＜0．05)，而 F 组的PETCO2在给药后20 min也高于给药前(P ＜0．01)，但S组的PETCO2在给药后各时点均低于F组(P＜0．01)。见表1。

2．3 各时点镇静评分比较 S组的镇静评分在给药后各时点均高于给药前(P＜0．01)，而F组在给药后5、10 min高于给药前(P ＜0．01)，但S组的镇静评分在给药后15、20 min明显高于F组(P ＜0．01)。见表1。

表12组给药前后观察项目比较n=25，±s

表12组给药前后观察项目比较n=25，±s

注:与给药前比较，*P ＜0．01;与 F 组比较，#P ＜0．01

5 min 10 min 15 min 20 min RR(次/min)指标 给药前 给药后S 组 17．6 ±0．7 12．2 ± 0．5 12．4 ±0．5 13．6 ± 0．9 14．1 ±0．8 F 组 17．8 ±0．9 10．8 ± 0．7 10．7 ±0．9 13．5 ± 0．7 14．4 ±0．6 PETCO2 S 组 40．7 ±0．6 44．2 ± 0．8 43．5 ±1．1 42．9 ± 0．8 40．5 ±0．7 F 组 41．3 ±1．4 47．3 ± 1．6 47．0 ±1．5 46．4 ± 1．3 43．0 ±1．4 SPO2(%)S 组 99．5 ±0．1 99．4 ± 0．2 99．5 ±0．3 99．5 ± 0．3 99．6 ±0．1 F 组 99．4 ±0．2 99．3 ± 0．2 99．4 ±0．3 99．4 ± 0．3 99．5 ±0．1镇静评分(分)S 组 0．5 ±0．1 1．0 ±0．2* 1．3 ±0．3* 1．5 ±0．3*# 1．2 ±0．2*#F 组 0．6 ±0．2 0．9 ±0．2* 1．1 ±0．3* 0．9 ±0．3*0．5 ±0．2

3 讨论

麻醉效果及安全性是决定麻醉方式的主要因素。腹股沟疝修补术，采用局麻，安全性更高，并发症更少，费用较低廉［1］，所以大部分腹股沟疝修补术采用局麻，但是紧张焦虑的患者，巨大疝患者、过度肥胖患者，局麻效果往往不满意，术前、术中需要辅助小剂量的镇静、镇痛药来改善弥补局麻不完善的情况。术前口服安定5 mg，可改善患者的紧张焦虑，术中静注舒芬太尼或芬太尼来镇静、镇痛，提高患者舒适度。

本研究中，2组按1∶10等效的舒芬太尼与芬太尼静脉推注完成后，2组患者RR、SPO2均表现一定程度降低，PETCO2则有一定的升高，表明两者均存在呼吸抑制，但又有所差别。与F组比较，S组RR、SpO2、PETCO2更接近基础值，说明舒芬太尼的呼吸抑制比芬太尼弱。阿片μ受体具有μ1与μ2两种亚型，阿片类药物结合于μ1受体即产生镇痛效应，结合于μ2受体则产生呼吸抑制效应。舒芬太尼与μ1受体的结合较芬太尼者具有更高的选择性［2，3］，因此舒芬太尼的镇痛效应较芬太尼强而呼吸抑制效应则较芬太尼者弱。

镇静评分S组在给药后各时点均高于给药前，而F组仅在给药后5 min、10 min高于给药前，并且S组的镇静评分在给药后15、20 min明显高于F组，说明舒芬太尼的镇静作用较芬太尼更强，作用时间更长。舒芬太尼的亲脂性约为芬太尼的2倍，更易透过血脑屏障，因此舒芬太尼的镇静作用较芬太尼更强。舒芬太尼与血浆蛋白结合率较芬太尼高，而分布容积则较芬太尼小，并且与阿片受体的亲和力较芬太尼强，因此不仅镇痛强度更大，而且作用持续时间也更长(约为芬太尼的2倍)。舒芬太尼在肝内经过生物转化，形成的代谢物去甲舒芬太尼仍有药理活性，效价约为舒芬太尼的1/10，亦即与芬太尼相当，这也是舒芬太尼作用持续时间长的原因之一［4］。

综上所述，等效剂量的舒芬太尼和芬太尼静注，都能有效抑制机体的应激反应，但舒芬太尼较之等效剂量的芬太尼，呼吸抑制更轻，镇静作用更强，镇静时间更长。

1 黄建，刘永强．局麻和硬膜外麻醉下腹股沟疝无张力修补手术的比较分析．中国普外基础与临床杂志，2007，14:314．

2 Bailey PL，Streisand JB，East KA，et al．Differences in magnitude and duration of opiod induced respiratory depression and analgesia with fentanyl and sufentanil．Anesth Analg，1990，70:8-15．

3 田玉科，Hartung E．舒芬太尼与芬太尼复合异丙酚静脉麻醉的比较．中华麻醉学杂志，1998，18:608-610．

4 段世明主编．麻醉药理学．第1版．北京:人民卫生出版社，2000．65．