度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病对照研究

张 菁 陈晓刚 徐晓燕

度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病对照研究

张 菁①陈晓刚 徐晓燕

目的 比较度洛西汀与西酞普兰治疗脑卒中后抑郁焦虑共病的疗效。方法 对73例脑卒中后抑郁焦虑共病患者随机分为度洛西汀组和西酞普兰组,疗程6周。于治疗前及治疗1、2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应。结果 治疗6周后两组HAMD和HAMA评分均显著下降(P<0.01),治疗1周末度洛西汀组疗效优于西酞普兰组(t=22.312,22.278;P均<0.05);治疗6周后度洛西汀组有效率为88.88◊,西酞普兰组为86.48◊,两组疗效差异无统计学意义(t=0.382,P>0.05);两组不良反应的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 度洛西汀治疗脑卒中后抑郁焦虑疗效与西酞普兰相似,起效时间快于西酞普兰。

脑卒中后抑郁焦虑共病;度洛西汀;西酞普兰;汉密尔顿焦虑量表;汉密尔顿抑郁量表

HAMA;HAMD国内文献报道脑卒中后焦虑抑郁共病(PSCAD)发病率为10.10%～27.81%[122]。该类患者年龄大,伴发的躯体疾病重,给临床治疗带来一定困难,影响脑血管病的近期康复及预后。选用适当的抗焦虑、抑郁药物治疗,可以使患者全身心整体康复[3]。本文对度洛西汀治疗脑卒中后焦虑抑郁共病的疗效及安全性与西酞普兰进行对照研究。

1 对象与方法

1.1 对象

病例来自我院康复科和老年精神科病房2010年6月-2011年12月门诊及住院脑卒中后焦虑抑郁共病患者,入组标准:①脑卒中诊断均符合1995年全国第四届脑血管病学术会议制定的脑卒中诊断标准[4],并经头颅CT或磁共振检查证实,且无明显的失语,记忆障碍,智能损害等;②既符合ICD-10“F06.4器质性焦虑障碍”的诊断标准,又符合“F06.32器质性抑郁障碍”的诊断标准者。汉密尔顿抑郁量表(HAMD17项)评分≥17分,且汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分≥14分;③近期未应用抗抑郁剂;患者及监护人知情同意。排除严重心肝肾疾患、既往有神经、精神病史及检查不合作、有自杀行为者。共入组73例,随机分为两组,研究组男22例,女14例,平均年龄(65.2±3.1)岁,平均病程(9.24±1.76)月,HAMD总分(29.15±4.66)分,HAMA 总分(25.38±3.47)分;对照组男22例,女15例,平均年龄(64.92±4.9)岁,平均病程(10.26±3.65)月,HAMD 总分(28.87±4.53)分,HAMA总分(25.92±2.85)分。两组上述各项资料比较均无显著性差异(P均>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 给药方法 两组在脑血管病常规药物治疗的基础上,研究组口服度洛西汀肠溶片(上海中西药业,商品名奥思平),起始剂量为20mg?d,1周内根据具体情况可调至最大剂量60mg?d;对照组口服西酞普兰(西安杨森生产,商品名喜普妙),初始剂量10mg?d,1周内根据耐受情况增至20～40mg?d;两组疗程均为6周。在研究期内不联合其他抗抑郁剂,但对失眠者可酌情睡前临时给予小剂量苯二氮卓类药物并记录服药时间和次数。无脱落病例。

1.2.2 疗效及安全性评定 于治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用HAMD、HAMA、副反应量表(TESS)评定临床疗效及不良反应。治疗6周末以HAMD、HAMA减分率判定临床疗效,≥75%为痊愈,≥50%为显著进步,≥30%为进步,<30%为无效。有效=痊愈+显著进步+进步。治疗前及治疗4、6周末分别检查血常规、肝功能、肾功能、心电图等。

1.3 统计处理

所有数据采用SPSS 10.0统计软件处理,计量资料比较采用t检验,计数资料采用ς2检验。

2 结 果

2.1 临床疗效

治疗6周末,度洛西汀组痊愈8例,显著进步10例,进步14例,无效4例,有效率为88.88%;西酞普兰组痊愈7例,显著进步11例,好转14例,无效5例,有效率为86.48%,两组疗效比较差异无显著性(t=0.382,P>0.05)。

2.2 两组治疗前后 、 评分比较

见表1。两组HAMDHAMA治疗前HAMD、HAMA评分比较无显著性差异(P>0.05),治疗1周末比较均有显著性差异(t=22.312,22.278;P均<0.05),治疗2～6周末比较均无显著性差异(P>0.05)。两组治疗6周后HAMD及HAMA总分与治疗前比较均有极显著性差异(P<0.01)。

表1 两组治疗前后HAMD、HAMA 评分比较s)

表1 两组治疗前后HAMD、HAMA 评分比较s)

注:与治疗前比较:*P<0.05,* *P<0.01;组间比较△P<0.05

时 间 研究组(n=36)对照组(n=37) t P HAMD 治疗前 29.15±4.66 28.87±4.53 20.165 0.834第1周末 23.47±6.12* 26.12±3.42* 22.312△ 0.030第2周末 17.87±7.72 19.58±3.66 21.256 0.274第4周末 11.27±4.82 10.16±4.57 0.851 0.382第6周末 7.18±5.36** 7.63±5.25** 0.189 0.801 HAMA 治疗前 25.38±3.47 25.92±2.85 21.597 0.189第1周末 19.34±2.83* 22.87±2.38* 22.278△ 0.018第2周末 16.23±4.12 16.94±3.22 21.391 0.304第4周末 10.85±4.16 11.46±4.76 0.585 0.516第6周末 6.57±4.36** 7.05±4.49** 20.178 0.838

2.3 不良反应

根据TESS评定,度洛西汀组有8例发生不良反应,其中恶心或呕吐3例,口干2例,食欲下降2例,头昏、乏力和嗜睡各1例。西酞普兰组有10例发生不良反应,其中恶心或呕吐5例,头昏、头痛3例,口干、食欲下降、乏力各2例,失眠和出汗各1例。不良反应均出现在治疗早期,未经特殊处理逐渐恢复,不影响治疗过程。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗期间两组血、尿常规,肝、肾功能,心电图等检查均未见明显异常。

3 讨 论

脑卒中是一种大的负性生活事件,国内外已有研究证实卒中后抑郁焦虑共病状态会严重影响神经功能的康复和日常生活能力的恢复[527],神经功能缺损严重意味着病人生活上将面临诸多不便,需要较多社会支持[8]。因此,PSCAD的治疗是全方位、长期的系统治疗,采取积极有效的抗抑郁焦虑治疗,调动患者康复的渴望,使其积极配合脑卒中治疗和神经康复训练非常重要。

该类患者年龄偏大,常伴有躯体疾病,认知功能可能已有下降,对药物的耐受性降低,易产生不良反应,因此需要疗效好而副反应少的药物。度洛西汀能抑制5-HT和N E的再摄取,具有增强5-HT能递质系统和N E能递质系统神经传导的双重作用,这是度洛西汀具有抗抑郁和焦虑作用的原因[9]。而其对多巴胺受体、肾上腺素能受体、胆碱能受体、组胺能受体、阿片受体、谷氨酸受体、GABA受体等无明显亲和力,因而很少出现与这些受体相关的不良反应,特别是心脑血管或抗胆碱能方面的不良反应,如体位性低血压、跌倒、骨折、视力模糊等[9]。

在我们的这项研究中,治疗6周末度洛西汀组有效率为88.88%,西酞普兰组为86.48%,HAMD、HAMA 评分两组治疗第1周末较治疗前有显著性下降;两组间比较,度洛西汀组治疗第1周末,HAMD、HAMA总分及睡眠因子较对照组下降更显著,提示度洛西汀治疗PSCAD与西酞普兰总体疗效相当,但度洛西汀起效更快,并有较强的抗焦虑和改善睡眠作用。本文还显示,两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。度洛西汀组不良反应如嗜睡较西酞普兰组明显,而恶心、呕吐发生频率较西酞普兰组少,但两组不良反应均较轻微,未发现严重的不良反应,无1例因不良反应脱落。

本文显示度洛西汀是一种有效的抗抑郁焦虑药,起效时间较快,不良反应轻微,有良好的耐受性,适合PSCAD治疗。但药物治疗的长期疗效还需进一步跟踪。

[1]石晓燕,王里君,宋连香,等.68例脑卒中病人焦虑和抑郁障碍的研究[J].华西医学,1998,13(1):21222

[2]陆峥.抑郁障碍和焦虑障碍共病专家研讨会议纪要[J].中华精神科杂志,2003,36(4):2462248

[3]黎四平,冯铁桥,王建坤.脑卒中急性期患者焦虑抑郁共病的临床研究[J].中国实用医药,2009,4(24):48250

[4]全国第四届脑血管病学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准[L].中华神经科杂志,1996,29(6):81282

[5]杨明明.脑卒中后抑郁及相关因素分析[J].中国康复理沦与实践,2001,7(4):1592161

[6]周盛年,于会艳,刘黎爵,等.脑卒中后抑郁[J].临床神经病学杂志,2004,17(2):1542156

[7]Herrmann N,Black S E,Law renee J,et a1.The Sunnybrook stroke study:A prospective study of depressive symptom s and functional outcome[J].Stroke,1998,29(5):6182624

[8]苏占清,翟毅,黄敏,等.脑卒中后焦虑抑郁共病的临床初步研究[J].神经疾病与精神卫生,2002,2(4):2062209

[9]江开达.精神药理学[M].北京:人民卫生出版社,2007:4062407

Comparison Study of Duloxetine and Citalopram in the Treatment of Post-stroke Comorbid Anxiety andDepression.

Zhang J ing,

Chen X iaogang,X u X iaoyan.W ux iM ental H ealth Center,W ux i214151,P.R.China

ObjectiveTo compare the efficacy of duloxetine and citalopram in the treatment of post2stroke comorbid anxiety and depression.M ethodsA totalof 73 patientsmeeting w ith criterion for post2stroke comorbid anxiety and depression were random ly divided into duloxetine group and citalopram group for 6 weeks treatment.They were assessed by Ham ilton rating scale for depression(HAMD),Ham ilton rating scale for anxiety(HAMA)and Treatment emergent symptom s scale(TESS)before and after 1,2,4 and 6weeks treatment.ResultsThe scores of HAMD and HAMA decreased significantly after 6 weeks treatment for two groups(P<0.01).A t the end of week 1,efficacy was superior in duloxetine group than in citalopram group(t=22.312,22.278;P<0.05).Response was found in 32(88.88%)patients in duloxetine group and 32(86.48%)patients in citalopram group at the end of 6 weeks treatment(t=0.382,P>0.05).There was no significantly differences in adverse events between two groups(P>0.05).ConclusionDuloxetine has the s im ilar efficacy as citalopram in the treatment of post2stroke comorbid anxiety and depression,but the former takes effects quicker than the latter in the treatment.

Post2stroke comorbid anxiety and depression;Duloxetine;Citalopram;

① 中国.江苏省无锡市精神卫生中心 214151 E2mail:wangjunlaoniu@163.com

2012205218)