异地养老兴起的社会结构背景分析

2012-11-07李芬

湖北社会科学 2012年8期

李芬

异地养老兴起的社会结构背景分析

李芬

（海南大学政治与公共管理学院，海南海口 570228）

异地养老作为一种新的养老方式，其兴起和发展与我国目前人口结构、家庭结构、阶层结构等社会结构背景密不可分。人口结构的特征使得异地养老成为人们可以选择的养老方式之一，而家庭结构的变化使异地养老具有存在的合理性，阶层结构的特征使得异地养老转变为现实，具有发展的潜力。因此，异地养老的出现是适应个人及社会需求的养老方式，其发展是必然的。

异地养老；人口结构；家庭结构；阶层结构

一、问题的提出

异地养老作为一种新兴的养老方式，这一概念是在2004年8月17日首届全国养老机构院长高级论坛暨全国异地养老推介大会上首先提出来的[1]，主要指非出生地、非户籍所在地的养老方式[2]。

自异地养老概念提出后，异地养老不仅成为越来越多老年人的新选择，他们前往心仪的地方进行养老，而且这种养老方式方兴未艾，逐渐成为在家庭养老、社区养老等养老方式之外的一种新的养老方式。虽然很难在全国层面或地区层面上统计异地养老者的具体人数来描述异地养老的现状，但不可否认的是，机场、车站能见到越来越多的老人们，他们多数是前往异地旅游或养老的人群。

目前国内关于异地养老的研究主要集中于以下四个方面：1.异地养老发展的必要性与前景。学者们一般均认为，由于老年人经济状况的普遍改善，各地养老机构的数量及规模、服务水平及设施的显著提高等原因，异地养老具有发展的潜力[1][2]。2.异地养老的形式。穆光宗根据其发展形态将其分为迁居与暂居，季节性休闲养老与互动共享型养老，认为它是老龄产业链的重要环节，也是居家养老的重要补充[2]。王树新等人根据养老目的的不同将异地养老分为生活享受型、投靠子女型、子女吸引型、机构移居型等不同类别[3]。3.异地养老存在的问题。社会保障体系不健全以及户籍制度的隔离和二元社会保障制度、老人自身和传统养老文化等观念认识不到位[1][4]使异地养老的发展速度较慢。同时，养老机构服务良莠不齐以及候鸟式养老受季节影响大等影响异地养老产业的发展[1]。4.异地养老的对策探讨。有学者从经济学角度提出异地养老市场定位、开放养老服务市场，发展国际互换旅游养老[1][5]。从政府方面而言，要在政策上保障，减少和打通异地养老的政策与法律障碍，规避养老风险，控制异地养老价格[2]；更重要的是，政府应完善社会保障法律法规，使异地养老人员的相关社会保险、社会福利有法可依[4]。从老年人与家庭方面看，老年人要转变观念，相信子女的孝心；家庭应为老年人提供经济与情感支持[4]。

这些对于异地养老模式进行的探讨有利于这一新养老模式的发展，但在研究中普遍存在以下不足：第一，专门性的研究较少，部分研究仅在对策探讨时涉及异地养老，研究不够深入。第二，关于异地养老的定位不清晰，有的定义为异地养老方式，有的定位为异地养老产业。这种定位不明确严重影响人们关于异地养老的理解，也影响异地养老的发展。第三，重研究的实用性，如异地养老面临的问题、解决的对策，轻视对于异地养老的基础性研究。

当然，对于异地养老的研究都不言而喻地奠基于一点之上：异地养老是一种新兴的养老方式，这种新的养老方式的出现是必然的。本文是一项有关异地养老的基础性研究，重在通过对异地养老兴起的社会结构的考察，指出，社会结构的特征决定了异地养老这种新的养老方式是家庭养老与社会养老的重要补充，异地养老在当代的兴起是必然的。

社会结构是一个复杂的概念，如有学者所言，社会结构是一个使用极为广泛，也极为混乱的概念。本文的社会结构指社会各要素或各部分之间比较稳定的关系模式或互动模式，异地养老兴起的社会结构背景主要有人口结构、家庭结构与阶层结构。

二、人口结构的现状与趋势客观上要求异地养老的发展

（一）老龄化浪潮要求老有所养，老有所乐。

人口老龄化影响一个国家或地区的劳动力供给水平、社会抚养负担等，同时对社会养老服务能力提出严峻挑战。目前我国老龄化表现为以下三个特征，而这三个特征是异地养老兴起的前提条件。

1.老年人口增速快客观上要求异地养老发展。

我国老年人口增速快，占人口的比重快速提高。从表1可以看出，自1982年第三次人口普查以来，老年人口占总人口的比重以每年约0.1－0.2%的速度稳步增加。至2010年第六次人口普查时，65岁以上人口占人口的比重达8.87%，比五普时上升了1.91个百分点。同时，由于我国独生子女政策的实施，第一代独生子女的父母逐渐步入老年，而人口出生率与死亡率同步下降，因此老龄化速度在未来若干年里会更快。这客观上要求人们为越来越多的老年人提供良好的服务，使其老有所养，老有所乐，而异地养老可同时达成这两个目标。

表1 1982-2010我国老年（65岁以上）人口数及比重

2.老年人口基数大，要求养老方式多元化。

我国是人口大国，不仅人口总数高于世界上其他国家，而且老年人口数量庞大（如表1所示）。2009年，我国65岁以上人口数达1.13亿人，最新的六普数据显示，我国65岁以上老年人口约1.19亿，占总人口数的8.87%。横向来看，2008年老年人口约1.1亿，相当于同年（2008年）美国人口的1/3，约为英国人口的1.8倍。①根据《中国统计年鉴（2010）》计算。数量如此庞大的老年人口在养老方式选择上多样化，异地养老是其中之一。

3.中低龄老人比例高使异地养老成为可能。

老年人口内部并非同质性的群体，不同年龄段的老年人在生活自理能力、医疗需求等方面的表现有很大不同。一般而言，中低龄老人（75岁以下）的生活自理能力强，医疗需求较小，不仅从生理上适宜异地养老，而且节省的医疗费用可用于异地养老；而中高龄老人身体健康状况与生活自理能力较差，不适合远距离外出与生活，其异地养老方式选择较少。

表2 2000年以来老年人口年龄构成表(%)

从表2可知，我国74岁以下的中低龄老年人一直是老年人的主体，一直占老年人口的60%以上。即使老龄化速度加快，人口预期寿命延长，将来高龄老人的比重上升，但在可预见的将来，中低龄老年人口仍将占主导地位。

（二）老年人口需求从基本需求向更高需求提升，主观上要求异地养老。

增速快、数量多的老年人口不仅要“老有所养，病有所医”，而且还要“老有所乐”。作为现代文明国家，不仅应关注老年人物质生活需求的满足，而且应该满足其更高层次的精神生活需求。

老年人的精神需求是人的社会性的一种表现，是人类区别于动物的表现之一。一般包括情感需求、文化娱乐需求、人际交往需求、教育需求、政治参与需求、自我实现需求等内容[6]。目前，我国对于老年人需求的研究还主要停留在满足其基本物质需求上，而主观需求及更高层次需求研究较少，仅少数研究涉及。据调查，老年人消费结构中娱乐支出约占10%左右，交通费用占15－20%[7]。这充分说明，老年人利用有限的养老资源来满足自身更高层次的需求。

同时，旅游作为满足老年人文化娱乐、休闲等精神需求的一种重要手段，近年来有较大发展。有研究显示，通过对北京市老年人在2000年和2010年的问卷调查，发现老年人的旅游需求增加。2000年的被访者很少外出旅游。半年以内旅游一次的老年人仅有2.8%，“一年一次的”占36.1%。2010年老年人的旅游频率显著增加，老年人平均每月旅游一次有12.5%，“一季度一次”的占14.44%，“一年一次”的人数最多，占34.14%。另一方面，在出游形式上，前后两次调查都显示出，虽然“与家人一起出行”一直是老年人最喜爱的出游方式，但2000年“独自一人”出游的老年人很少，而2010年则有10.28%的老年人会选择单独外出旅游，从中反映出当前老年人的休闲心态更加年轻化，更喜欢富有挑战和冒险的休闲体验[8]。总之，无论从老年人旅游频率还是从旅游形式上，老年人的旅游需求旺盛。

异地养老作为一种新兴的养老方式，不仅可以满足老年人的旅游目的，而且可以开阔视野，领略不同文化的风采，拓展自己的人际交往范围，满足更高层次的精神生活需求。

三、家庭结构的变化难以满足家庭养老需求，异地养老是有益补充

家庭养老是我国传统的养老方式，曾在历史上发挥过重大作用，但随着家庭结构的变化，家庭养老的基础削弱，家庭难以承担养老责任。

（一）家庭规模小型化，难以承担家庭养老责任。

家庭规模是家庭养老的基础之一，无论老年人的经济生活，还是日常生活照料都需要家庭成员承担，因此，家庭规模大，才能承担起对于老人的养老责任。而我国由于独生子女政策的实行以及城市化进程的加快等原因，家庭规模持续小型化。

据五普资料显示，我国31个省份的平均家庭户人口为3.44人，这一数据在六普时降到3.10人，十年间减少0.34人。抽样调查得到类似的结论，一项在兰州市开展的随机抽样调查显示，家庭规模接近3人的水平[9]。这无疑向家庭养老提出了巨大的挑战，而异地养老中养老基地的发展可以承担养老中生活照料中的责任，是家庭养老的有益补充。

（二）家庭成员构成简单，无法满足家庭养老需求。

按照成员构成不同，家庭可分为核心家庭、主干家庭、空巢家庭等。目前我国家庭成员构成趋于简单化，无法满足家庭养老需求。

有学者对全国五大城市的抽样调查①五城市分别为北京、上海、南京、武汉与成都，样本数为1005。显示，年龄介于48-60岁的人口家庭结构为：

表3 独生子女父母与非独生子女父母的家庭结构比较（%）

资料来源：风笑天，第一代独生子女父母的家庭结构：全国五大城市的调查分析，社会科学研究，2009（2），106页。

从表中可以看出，空巢家庭的比例达到20.5%，核心家庭比例最高（62.1%）。其他相关调查也显示，家庭成员构成简单化已是不争的事实。一项基于广东全省21个地市2414个样本的调查显示，超过调查样本一半的（1253人）老人为空巢老人，高达51.9%[10]。兰州市的随机抽样也发现，家庭以核心家庭为主，主干家庭和单身家庭为辅，大多数家庭有两代人和一对夫妇[9]。

空巢家庭以及核心家庭的增多无疑使得劳动人口难以兼顾工作与家庭，承担传统的家庭养老责任。而异地养老中的养老基地一方面可以满足老年人生活照料的需求，另一方面因地理距离较远而避免了老人因子女无暇照顾而产生的不良情绪。

（三）女性就业率较高，制约了家庭养老选择。

我国的养老文化是以反哺文化为主，女性在其中承担了大部分的日常照料与精神慰藉功能，这种养老文化是以“男主外女主内”的家庭性别分工为基础的。但这种性别分工的基础已削弱，家庭难以承担养老责任。

第二期中国妇女社会地位调查的统计结果表明，2000年末，18-64岁城乡女性在业率为87%，城镇女性在业率仅为63.7%[11]。2005年全国1%人口抽样调查资料显示，18-64岁女性的就业率为73.1%，城市女性57.8%[12]。虽然女性就业率受到市场经济的冲击，但始终有一半以上的女性外出就业。无疑，高就业率对传统的男主外女主内的性别分工模式提出严峻挑战，也使得家庭养老缺少合理性。

同时，女性就业压力的增大使女性难以顾全家庭。一项对上海875个家庭的抽样调查结果发现：35%的家庭把工作紧张、竞争压力大作为家庭的主要压力源[13]，其中女性的压力更可想而知，她们在妻子、母亲、儿媳与就业者的角色间徘徊。

因此，家庭越来越难以作为养老的唯一单位来满足老年人的生活照料与精神慰藉需要，社区养老是替代家庭养老的一种途径，而异地养老则是前两者的补充。

四、阶层结构变化使异地养老转变为现实

阶层结构作为结构性因素之一使异地养老可以从美好的愿望转化为客观的现实。

（一）老年中产阶层使异地养老成为现实。

老年人不仅在生活自理能力、医疗需求等方面具有较大不同，而且他们在文化程度、经济收入与职业等方面亦具有异质性。尤其是老年中产阶层的存在不仅对于异地养老的需求强于其他阶层，而且他们有异地养老的能力，促使异地养老转变为现实并具有可持续性。

1.文化程度较高、在职时休闲少，异地养老需求强。

老年人中产阶层主要以公务员、教师、医生等管理人员与专业技术人员为主，同时包括一部分国企工人。他们文化程度较高，不满足于衣食无忧，而具有更高的精神生活追求，异地养老是其“品味”生活的一种方式。

另一方面，由于这些老年人在职时休闲时间较少，退休后对于旅行养老需求强。目前已退休或即将退休的老年中产阶层，在成长及工作后的相当长时间里正好是我国的计划经济年代，而在改革后又面临严峻的市场竞争，下岗失业的威胁无处不在。因此，他们退休前以工作为重心，职业压力大，很少有时间与心情去休闲，因此，不难理解他们从工作岗位退休下来后对于旅游、休闲等的需求，而异地养老恰可以满足其需求。

2.收入数量足以支付异地养老的费用。

异地养老需要有足够的经济资源支撑，在异地的住宿、日常生活用度以及来往两地均需要金钱。相较于居家养老、社区养老，异地养老至少需要在住宿和交通等方面多支出费用。

目前，老年人尤其是城市老年人的收入足以支付异地养老费用。一些研究显示，城市老年人的收入水平较高。据苏州市一项对287名空巢老人的调查显示，269位空巢老人有退休金，平均水平为1476.34元，其中，62.5%的老人每月退休金为 1000—1499元，20.4%的老人每月退休金为 1500—1999元，二者合计占全部有退休金空巢老人的82.9%，还有13.3%的空巢老人的退休金收入达到2000元以上，“显然这一水平较高”[14]。而广东城镇老人的平均月收入达2467.9元，而“空巢老人的经济收入状况总体来看也是较高的”[10]。空巢老人的经济收入水平已达到“较高”，可想而知，非空巢老人如果加上子女或多或少的资助，其收入水平亦不低。因此，经济收入水平较高是人们选择异地养老的关键因素。

3.收入稳定使异地养老具有可持续性。

老年中产阶层不仅收入较高，足以支付异地养老所产生的费用，而且收入稳定，使异地养老具有可持续性。

据苏州市对空巢老人的调查显示，93.7%的城市空巢老人主要靠退休金生活，依靠其他、子女资助、配偶遗属补贴等方式的人数很少[14]。其他调查也显示，退休金是老年人尤其是城镇老年人的主要生活来源。一方面，老年中产阶层的退休金存在较大差异，公务员与事业单位人员的退休金水平高，而企业工人的退休金水平较低；另一方面，无论是哪个职业的退休人员，退休金均较为稳定，只要参加了基本社会养老保险，退休后均可以领取退休金。因此，稳定的收入使老年中产阶层可以持续异地养老。

（二）我国中产阶层的兴起使异地养老具有发展潜力。

尽管关于我国目前社会结构存在着 “倒丁字型”、“洋葱头型”等争论，但不可否认，我国白领阶层的人数在不断增加。据部分抽样调查显示，我国的中产阶层占总人口的12%左右[15]。据一些中国学者预计，在未来的十年里中国中产阶层占总人口的比例很可能达到30%-40%，即达到约4亿人[16]。

一方面，中产阶层具有如前所述老年中产阶层的特征，他们文化程度高，职业压力大，因此对退休后休闲生活的需求强于其他阶层。另一方面，中产阶层具有一些不同于老年中产阶层的特征，从而使异地养老具有发展潜力。

与老年中产阶层以公务员、教师、医生及部分国企工人为主不同，我国现阶段的中产阶层以各行业的管理人员、高新技术产业的技术人员以及部分个体经营者与私营企业主为主。随着《劳动合同法》、《社会保险法》的实施，这些就职于国企、集体企业、民营企业与外资企业的人员一般均参加基本社会保险。基本社会保险的实施及覆盖面的扩大为中产阶层将来养老解除了后顾之忧，使其最基本的生活水平得到保障。

同时，如米尔斯所说，美国中产阶层具有消费上的前卫性，忧患意识较强。因此，他们中的一些人理财观念较强，商业保险与基金产品的购买率较高。2010年的调查显示，仅有5.8%的中产阶级家庭不进行任何理财投资——包括购买股票、基金、债券或保险等，绝大多数中产阶级（94.2%）都不同程度地参与投资理财，其中，2.7%的中产阶级其投资理财收入占总收入的比例超过30%，43.8%的中产阶级的投资理财收入占总收入的比例在11%－30%之间[16]。投资理财及商业保险的购买使得中产阶层在退休后可以过上体面的生活，足够支付异地养老的费用，他们成为异地养老的中坚力量，异地养老的发展潜力巨大。

从以上分析可以看出，人口结构的特征使得异地养老成为人们可以选择的养老方式之一，而家庭结构的变化使异地养老具有存在的合理性，阶层结构的特征使得异地养老转变为现实，具有发展的潜力。因此，异地养老的出现是适应个人及社会需求的养老方式，其发展是必然的。

[1]阎萍.异地养老市场分析及对策建议[J].市场与人口分析，2006，（3）.

[2]穆光宗.关于“异地养老”的几点思考[J].中共浙江省委党校学报，2010，（2）.

[3]刘爽.孰是孰非:聚焦“异地养老”[J].人口研究，2006，（4）．

[4]周婷.浅析“异地养老”在我国发展缓慢原因及其对策研究[J].特区经济，2011，（1）.

[5]刘婷.对悄然兴起的异地旅游养老的思考[J].技术与市场，2006，（11）.

[6]周绍斌.从物质保障到精神保障——老年保障的新趋势[J].福建论坛·人文社会科学版，2007，（7）.

[7]Frank Denton,Dean Mountain,Byron Spencer.Age,Retirement,and Expenditure Patterns:An Econometric Study of Older Households.Atlantic Economic Journal 2006，（34）.

[8]王蕾，陈田，王昊，郑芳.北京市老年户外休闲行为特征的时空变异分析[J].西北人口，2011，（3）.

[9]李银河.家庭结构与家庭关系的变迁——基于兰州的调查分析[J].甘肃社会科学，2011，（1）.

[10]申群喜，等.广东城镇空巢老人的养老生活状况及问题分析[J].西北人口，2010，（1）.

[11]第二期中国妇女社会地位调查课题组.第二期中国妇女社会地位抽样调查主要数据报告[J].妇女研究论丛，2001，（6）.

[12]国务院全国1%人口抽样调查领导小组办公室，国家统计局人口和就业统计司.2005年全国1%人口抽样调查资料[Z].北京：中国统计出版社，2007.

[13]徐安琪，张亮，刘汶蓉，包蕾萍.风险社会的家庭压力和社会支持[M].上海：上海社会科学院出版社，2007.

[14]陈建兰.城市空巢老人生活状况的调查与分析[J].社会科学辑刊，2009，（4）.

[15]李培林，张翼.中国中产阶级的规模、认同和社会态度[J].社会，2008，（2）.

[16]李春玲.中产阶级的消费水平和消费方式[J].广东社会科学，2011，（4）.

C913

1003-8477（2012）08-0045-04

李芬（1976—），女，海南大学政治与公共管理学院副教授，博士研究生。