课堂教学质量三种评价方法比较

王小丹,高允锁,田 冶

(1.海南医学院;2.海南省人民医院,海南海口571101)

课堂教学质量三种评价方法比较

王小丹1,高允锁23,田 冶1

(1.海南医学院;2.海南省人民医院,海南海口571101)

目的:探讨如何客观、准确地对教师课堂教学质量进行评判。方法:采用教师课堂教学质量评价表通过学生课评方法对海南医学院141名专职教师进行横断面调查。结果:(1)课堂教学质量可拓模型评价结果为:优秀率87.9%,良好率9.2%,中等率2.8%。(2)可拓模型与传统评价方法比较,差别有统计学意义(χ2=67,P=0.001),Kappa值为0.196<0.4,表明两者一致性较差。(3)可拓模型与聚类分析方法比较差别有统计学意义(χ2=10,P=0.002)。结论:可拓评判采用关联函数对教师课堂教学质量进行定量计算,使得评判简单易行,比传统的方法和聚类分析更科学、合理。

可拓评判;课堂教学质量;医学院校教师

课堂教学质量评估在整个高校教学评估系统中占有主要的地位,随着课堂教学的优劣对高等教育有决定性的作用。“学生评教”是课堂教学质量评估中最直接、最生动、最具有说服力的指标[1]。而一个充分体现课堂教学质量的评价方法对课堂教学质量进行综合评估,更能对课堂教学质量作出科学、客观、公正、准确的评估,提高教师的积极性,从而保证课堂教学质量。在此采用学生评教的方法,对海南医学院的专职教师进行课评,再使用可拓模型、聚类分析和传统评价三种方法对课堂教学质量进行比较分析,得出最优方法。

一、对象和方法

(一)研究对象。

采用等比例分层随机抽样的方法,从海南医学院13个院系的471名专职教师中按约30%的比例,随机抽取141名教师为研究对象,其中男性56人,女性85人,男女比例0.66∶1。

(二)研究方法。

采用教师课堂教学质量评价表进行横断面调查。教师课堂教学质量评价表系海南省职称技术评定课堂教学质量评定表共有13个条目,包括教学目标内容、教学过程方法、教师基本素养、教学即时效果和教学特色五个部分。教学目标内容最高份值为18分,教学过程方法最高分值40分,教师基本素养最高分值18分,教学即时效果最高分值16分,教学特色最高分值8分,总分值最高为100分,分值越高表示教学质量越好,反之越差。半信度为0.920,内部一致信度为0.946。用该表对公共卫生的14名专职教师间隔一周重复测试,重复信度为0.912。可见该量表信度较强。用可拓模型评价按规定的课堂教学评价指标体系和权重、物元模型、可拓集合与关联函数的理论,建立了教师课堂教学质量评判物元模型物元模型,通过计算其关联度,得出评价等级。传统评价等级则按规定分为四级,以13项指标的总和来划分:90分以上为“优秀”;89275分为“良好”;74260分为“合格”;60分以下为“不合格”。

(三)调查方法。

对调查员进行培训,统一指导语。调查时间为2011年3月至6月,根据教务部提供的授课计划(以人数40260的小班为主),由调查员对研究对象进行调查,于课前将课堂教学质量评定表发放给学生,对之进行课堂评分,课后统一收回,检查有无缺项,控制调查质量。共调查了141名教师,发放问卷8461份,回收合格问卷(缺项少于3)7814份,合格率为92.35%。

(四)研究分析方法。

采用Epi Data 3.0软件进行数据录入,SPSS 16.0软件进行统计分析。使用可拓模型[2](用visual foxpro 6.0编程计算得出等级)、聚类分析方法和传统评价方法对课堂教学质量的进行分析。

二、结 果

(一)课堂教学质量现况分析。

采用可拓模型进行评判,课堂教学质量优秀的教师占87.9%,良好占9.2%,中等占2.8%。采用传统评价进行评判,课堂教学质量优秀的教师占40.4%,良好有57.4%,中等占2.8%。采用聚类方法进行评判,其中优秀的教师占80.9%,良好占16.3%,中等占2.8%。

(二)可拓模型与传统评价方法比较。

对两种评价方法结果进行配对卡方检验,差别有统计学意义(χ2=67,P=0.001),表明可拓模型评价结果优秀率显著高于传统评价方法。传统等级评价方法与可拓模型评价方法进行一致性检验,Kappa值为0.196<0.4,表明一致性较差,其中按传统评价方法为良好的,按可拓模型评价为优秀的有67人,其不一致率为47.5%。结果详见表1。

表1 可拓模型与传统评价方法结果比较

(三)可拓模型与聚类分析方法比较。

对该两种评价方法结果进行配对卡方检验,结果表明有统计学意义(χ2=10,P=0.002),表明可拓模型评价结果优秀率显著高于聚类分析。可拓模型评价方法与聚类分析方法进行一致性检验,Kappa值为0.74<0.75,表明一致性较好,说明可拓模型评价方法与聚类分析结果有一致性,按聚类分析方法评价为良好的,按可拓模型评价为优秀的有10人,其不一致率为7.1%。结果详见表2。

表2 可拓模型与聚类分析方法结果比较

三、讨 论

传统方法是由各项指标的分值,然后进行加权求和得出总分,以分值的高低来衡量被评者教学质量的优劣。但这种做法存在着明显的不足,教师的教学效果不应该等于评价体系指标简单加减求和。比如,如果两个被评价者的得分值本来相差无几,但也往往认为分值高者,教学质量高。这样就有可能人为地夸大了被评价者的差异,影响评价可信度[3]。

从调查结果可知采用可拓模型进行评判,课堂教学质量优秀的教师占87.9%,而采用传统评价进行评判,课堂教学质量优秀的教师只占40.4%。作为评价教师教学质量最重要的依据,如此低的优秀率一定程度上会打击教师的积极性。这也说明了采用传统评价不能充分利用指标的数据信息,信度较低。

聚类分析结果与可拓模型评价方法虽有较高一致性,但聚类分析结果优秀率显著低于可拓模型评价方法,而且需要较大的样本量,被评教师人数较少时是无法对教师教学质量进行分类。另外聚类分析也没有考虑到评价表五个部分的权重,结果不稳定。以上这些不足可拓模型评价方法都能解决,而且可以单独评价每一个教师的教学质量。

[1]张韵君.“以学生为本”的课堂教学质量评估体系初探[J].高教发展与评估,2006(3):51255.

[2]王小丹,高允锁,郭 敏.课堂教学质量可拓综合评判方法研究[J].中国卫生统计,2011,28(3):3192320.

[3]彭 钢,周 萍.基于模糊评价方法的课堂教学质量评估模型[J].中国高等医学教育,2007(4):58260.

Study of three kinds of methods in teaching quality evaluation

WANG Xiao2dan,G AO Yun2suo,TIAN Yue
(Department of health statistics,Hainan Medical College,Haikou571101,China)

Objective:T o accurately and objectively assess the qualityof classroom teaching.Methods:141 full2time teachers of Hainan Medi2 cal College were surveyed by using classroom teaching quality questionnaire and student course evaluation methods.Results:1.Using class2 room extension model to evaluate the qualityof the results,the excellent rate was 87.9%and good rate of 9.2%,moderate rate of 2.8%.2. The difference was statistically significant(X2=67,P=0.001)between extension model and the traditional evaluation methods,Kappa value of 0.196<0.4,indicating that the two less consistently.3.Extension model and cluster analysis comparing the difference was statistically significant(X2=10,P=0.002).Conclusion:Extension evaluation using correlationfunctionof the qualityof classroom teaching quantitative terms,making the evaluation is simpler than the traditional cluster analysis methods and more scientific and reasonable.

extension evaluation;quality of classroom teaching;Medical college Teachers

G642.0

B

1002-1701(2012)09-0060202

2011210

王小丹,女,硕士,副教授,研究方向统计学在医学的应用。

基金项目编号:HYP201002(海南医学院普通资助项目)。

3通讯作者

10.3969/j.issn.1002-1701.2012.09.030