理工科学生词汇量与二语综合能力相关性研究

王 宇，樊 宇，周纯岳

（大连理工大学软件学院，辽宁 大连 116000）

理工科学生词汇量与二语综合能力相关性研究

王 宇，樊 宇，周纯岳

（大连理工大学软件学院，辽宁 大连 116000）

本研究采用Nation的Vocabulary Size Test和新大学英语四级考试作为词汇量测试和二语综合能力测评工具，探究最佳词汇量级测试样本以及词汇量和二语综合能力关系。研究发现英英版词汇 6000词级测试是测量理工科重点院校学生词汇量的最佳测试量具；数据显示词汇量和二语综合能力以及听、读、写方面都存在较显著相关。词汇量对二语综合能力预测力为35%，多年来没有上升趋势。词汇量对听力预测力有大幅提升。

词汇量；二语综合能力；词汇量级

一、研究背景

词汇技能对二语能力的各方面都有明显帮助，这一观点是有一些证据支持的（Meara，1996）。但是国内词汇量和二语综合能力以及各项技能之间关系研究，结论各不相同。词汇测量方法和技术相对滞后于二语习得理论的发展（唐玮，韩宝成，2010）。

Nation开发的词汇水平测试（Vocabulary Levels Test）的问世，为分析词汇量和二语综合能力关系的研究提供数据支持。国外学者的实证研究发现词汇量和阅读能力之间高度正相关。Laufer（1992），Qian（2000，2004）的研究都证明二者之间的相关系数在0.50-0.85之间。词汇知识的缺乏是学习者听力理解最主要的障碍之一（自李庆，2007）。丹麦学者Stæhr（2008）针对丹麦9年级学生的调查显示，词汇量和听力的相关系数为 0.69，词汇量对听力的预测力为39%。Stæhr（2009）针对丹麦大学一年级学生调查发现词汇量和听力之间关联系数0.70，预测力为49%。他认为词汇量和听力之间存在高度正相关关系，词汇量的大小决定了二语学习者听力技能的提高。

国内最早开始词汇量与语言能力相关研究的桂诗春（1985）认为“词汇和语言的理解能力如阅读、听力，和写作均有相当密切的关系”。邵华（2002）结论认为“词汇量与综合语言能力的相关系数有下降的趋势。”吕长竑（2004）的结论是词汇量能预测语言综合能力的34.7%；对听力则根本无预测力。李晓（2007）的研究认为词汇量对听力、完型、阅读、写作的解释力为8.6%，27.1%，28.3%，31.9%；而词汇量对语言综合能力的预测力为39%。

二、研究意义

本课题的测试工具为国际最新词汇量测试工具即Nation&Beglar2007年推出的的词汇量测试工具（Vocabulary Size Test）和国内最权威二语综合能力测试工具全国新大学英语四级考试。国内还没有基于这两套测试工具的相关研究。本研究将比其他测试工具的研究结果，验证该工具对于我国学生的可行性，是一次大胆、新颖的尝试。

研究要回答的问题：1）为保证测试样本的可靠性和测试的效度，多大词汇量级测试是最佳词汇测试工具？2）词汇量是否和学生二语综合能力暨听、读、写技能之间存在高度正相关？

三、研究方法

受试对象为国家985工程理工科院校本科生3个自然班共112人参加了测试，所学专业为软件及网络工程方向，培养方向为国际化IT人才。大学英语强化教学是该院系英语教学的特点。

我们采用 Nation & Beglar的词汇量测试工具（Vocabulary Size Test）英汉双语版、英英单语版两个版本中的第2、4、6、8、10、12、14级别共计1400组题进行测试。受试者首先参加英英单语版测试，一个星期后，进行英汉双语版测试。测试由英语教师带领在英语课堂内完成。测试要求学生不可以使用任何纸质或电子词典，不可以和其他学生讨论完成，必须在规定时间内完成所有题目。每场测试持续45分钟。英汉版本、英英版本测试共收回有效问卷180份。

四、数据分析

1.词汇量测试中最佳词汇量级

为确定词汇量测试中各量级在综合评价学生词汇量的作用，我们采用了主成分分析统计方法。主成分分析多应用于信息贡献影响力综合评价。通过主成分分析，我们可以预测出14个量级词汇测试中哪一量级是测量学生词汇量的最佳测试量具。

表1 主成分分析：

学者们一直甚是苦恼采用多少词级进行测试才能保证测试的可靠。张桂萍（2005）采用先导测试的办法，发现10000词级只有极少学生完成，确定最终采用2000、3000、5000和大学词汇表四个等级来测试学生的主动词汇量。本研究通过主成分分析因子方差贡献率和累计方差贡献率（表1），发现英英单语版6000词级、英汉双语版7000词级和英英单语版7000词级三个变量已经解释了96.11%的方差。其中英英单语版6000词级就解释了79.136%的方差。数据说明英英单语版6000词级测试是分析词汇量和二语综合能力相关分析的最佳测试量具。

目前国内词汇量测试工具基本为英汉版本，本研究显示英英单语版本词汇量测试工具不仅对中国学生具有适用性，而且在预测学生词汇量和二语能力关系方面，预测能力也许更强。通过回访和面谈，受试者反映5000词级以上的测试，特别是不认识的单词，英英单语版比英汉双语版似乎更容易找到答案，继续探寻，他们认为英英版本中的单词释义更加明晰。笔者之前的研究显示，高水平学习者英汉版和英英版词汇量测试中高频词和低频词测试成绩都显著正相关。

2.我国学生词汇量和二语技能的相关性研究

表2 多元回归分析：词汇量和言综合能力及各项技能关系：

表2数据显示，词汇量和语言综合能力暨各项技能之间相关系数绝对值（R）均分布在0.40～0.70之间，存在切实相关，即较显著相关（秦晓晴，1999），词汇量仍然是提高学生语言综合能力的重要因素之一。同时T统计量均大于2，且显著水平P值低于0.001，证实了这几个变量为有意义的预测变量。

国内学者吕长竑（2004）的结论为词汇量对语言综合能力的预测力34.7%，李晓（2007）的结论为词汇量对语言综合能力预测力39%。本研究和两位学者的研究从研究时间、测试工具、研究对象三个角度代表着三种完全不同的研究思路，但是结果基本接近。中国二语学习者的词汇量对语言综合能力预测力保持在35%左右，没有提高或下降的趋势。

多元回归分析显示词汇量对听力的解释力为30%，这和国内其他两位学者的结论不一致。吕长竑（2004）的结论认为词汇量与听力之间不存在显著相关，基本无预测能力。李晓（2007）结论表明词汇量对听力成绩变化的解释力不强（R2 = .086）。丹麦学者Stæhr（2008，2009）的调查显示，丹麦高中生和大学一年级学生的英语词汇量对听力的预测能力分别39%和49%。本研究结果和Stæhr（2008，2009）趋向一致。本研究采用2007年1月开始的新大学英语四级考试作为综合能力测试工具，听力部分比重为35%，增加了长对话题型，改革后的四级考试更注重学生的实际应用能力，测试的内容和手段向国际化考试例如托福及雅思考试看齐，测试的信度和效度都大大提高，因此本研究显示中国二语学习者词汇量对听力解释能力明显提高。

词汇量和阅读能力之间相关系数为.510（P<.0001），词汇量对阅读成绩的解释力为26%。和其他国际二语学习者数据比较，相关系数略低，Laufer（1992），Qian（2000，2004）Henriksen，Albrechtsen& Haastrup（2004）先后的研究都证明二者之间的相关系数在0.50-0.85之间。实证性研究词汇量和写作能力相关性文章并不多。Laufer&Nation（1995）针对新西兰国际二语学习者研究认为对于中级水平学习者，词汇量大小是决定写作能力的关键。Stæhr（2008）要求学生一个半小时之内写完350–450个字的英语求职信，数据分析显示词汇量大小和写作的相关系数为0.73。笔者认为国内写作测试时间较短，一般为30分钟，字数底限为120字，较词汇量大小因素相比，写作时间、字数限制、写作题目都可能是影响写作成绩的重要原因。

五、结论

本研究采用国际最新词汇量测试工具和国内权威二语综合能力测试工具开展了最佳词汇量级测试分析以及词汇量和二语综合能力暨各项技能关系研究。发现英英单语版6000词级是测试重点理工科院校学生词汇量的最佳测试量具。因为测量标准、测量工具的不同等，国内词汇量测试研究结果差异显著。本研究认为词汇量测试不应一刀切局限在英汉双语版词汇测试工具，对于高水平学习者来说，可以使用英英单语版测试工具。同时根据受试者的英文水平差异，选择不同词级测试样本，才能最终保证测试的效度。

多元回归分析显示词汇量和二语综合能力暨听、读、写之间存在较显著相关，词汇量依然是二语习得的主要因素之一。但是提取国内2004年以来其他学者相关研究，发现词汇量对二语综合能力解释力保持在35%左右，并没有出现提高或者下降趋势。信息时代电子媒介的普及以及外语教学的进步，我国大学生英语能力已经有了瞩目的飞跃。其中听、说、读、写的应用能力提高是问题的关键，词汇量作为英语能力的基石，对于初级以及中级学习者而言，是至关重要的。但是对于高水平学习者而言，学习者的知识背景、逻辑能力、母语能力以及文化修养都是影响二语综合能力的因素。词汇量对听力预测能力呈现明显上升趋势。笔者认为这一方面反映我国听力测试工具的效度和信度不断增加，另一方面也说明我国二语学习者听力能力的提高。当然和国际二语学习者数据相比，仍然有进一步提升空间。

后续的研究，可以进一步关注词汇量与口语能力的相关研究，以期在词汇量和二语综合能力研究方面获得更全面、科学的数据支持。

[1] Stæhr，L. S.（2008）. Vocabulary size and the skills of listening，reading and writing[J]. Language Learning Journal，36.

[2] Stæhr，L. S.（2009）. Vocabulary knowledge and advanced listening comprehension in English as a foreign language[J]. Studies in Second Language Acquision，31.

[3] 李庆. 对我国二语词汇习得实证研究现状的思考—基于9种外语类核心期刊12年统计与分析[J]. 外语界，2007，（6）.

[4] 李晓. 词汇量、词汇深度知识与语言综合能力关系研究[J]. 外语教学与研究，2007，（5）.

[5] 吕长竑. 词汇量与语言综合能力、词汇深度知识之关系[J]. 外语教学与研究，2004，（2）.

[6] 秦晓晴. 外语教学研究中的定量数据分析[M]. 武汉：华中科技大学出版社，1999.

G423.04

A

1008-7427（2012）06-0137-02

2012-03-31

第 5批“中国外语教育基金”《理工科大学生英语词汇量与二语综合能力相关性及现状调查研究》资助项目，项目编号：ZGWYJYJJ2010A57。

作者王宇系大连理工大学软件学院讲师；樊宇系大连理工大学软件学院副教授；周纯岳系大连理工大学软件学院讲师。