中国副省级城市科技竞争力比较研究

倪芝青，林 晔，楼菁华

(杭州市科技信息研究院，浙江 杭州 310001)

中国副省级城市科技竞争力比较研究

倪芝青，林 晔，楼菁华

(杭州市科技信息研究院，浙江 杭州 310001)

本文根据城市科技竞争力的基本概念及内涵，遵循科学性、均衡性、可操作性、规范化原则，构建了中国副省级城市科技竞争力评价指标体系，通过对城市综合竞争力进行排序，结合各城市科技竞争力增长指数测算分析，对我国15个副省级城市2006—2010年科技竞争力的动态变化进行评价研究，并结合科技竞争力与经济竞争力的协调性分析，为提升科技竞争力、加强科技对经济转型升级的支撑作用，进一步推动创新型城市建设提供决策依据。

副省级城市;科技竞争力;指标体系;增长指数;评价

Abstract:Based on the basic conception of a city's science and technology competitiveness，this paper establishes an evaluation indicator system which is used to evaluate the vice-province cities’competitiveness，followed the principles of scientification，comprehensiveness，maneuverability and standardization.By ranking the overall competitiveness and integrating with the analysis of growth index calculation for science and technology competitiveness，the paper studies on science and technology competitiveness and development of the 15 vice-province cities from 2006 to 2010 Integrated the coordination analysis of the S＆T competitiveness and the economic competitiveness.This paper provides references for decision-makers to promote a city's S＆T competitiveness，to strengthen the role of science and technology in support of economic transformation and upgrading，and to further push on the construction of innovative city.

Keywords:Vice-province cities;S＆T competitiveness;Indicator system;Growth index;Evaluation

科技竞争力是一个国家 (地区)科技资源与投入、自主创新能力、科技发展水平与潜力、产业科技竞争力形成的综合区域竞争优势的体现。城市科技竞争力的综合评价，是衡量科学技术对城市社会和经济发展推动作用的一个重要依据。广州等15个副省级城市是在4大直辖市层次之下，城市管理体制相似、经济科技发展水平相当的区域创新中心城市，其科技竞争力一直受到学术界的普遍关注。但从竞争力水平发展变化及科技与经济协调性角度进行分析研究的并不多见。本文通过构建城市科技竞争力评价指标体系，采用2006—2010年数据对15个副省级城市的科技竞争力进行测算和分析;通过引入科技竞争力增长指数，研究了15个城市科技竞争力的提高程度;并通过科技竞争力与经济竞争力的协调性分析，对15个城市进行聚类分析。为各城市贯彻落实科学发展观，加强科技对经济转型升级的支撑作用，进一步推动创新型城市建设提供决策依据。

1 指标体系设定

本文参考国家科技部《全国科技进步统计监测报告》［1］和 《中国科技发展研究报告 2000》［2］，孙志梅［3］、胡冬云［4］、吴晓梅［5］等相关评价指标体系，从科技投入水平 (包括科技人力投入水平、科技财力投入水平)、科技产出水平 (包括专利产出水平、科技产业化产出水平)、科技与经济、社会协调发展程度 (包括经济增长、环境资源)以及科技潜力 (高教基础、信息化水平)4个方面构建了一套较为完整的科技竞争力综合评价体系(见表1)。

表1 副省级城市科技竞争力评价指标体系

2 指标体系测评

2.1 科技竞争力测算

采用主成分分析法，可用5个因子基本反映25个变量 (三级指标)的绝大部分信息。5个因子分别是:科技经济总量因子、科技投入程度因子、科技潜力因子、教育因子及和谐发展因子(略)。测算得到2006—2010年15个城市的科技竞争力综合排名，见表2及图1。

表2 2006—2010年副省级城市科技竞争力综合排名

图1 2006—2010年副省级城市科技竞争力位次变化

(1)广州、深圳科技竞争力很强，优势明显。2006—2010年，深圳、广州稳居副省级城市第1、2位。

(2)杭州科技创新能力发展水平提高最为显著，从2006年度的第 5位上升至 2007、2008、2009、2010年度历年的第3位，2006年起超过武汉、南京，发展态势良好。

(3)2006—2010年，南京均居15城市前4，显示该城市科技创新能力较强。

(4)15城市中，宁波发展势头最劲。虽2006年居15城市第11位，2007年即上升至第7位，2008年更是居于第4位，居深圳、广州、杭州之后，超过南京，2009、2010年保持在第5位。

(5)成都上升较快。虽一度从2006年的第9位下滑到2007年的10位，但2008、2009、2010分别上升至第7、7、6位。

(6)近年来武汉科技竞争力持续下降，从2006年的第3位下滑至第6、9、6、7位。武汉高校众多，科技潜力大，工业基础好，但科技的人力和财力投入尚嫌不足，体制机制的创新较弱，科教优势未能转化为科技竞争力优势。

(7)青岛、大连禀赋资源类似，都有优良港口和较好的工业基础，2006-2010期间科技竞争力总体向好，排名略有上升。

(8)沈阳、西安从2006年的第6、7位一路下跌，分别至2007年的第9、11位，2008年的第8、13位，2009年的第9、8位以及2010年的第11、10位。两地虽有众多高校院所，重工业基础好，但科技创新需要的体制机制创新、市场经济、创新环境都有不足。

(9)长春科技创新能力排名落后明显，除2008年居第14位，其余年份均为末位，情况持续未得到改善。济南、厦门、哈尔滨等几个城市的科技竞争力也相对较弱。

2.2 科技竞争力增长指数测算

科技竞争力的主成分分析结果，描述的是15个城市科技竞争力的大小，是一个规模指数;引入科技竞争力增长指数，则是描述15个城市2006—2010年科技竞争力的进步水平，从水平角度反映15城市科技竞争力的现状。

科技竞争力增长指数采用线性加权综合法进行测算，其模型为:

ETIA代表指标群综合评价分值，即综合创新指数;

ni为指标群一级指标个数，nj为指标群二级指标个数，nk为三级指标个数;

Xijk为第i个一级指标下的第j项二级指标下的第k项三级指标原始数值;XijkB为第i个一级指标下的第j项二级指标下的第 k项三级指标的基准值;

Wijk为第i个一级指标下的第j项二级指标下的第k项三级指标的权重;

Wij为第i个一级指标下的第j项二级指标的权重;

Wi为第i个一级指标下的权重。

以2006年为基准值100测算，2010年15个城市科技竞争力增长指数见表3。

表3 2010年副省级城市科技竞争力增长指数 (以2006为100)

科技竞争力增长指数可分为4个层次:第1层次 (250.00以上):深圳、杭州、宁波;第2层次(200.00—250.00):成都、南京、广州;第3层次 (150.00—200.00):西安、沈阳、武汉、大连、青岛;第4层次 (150.00以下):哈尔滨、厦门、济南、长春。统计显示，科技竞争力增长指数超过平均水平的城市从高到低依次有深圳、杭州、宁波、成都、南京、广州。

2.3 综合科技竞争力城市间比较

2006—2010年，科技竞争力及科技竞争力增长指数排名综合显示如下。

(1)深圳、广州科技竞争力最强。深圳始终把提高自主创新能力放在首位，构建深港创新圈，深入产学研合作，并利用其资本市场的优势，大力发展高新技术产业。以深圳遥遥领先的科技竞争力而言，科技竞争力增长指数排名第1位，显示了深圳相对其他城市的大幅度领先优势。广州的科技创新能力已经发展到一个新的水平，远超过其他副省级城市，属于科技创新能力发达城市，基数较大，科技竞争力增长指数虽有落后之嫌，但创新能力的增长量依然很大，较长时间内将继续领先于其他科技创新能力发展中城市。

(2)杭州科技竞争力排名第3，竞争力增长排名第2，上升空间大。杭州是浙江省的政治、经济、科技、文化中心。其科技竞争优势主要表现在政府和产业对科技的重视，在创新投入和专利产出都有明显优势。

(3)宁波2011科技竞争力从2006年的第11上升到2010年的第5，近年来提升快，尤其是科技竞争力增长指数位居15城市第3。15个城市中，宁波的优势在于专利产出高，高新技术产品出口额亦较高。

(4)南京科技竞争力居15城市前4，科技竞争力增长指数处于第5位。显示出较强的实力和较快的发展势头。南京人文资源丰富，高等教育发达，“科技潜力”方面尤为突出。

(5)成都科技竞争力增长速度远远超过科技竞争力。成都软件业、高新区发展较快，且具备较好的科技基础，上升空间亦较大。

(6)无论是科技竞争力大小还是科技竞争力增速，武汉、大连、青岛、西安、沈阳均居15城市中游。武汉科技基础较好，科技潜力因子［7］居15城市前列，但和谐发展因子［8］落后。科技竞争力增长指数位居第9。

大连人均GDP较高，地方财政科技拨款较高，高新产业发展较好，但能耗严重，居15城市之末。其余各项指标均在中下水平。科技竞争力增长指数位居第10。

青岛在教育投入和高新技术产业发展方面较好，弱势在于科技潜力不足，地方财政科技拨款少，发明专利授权量更是在15城市末几位。科技竞争力增长指数位居第11。

西安经济实力较弱，财政科技投入较低，高新产业发展较差，万元GDP能耗高。西安的优势则主要体现在科技基础较好，科技潜力因子在15城市中名列前茅。科技竞争力增长指数位居第7。

沈阳经济总量居中，各项指标均在中游水平。科技竞争力增长指数位居第8。

(7)厦门、哈尔滨、济南、长春科技竞争力排名在15城市下游，科技竞争力增长指数也排名落后，尤其是长春，科技竞争力和增长指数均处末位，显示其科技竞争力提升迫在眉睫。

3 科技竞争力与经济竞争力的协调性分析

3.1 副省级城市经济竞争力测算

为了考察各城市科技进步对经济增长的支撑情况，我们借鉴《中国科技发展研究报告 (2000)》的做法，采用国内生产总值、人均国内生产总值、出口商品总值、出口商品总额占GDP比例四个方面的因素，对各城市的经济实力进行评价。

地区经济竞争力指数 (EPI)公式如下:

EPI=0.36×GDP指数+0.24×人均GDP指数+0.24×出口商品总额指数+0.16×出口商品总额占GDP比例指数

根据这一公式，我们可以测算出2006—2010年15个城市的经济竞争力排名 (见表4)。

表4 2006—2010年副省级城市经济竞争力排序

续表4

对各城市的经济实力根据得分进行分类，可以把15城市分成4个层次如表5所示。

表5 副省级城市经济竞争力排名分组

3.2 副省级城市科技与经济发展协调性评价

从科技与经济发展的协调性角度来衡量科技竞争力与经济竞争力关联态势，15个副省级城市可以描述为4种类型。

(1)科技与经济发展相辅相成型。

如深圳、广州均属于经济、科技竞争力“双强”城市，2006—2010年，科技竞争力和经济竞争力均遥遥领先于其余13个城市，尤其是深圳，科技竞争力增长指数亦排名第1。显示深圳、广州科技与经济的协调发展程度好，科技对经济起到了足够的支撑作用，科技与经济比翼齐飞。

(2)科技领先于经济发展型。

如杭州、南京、武汉、成都，其中尤其以南京、成都为典型，科技潜力均表现较好。2010年，南京的科技竞争力排名第4，属科技竞争力较强之列，但经济竞争力却排名第7;成都2010年科技竞争力排名第6，但经济实力却是第11，说明其深厚的科技潜力与优势并未完全转化为经济竞争力，其科技领先于经济发展的态势说明科技与经济结合不够。

15个城市中，2007—2010年，杭州均表现为科技竞争力排名第3、经济竞争力排名第4，是唯一一个科技、经济竞争力相差1位的城市，显示总体上，杭州科技与经济的协调发展程度亦较好，科技发展潜力较强。

(3)科技滞后于经济发展型。

如宁波、大连、青岛、厦门，这些城市呈现科技滞后于经济发展的态势，说明这几个城市近几年经济发展很快，特别是外资加工型经济发展十分迅速，而科技能力还需要进一步提高。4个城市中，大连、厦门的科技与经济发展不协调的情况较为严重，以2010年为例，15个城市中，大连的科技竞争力排名第9，经济竞争力排名第5，厦门科技竞争力排名第13，经济竞争力排名则为第8，科技明显滞后于经济发展。值得关注的是，如果不解决科技发展问题，其长远的经济发展可能受到限制。因此，在发展过程中，应充分利用经济增长积累的雄厚财力基础，实施科教兴市战略，发展科教事业，提升科技竞争力，在保证科技投入的同时，着力解决好科技与经济结合的问题，提高科技进步对经济增长的贡献度。

(4)科技与经济发展均呈弱势型。

如沈阳、济南、哈尔滨、西安、长春。这些城市的科技竞争力和经济竞争力均居15城市末几位，科技实力和经济实力均有待提高，亟须加快发展。

4 总体评价

各个城市区域特点不同，经济结构、科技水平差别较大，但总体而言科技的发展、进步以及由此带来的产业竞争力，与当地的经济社会发展有着密切的联系。一般经济越发达，其科技竞争力也比较高，反之亦然。

增长指数较高的城市与科技竞争力较强的城市惊人的相似，但因为基数较大导致增长速度不高的情况亦有所体现，比如广州。如何启动与促进一个科技竞争力相对薄弱城市的科技发展，有待进一步研究。

不少内陆城市科教资源丰富、科技研发实力强，有较好的工业基础。有必要加强市场经济的培育和发展，加强产学研结合，切实把科技潜力转化为科技竞争力优势。

沿海外向型城市在注重招商引资的同时，也要加强自主创新能力建设，推动本土产业的创新，以科技推动经济社会的持续发展。

总之，城市科技竞争力的提升，有利于加强科技对经济转型升级的支撑作用，深入推进创新型城市的建设，刻不容缓。

［1］全国科技进步统计监测及综合评价课题组．全国科技进步统计监测报告2010［R］．北京，2010．

［2］中国科技发展研究报告研究组．中国科技发展研究报告2000［M］．北京:社会科学文献出版社，2000．

［3］孙志梅，袁传宏，张峰．山东半岛城市群科技竞争力评价研究［J］．科技管理研究，2011，(3):88－91．

［4］胡冬云，谢青．科技竞争力评价中的关键指标研究［A］．第四届中国科学学与科技政策研究会学术年会论文集(C)，2008:50－54．

［5］吴晓梅，石林芬．基于因子分析的中心城市科技竞争力评价研究［J］．科技管理研究，2005，(1):46－50．

(责任编辑 刘传忠)

Science and Technology Competitiveness of Vice-province Cities in China

Ni Zhiqing，Lin Ye，Lou Jinghua
(Hangzhou Institute of S＆T Information Research，Hangzhou 310001，China)

F062.3

A

2012－02－14

倪芝青 (1970－)，女，浙江杭州人，工学学士，副研究员;研究方向:产业发展与区域科技创新。