全麻诱导喉罩与气管插管的脑电趋势指数比较

张 浩，刘志武，马 勇，季振鹏

笔者观察脑电趋势指数（NCT）在全麻诱导时喉罩和气管内插管中应激反应和血流动力学的变化，并选择择期行全麻下妇科手术患者40例，进行喉罩组与插管组之间的比较，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 ASAⅠ～Ⅱ级、年龄30～59岁择期行全麻下妇科手术患者40例。随机分为喉罩组20例和插管组20例。

1.2 方法 患者术前30 min肌肉注射阿托品0.5 mg、苯巴比妥钠0.1 g，入室后连接Narcotrend监测仪，试验无误后给予咪达唑仑2 mg，两组诱导方式相同：依托咪酯0.2 mg/kg，瑞芬太尼1 μg/kg后持续泵注0.2 μg/kg·min，顺式甲磺酸阿曲库铵0.2 mg/kg，机械通气3 min后行插管术。

1.3 监测指标 分别记录诱导前（T1）、插管前（T2）、插管即刻（T3）、插管后 1 min（T4）、插管后 3 min（T5）患者的脑电趋势指数（NCT）、收缩压、心率。

1.4 统计方法 采用SPSS19.0统计软件进行统计分析，计量资料以±s表示，组内前后不同时间点数据的比较采用重复测量方差分析，组间比较采用成组设计的t检验。

2 结 果

2.1 一般情况比较 所有患者喉罩及气管内插管过程顺利，两组患者年龄、体重、身高等一般情况相比较无显著性差异（P>0.05）。

2.2 NCT、收缩压、心率变化 两组患者诱导前及插管前NCT、收缩压、心率无显著性差异（P>0.05），插管前 NCT、收缩压、心率显著低于诱导前（P<0.05），插管即刻及插管后1 min两组比较有显著性差异（P<0.05）。插管后3min两组收缩压、心率有显著性差异（P<0.05），NCT无显著性差异（P>0.05）。两组内插管后3 min与插管前比较，NCT无显著性差异（P>0.05）。

表1 两组患者在麻醉诱导期间NCT、收缩压及心率变化（±s）

表1 两组患者在麻醉诱导期间NCT、收缩压及心率变化（±s）

与喉罩组比较*P<0.05；与插管前比较，▲P>0.05

n T1 T2 T3 T4 T5 NCT插管组 20喉罩组 20 SBP（mmHg）插管组 20喉罩组 20 HR（次/min）插管组 20喉罩组 20 95±3.3 46±7 53±8* 56±7* 48±6 95±2.8 45±8 49±6 49±7 47±6 125±12 101±10 133±12*135±11*129±10*127±10 102±9 106±8 108±7 105±7 79±12 63±8 87±11* 96±12* 82±10*78±13 64±7 69±8 68±7 68±8

3 讨 论

Narcotrend监测仪是最新型的麻醉意识监测系统，已经广泛应用于临床麻醉深度监测，它是应用Kugler多参数统计分析方法,对脑电信号进行计算机处理，基于大量处理过的脑电参数进行脑电自动分级，将脑电图（EEG）分为从字母A（清醒）到F（伴有爆发性抑制增多的全身麻醉）6个阶段14个级别的量化指标。适宜的麻醉深度应维持在D～E阶段[1]。NCT用于吸入麻醉、静脉麻醉中深度监测也有了不少的报道，但是NCT用于观察全麻诱导时气管内插管及喉罩对全身应激反应的影响却少有报道[2，3]。

气管内插管会引起强烈的应激反应，出现一系列神经内分泌的改变。置入喉镜是引起应激反应的重要原因，其反应以喉镜使用30～45 s时最为剧烈，持续3～5 min[4]。气管导管进入气管内是整个气管内插管操作过程中最强烈的刺激，是引起血液动力学变化的一个主要原因[5]。下丘脑垂体肾上腺内分泌轴对伤害性刺激的应激反应，以及血浆肾上腺素和去甲肾上腺素水平升高在临床上的直接表现是心率和血压的急剧升高[6]。从而增加心肌耗氧，加重心血管负担，对高血压、老年人、潜在心血管疾病、脑血管病变的患者构成生命威胁。

喉罩目前在临床应用中越来越广泛，与传统气管插管相比较，其操作简单，而且使用较浅的麻醉即可实施，心血管反应较轻。本文中喉罩置入前、中、后，患者NCT、收缩压、心率基本无明显变化，而且异丙酚和瑞芬太尼用药量均大大低于插管组，喉罩组患者术毕完全清醒，躁动发生率明显低于插管组，因此喉罩置入相比较气管内插管对患者影响更小。

应激反应的强弱直接影响了患者血压、心率的变化，而脑电趋势指数也相应的发生改变，在插管即刻及插管后1 min时血压及心率的变化及NCT一致，说明应激反应对NCT有一定的影响。但是插管后3 min患者NCT与插管前比较无显著性差异，说明此刻应激反应与NCT变化并不相关。由此可见，用血流动力学的变化预测麻醉深度的变化并不具有特异性。

[1]Kreuer S,Wilhelm W.The Narcotrend monitor[J].Best Pract Res Clin Anaesthesiol,2006,20（1）:111-119.

[2]刘松华，程智刚，王云姣，等.老年患者麻醉趋势指数和脑状态指数与靶控输注丙泊酚预测效应室浓度的相关性[J].中华医学杂志，2009，89(33)：2315-2318.

[3]唐朝辉，刘松华，程智刚，等.麻醉趋势监测七氟醚麻醉下气管内插管麻醉深度的变化[J].南方医科大学学报，2010，30(7):1654-7.

[4]张国楼.全麻插管期血管副反应的防治[J].临床麻醉学杂志，2001,17(12)：67.

[5]Takahashi S,Mizutani T,Miyabe M,et al.Hemodynamic responses to tracheal intubation with laryngoscope versus light wand intubting device(Trachlight)in adults with normal airway[J].Anesth Analg,2002,95(2):480-4.

[6]Shibman AJ,Smith G,Achola KJ.Cardiovascular and catecholamine responses to laryngscopy with and without tracheal intubation[J].Br J Anaesth,1987,59(3):295-8.