金融学与会计学学术论文引言语类结构及语言特征对比研究

马 静，任再新

（东华大学 外语学院，上海 201620）

学术论文作为展示最新科研成果的媒介，它的写作有其自身的体裁结构模式和语言表现形式。其中学术论文的引言（introduction）作为文章的开局，以其在通篇论文中所发挥的引领全局、概述主旨、承上启下、吸引读者等特殊功能，尤其受到了文体学家的关注。美国体裁分析学家Swalesian学派的创始人John Swales［1］所创建的著名的CARS（Create a Research Space）模式，以及其他几个流派的文体学家们都无一例外地对学术论文引言进行了重点研究。近年来，运用CARS模式，就引言部分的语步、步骤走向的研究层出不穷。文体学家们对硕博论文引言［2，3］，跨学科学术论文引言［4］，跨题材学术论文引言［5］，跨语言学术论文引言［6，7］等进行了较为广泛的研究。这些研究与论证为1990版CARS模式的修订提供了可靠的数据支撑，也促成了Swales对其的补充和完善，最终形成了目前更具灵活性的2004版CARS模式［8］。

国外学者在学术论文引言方面的研究成果颇丰，而国内学者在此方面的研究近年来也涉及到了多个领域。有学者对语言学硕博论文引言体裁结构进行了研究［9］；也有学者就某一学科论文引言进行了体裁分析研究［10］；但是，该领域的研究仍存在理论模式与实践应用脱节，重理论、轻实践，实证性的量化研究比例偏低［11］等不足。同时国内研究目前多偏重语言学学科文本，涉及其他学科文本的研究还很少。如与目前我国经济与民生发展密切相关的金融学和会计学领域学术论文引言方面的研究甚少，此方面的研究空间无疑需要不断拓展。

本文拟借助Swales体裁分析法的CARS模式［1］，采用Wordsmith分析软件，分别选取金融学和会计学的学术论文引言各20篇进行跨学科的应用语言学的实证对比研究。旨在探讨两类学术论文引言的语篇表层结构、宏观语类结构以及微观语言特征，力图寻找到两类学科学术论文引言的共性与差异，以期对所涉学科的学术论文写作与研究提供启示和帮助，也为纵深层次的跨语言和跨学科学术论文引言对比研究寻找研究视点及研究方法。

一、CARS模式

CARS模式是体裁分析学派代表人物Swales［12］在研究了自然科学、心理学类的大量实证性论文之后提出的针对论文引言体裁的语篇分析模式。这个模式把学术论文引言部分分成了四个语步（moves）：确立研究领域 （establishing a territory），综述前人文献 （summarizing previous research），确立研究地位 （establishing a niche），以及占领研究地位 （occupying a niche）。每个语步下包含数量不等的步骤（steps）。由于 CARS模式的研究对象突破了以往研究仅限于句子层面的局限性，该模式一经出现，便引起了学者们的广泛关注。学者们认为CARS模式的出现对ESP的体裁分析，对国际学生和L1学生的学术写作教学以及希望在国际刊物上发表论文者都将产生前所未有的重大影响。

在普遍认可该模式框架的同时，对引言部分的跨学科和跨语言研究也引发了学者们的思考。比如一些学者认为CARS模式结构显得繁琐，建议将模式中的第二语步归入第一语步中，Swales接受了这些建议，对其作了修改，就形成了后来学术界普遍认可的学术论文引言研究模式，如图1所示。

图1 Swales的CARS模式

依照此模式，研究论文引言都应当包含三个必须的语步：Move 1，确立研究领域；Move 2，确立研究地位；Move 3，占领研究地位，而每个语步下都包含着必须或可选的步骤——Steps。

二、语料和研究方法

本研究分别从国际公认的高品位学术期刊Elsevier Science公司出版的ScienceDirect OnSite（SDOS）电子期刊数据库中随机抽取了金融学与会计学论文各20篇，共40篇，分属于经济学和管理学两大类学科。为保证所选语料的效度和信度，全部选择母语为英语的研究者所撰写的文章。

本研究采用WordSmith4．0分析软件对所创建的金融学和会计学两个数据库中每篇引言的字数、段落数、语步步骤出现频率、常用词汇等数据进行了细致的统计和分析，在此基础上进一步寻找两门不同学科学术论文引言篇章表层结构、宏观体裁结构及微观语言表现形式上的显著特征。

三、结果与讨论

本节将重点对比分析金融学学术论文引言和会计学学术论文引言在篇章表层结构、宏观语类结构以及微观语言特征方面存在的共性与差异。

（一）语篇特征

运用WordSmith4．0软件对两类论文引言表层结构分析后发现，20篇金融学学术论文引言长度约在440词至1 616词之间，引言篇幅长度平均为958词；段落数则从4段至14段，引言平均段落为9段。依据CARS模式分析的语步步骤总数为5步至7步，平均步骤数为6步。鉴于语步1中的三个步骤间的“共生性”与“可选择性”关系并存，6个步骤显然还属于学术论文引言比较理想的步骤存在形式。如表1所示。

表1 金融学学术论文引言语步分布统计

相较于金融学学术论文引言，会计学学术论文引言篇幅则相对较短，约从188词至1 085词，引言篇幅长度平均在641词；段落数则从2段至11段，引言平均段落数为6段。依据CARS模式分析的语步步骤数为3步至7步，平均步骤数为5步，也即会计学论文引言一般大约有5个左右的步骤出现，如表2所示。

表2 会计学学术论文引言语步分布统计

（二）语类特征

从以上两类论文引言的表层结构分布图中我们可以看出，CARS模式三个语步中的步骤在金融学与会计学两门学科学术论文引言中出现的频率不尽相同，有些步骤的出现基本一致，而有些步骤的出现则完全不对等。下面就通过具体的数据来分析两类学术论文引言间体裁结构上的共性与差异。

表3 语步步骤频率

续 表

1．语步1：学术论文引言的首要任务——“确立研究中心地位”

从表1—3的语料分析中发现，语步1所涉的三个步骤的同时高频出现符合CARS模式描述的步骤间存在“与／或”的共生性或选择性关系。在金融学论文引言中有8篇引言同时出现了语步1中的三个步骤，而会计学论文引言则在5篇中同时出现这三个步骤。这与两个学科的论文引言长度和段落包容量有关，前者平均篇幅长度在958词，段落为9段，步骤数为6步；后者引言篇幅长度平均在641词，段落平均数为6段，平均步骤数为5步。

语步1中的步骤1“确立研究中心地位”在两类引言中分别出现了14次和15次，均达到70%以上的比率，也是所有步骤中出现频率较高且相对比较一致的步骤。可见此步骤在语步1的所有3个步骤中是最重要的一项，是引出学术论文中心议题，确立学术论文研究议题的关键所在。正如Swales［1］所言，所谓“确立研究中心地位”，就是“呼吁话语族群成员接受即将阐述的论文是属于目前正在研究的、重要或已经得到确认的研究范围的一部分”。这说明无论是金融学还是会计学学术论文引言，“确立研究中心地位”是论文引言开篇的首要任务。

两类论文引言语步1中的步骤2“概述议题内容”和步骤3“回顾前人研究成果”出现频率差异都很大。步骤3“回顾前人研究成果”在金融学20篇论文引言中共出现了17次，出现频率为85%；而在会计学20篇论文引言中只使用了11次，出现频率仅为总数的55%，较之前者少了30%。这种差异还同时体现在步骤2的“概述议题内容”上：金融学论文引言中此步骤出现了16次，约占80%，而此步骤在会计学论文引言中仅出现了10次，只占到一半比例。这种明显差异似乎与各自的学科属性有关：金融学以融通货币和货币资金的经济活动为研究对象，是具体研究个人、机构、政府如何获取、支出以及管理资金以及其他金融资产的学科，是从经济学中分化出来的学科；而会计学，是在研究财务活动和成本资料的收集、分类、综合、分析和解释的基础上形成协助决策的信息系统，以有效地管理经济的一门应用学科，可以说它是社会学科的组成部分，也是一门重要的管理学科。前者更加注重金融活动的规律性、有着可拓展的研究议题；而后者则更重视客观、真实、有效的数据分析和描述。

此外，分析还发现，通过步骤2“概述议题内容”，可以进一步阐释中心议题，有时也可以在此步骤中完成步骤1的“确立研究中心地位”的功能，因而步骤1和步骤2在CARS模式中是可以共生或选择性出现的。而步骤3“回顾前人研究成果”在引言中出现位置似乎更为灵活，从表1和表2的＊号可以看出，此步骤往往还会出现在接下来的语步2和语步3中，这似乎与Swales的后期研究［8］不谋而合。

2．语步2：确立研究地位的重要手段——“指出研究缺陷”

语步2的四个步骤间是非此即彼的选择性关系。表3的数据显示，论文引言中的步骤1B“指出研究缺陷”，相较于其他三个步骤，出现频率最高。在两类不同学科论文引言第二大语步中都占据了最多份额，均超过了35%，远高于此语步的其他备选性步骤。其次步骤1D“深化前期研究”紧随其后，两类论文中都占到了25%。步骤1A是“表明不同论点”，出现频率较低，均为15%。这表明学术研究中与前人观点完全相悖及与前人研究完全对立的后期研究相对较少，学术研究大都是前人研究的延续和拓展。

虽然论文引言步骤1B“指出研究缺陷”出现频率都较高，但二者在两类论文中所占比重差异也很大，分别为35%和50%。此外步骤1C“质疑前人研究”分别占25%和10%，出现明显差异。这说明“指出研究缺陷”是确立研究地位所采用的最重要的手段，而其他三种是其辅助手段。至于其中的差异，抑或与学科属性密切相关。

3．语步3：占据研究地位的重中之重——“通报主要研究发现”

在语步3中，“通报主要研究发现”这一步骤分别占据了金融学和会计学论文引言的75%和80%，几乎等量齐观，成为两类论文引言中难得的占比高居榜首且十分一致的步骤。这表明在引言中通报研究中的主要发现是不可或缺的语步表现形式。此外，“概述研究目的”在语步3中也是对等呈现的，分别为40%和50%，与备选步骤“通报当前研究”几乎以等量互补（60%和45%）的形式出现，符合其备选性步骤特征。

在语步3中反差最大的步骤为 “介绍论文结构”。该步骤在金融学论文引言中出现了19次之多，占95%，而在会计学论文引言中仅占55%。这种差异可能源于两门学科侧重点不同。金融类学术论文引言更加注重实证分析和理论基础、其引言结构也会更加符合研究论文的原型结构模式；而会计学论文更加关注数据统计的结果及其对当前数据的分析，其表现形式相对而言就不会呈现典型性的研究论文结构模式。

（三）语言特征

运用WordSmith4．0软件，我们还对所涉金融学与会计学学术论文引言数据进行了语言特征上的分析，如词汇的语义场特征、时态与语态的语言学特征以及人称的情态特征等。

1．词汇特征

经过对常用词汇的深层分析，处理了涉及常用功能词的停用词表（stop list）和词汇变体的词形还原表（lemma list）后，分别提取了两类文本中最常用的前10个常用词汇进行了对比，具体如表4。

表4 金融学和会计学论文引言常用实词对比

从表4可以看出两类学术论文引言实词运用展现了鲜明的行业特色。金融学学术论文引言需要描述与金融市场发展与运作密切相关的行业现象，其常用词汇聚焦在市场、价格、风险、股票、资产、红利等金融学微观术语上，反映金融市场多变性等特质的描写性词汇也在此表中。会计学学术论文引言记录了国计民生方面的重大事件，常用词汇更加宏观，频现于工业、能源、服务、销售等领域，对影响上述行业发展的因素分析类词汇也呈现其中。两类论文关注点不同，所使用的语言也不同，但每一组词汇又都隶属于其自身的词汇语义场，反映出两类论文所阐述的两个行业主题间的巨大差异。

此外，分析还发现了一个动词使用上的变化，即动词名词化现象。如常用动词转换为名词形式出现情况增多：名词“analysis”在金融学论文引言中出现了24次，而表达同一意义的“analyze”只出现了7次；“sup－port”的使用情况也是如此；而在会计学论文引言中也出现了同样的情况：上述两个意义对等词的名词和动词的出现比例分别为11∶5和16∶9。由此可见，采用诸如动词名词化等词汇手段，是将复杂句式简单化的有效途径，也是科技文献中词汇运用的另一个显著特征。

2．时态、语态及动词特征

数据分析得出现在时态是论文引言中最常用、也是最基本的时态。对be动词的分析看出其以现在时态出现的形式远远高于过去时，比率达到445∶22。对其他词的分析也出现类似情况，这说明过去时态在论文引言中只是偶尔出现。

运用分析软件我们还检索提取了两类论文时态和动词使用情况，如在综述前人研究成果和发现时使用最多的现在完成时常用句式可归类如下：

第一组：导出式

have／has been proposed／presented／reported／recognized／regarded as／seen as／shown／discussed．．．

第二组：验证式

have／has been used／applied／carried out／conducted on／clarified／devoted to／made to／given to．．．

第三组：拓展式

have／has been developed／reached／replicated．．．

第四组：否定式

have／has been criticized／unstudied．．．

但同时我们也发现有些功能词如can，may等的使用并未出现明显的被动语态特征，而是主动时态与被动时态交互出现。常用动词如present，show，report，analyze等在主动语态与被动语态的使用频率上并无太大的区别，此种情况似乎与我们以前注意到的被动语态在科技论文中的普遍运用稍有不同。这可能与引言部分注重开篇布局、创建议题、吸引读者等主观意图明确的情态特征有关。

3．人称特征

在金融学论文引言中人称代词“we”共出现了135次，几乎成为出现频率最高的词汇之一，但是在会计学论文引言中“we”只出现了25次，甚至未列入常用词汇。出现如此大的差异是和两门学科的学科属性密切相关的。两者的研究对象、研究方法和研究目的都不同。前者是以研究经济活动为主体，是研究者和研究对象参与度很高的、动态的活动过程，因此作者的参与度很高。而后者的研究主体是相对静态的财务活动和财务信息，需要客观真实的数据，研究者自身参与度相对较低。

四、结论

通过上述分析与讨论我们可以看出，尽管金融学学术论文引言与会计学学术论文引言的语篇宏观结构中存在着因学科属性差异产生的具体步骤上的不同，但其必要的核心步骤是大体一致的。“确立研究中心地位”是两类论文引言中至关重要的步骤。通过这一关键步骤，研究者达到了使读者产生兴趣与共鸣，继而吸引读者关注研究议题的目的。其次“指出前人研究的缺陷”是更深层次研究的基础和意义所在。此外，“通报当前研究的主要发现”是引言中十分必要的步骤，是对前期“确立研究中心地位”和“指出研究缺陷”的呼应，也是研究者介绍和通报其研究价值和研究发现的有效途径。

本研究还发现两类论文引言的平均篇幅长度、段落数以及步骤数都有其自身特点，对语篇体裁宏观结构具体步骤的呈现也各具特色。完成这些步骤所运用的词汇、时态、语态、人称等语言手段都极具行业特色，存在着显著的差异，这些差异又与各自的学科属性密切相关。

［1］Swales，J．M．GenreAnalysis—Englishinacademicandresearchsettings［M］．Cambridge：Cambridge University Press，1990：140－142．

［2］Bunton，D．Generic moves in Ph．D．thesis introductions［A］．J．Flowerdew（ed．）．AcademicDiscourse［C］．London：Pearson Education，2002：57－75．

［3］Samraj，B．A．Discourse analysis of masters'theses across disciplines with a focus on introductions［J］．EnglishforSpecificPurpose，2008，7（1）：55－67．

［4］Anthony，L．Writing research article introductions in software engineering：how accurate is a standard model？［J］．IEEETranslationon ProfessionalCommunication，1999，42（1）：38－46．

［5］Ozturk，I．The textual organization of research article introductions in applied linguistics：Variability within a single discipline［J］．English forSpecificPurposes，2007，26（1）：25－38．

［6］Arvay，A．＆ Tanko，G．A contrastive analysis of English and Hungarian theoretical research article introductions［J］．InternationalReviewofAppliedLinguisticsinLanguageTeaching，2004，42：71－100．

［7］Loi，Chek Kim．Research article introductions in Chinese and English：A comparative genre－based study［J］．EnglishforSpecificPurposes，2010，9（4）：267－279．

［8］Swales，J．M．ResearchGenres：ExplorationandApplications［M］．Cambridge：Cambridge University Press，2004．

［9］孙迎晖，中国学生“建立学术研究空间”过程探究：英语专业硕士论文“前言”部分的语类分析．北京：国防工业出版社，2008．

［10］刘杨．中英学术期刊论文引言章节的体裁对比分析——以材料科学文本在新世纪语境下的实践为个案［J］．现代语文，2011，（3）：102－105．

［11］梁文花，秦洪武．我国近十年“体裁理论”研究概观［J］．外语教学，2009，30（1）：44－48．

［12］Swales，J．M．Aspectsofarticleintroductions［M］．Birmingham，England：University of Aston，1981．