苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗原发性高血压的疗效观察

孟云 朱言亮

(襄阳市中心医院神经内科，441021)

苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗原发性高血压的疗效观察

孟云 朱言亮

(襄阳市中心医院神经内科，441021)

目的 观察苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗原发性高血压的临床疗效。方法 选择2008-01—2011-06在我院就诊的中重度原发性高血压患者120例，随机分为苯磺酸氨氯地平组(A组，口服苯磺酸氨氯地平50 mg，1次/d)，苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗组(B组，口服苯磺酸氨氯地平50 mg，1次/d+生物反馈治疗)，疗程为4周。比较两组治疗4周后血压控制情况。结果在原发性高血压患者中B组与A组比较其收缩压与舒张压均有所下降，收缩压下降更明显(P＜0.05)。A组总有效率76.7%，B组总有效率91.7%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论 原发性高血压患者采用苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗有效率优于单用苯磺酸氨氯地平，疗效确切、安全，适合临床应用。

高血压；苯磺酸氨氯地平；生物反馈

近年来，随着人们工作、生活方式的变化，高血压病发病率逐年增长。据有关资料显示[1]，我国成人高血压患病率为18.8%，全国有高血压患者约1.6亿。高血压的发病原因尚未完全明确，可能与遗传、环境、饮食、生活习惯、精神、心理等因素有关。目前对高血压的治疗主要以药物为主，通过合理使用降压药物，单药或联合用药，可以最大限度地降低心脑血管发病和死亡的总危险[2]3。但任何化学药物都有副反应、局限性、耐药性或不达标、价格比较高等众多问题。所以，近年来非药物的各种心理行为疗法在高血压的治疗中逐渐受到重视。为此，本文对苯磺酸氨氯地平联合生物反馈治疗原发性高血压进行了临床观察，并与单用苯磺酸氨氯地平作了对比研究，现报告如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选择2008-01—2011-06在本院治疗的120例中重度原发性高血压患者，均按2005年《中国高血压防治指南》(修订版)的标准诊断[2]19-20，排除继发性高血压、心肌梗死、脑卒中等疾病。其中男75例，女45例；年龄40～73岁，平均(56.3±8.1)岁；中度(2级)高血压87例，重度(3级)高血压33例。将其随机分为A、B组，两组患者年龄、性别、血压方面差异无统计学意义(P＞0.05)。入选病例用药期间均停用其他治疗高血压药物。1.2 方法

1.2.1 治疗方法 A组单纯口服苯磺酸氨氯地平(络活喜，辉瑞制药有限公司)5 mg/d。B组在口服苯磺酸氨氯地平5 mg/d的基础上给予生物反馈治疗，采用JD/PW-5型高级电脑肌电/皮温生物反馈仪(北京博达技术研究所制造)进行生物反馈放松训练治疗。具体步骤为：①调节使用前排空二便，室内保持安静，室温适宜，光线柔和。②脱去外衣，解开衣领扣，放松腰带，安静平卧。老年人要注意保暖。③播放音乐时思想一定要集中，排除杂念，细听录音中提出的各种要求并遵照去做。每日训练1次，30 min/次，10次为1个疗程，患者均完成3个疗程；两组均连续服药4周。

1.2.2 观察方法 治疗过程中每周2次测量08：00血压，使用同一台式水银柱血压计，测前休息15 min，监测患者卧位右臂肱动脉的收缩压(SBP)和舒张压(DBP)，同时询问患者病情和主观感觉，观察症状改变。

1.3 疗效判定 根据卫生部高血压疗效标准，显效：舒张压下降≥10 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)并降至正常或下降≥20 mmHg；有效：舒张压下降未达10 mmHg，但已达到正常范围或较治疗前下降10～19 mmHg，如为收缩期高血压则较治疗前下降30 mmHg以上；无效：未达以上标准。

2 结果

2.1 降压效果 治疗4周后两组患者的收缩压和舒张压均有所下降，收缩压下降更明显(P＜0.05，表1)。

2.2 疗效比较 两组患者经治疗4周结束后，B组显效25例，有效30例，无效5例，总有效率为91.7%；A组显效17例，有效29例，无效14例，总有效率为76.7%。两组总有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05，表2)。

表1 治疗4周后两组患者的血压变化(mmHg，±s)

表1 治疗4周后两组患者的血压变化(mmHg，±s)

注：组间比较用t检验，* P＜0.05；1 mmHg=0.133 kPa

组别 n 收缩压 舒张压A组 60 18±5 9±4 B组 60 25±7* 12±3

表2 治疗4周后两组降压疗效比较

3 讨论

原发性高血压是各种心脑血管病的发病基础，可引起严重的心、脑、肾并发症，是脑卒中和冠心病的主要危险因素[3-4]。近年来高血压发病率逐年增高，以往高血压病的防治措施主要以药物治疗为主，但任何化学药物都有副反应、局限性、耐药性或不达标、价格比较高等众多问题。所以，近年来非药物的各种心理行为疗法在高血压的治疗中逐渐受到重视。而且从病因学角度来看高血压病除与遗传、饮食和超重等因素有关外，精神情绪的持续性紧张也是很重要的原因。随着生物-心理-社会医学模式的建立和人们对于应激性心身疾病认识的加强，高血压病的非药物治疗越来越受到重视。血压生物反馈疗法就是针对此病因治疗的[5-6]。

生物反馈疗法又称生物回授疗法，或称植物神经学习法，是改变患者内脏反应的认知行为疗法[7-8]。其具体方法过程是在医生的指导下，利用电子仪器准确测定内脏和躯体的正常和异常活动状况，并把这些信息有选择地放大成视觉和(或)听觉等能让受试者自身感知的信号，反馈给受试者，使受试者逐步了解原来并不为其所感知的、机体状况的变化过程，通过学习、认知和生物训练，逐渐使间接感知转化为直接感知并得到强化，最终形成并保持脱离反馈仪而能自我控制和调节躯体和内脏的生理活动，达到治疗和预防特定疾病目的的一种治疗方法。

肌电生物反馈是最早用于高血压治疗的生物反馈方法，其原理是通过系统、反复的松弛训练，降低患者骨骼肌的紧张水平、消除紧张、缓解焦虑情绪、阻断情绪应激反应、降低交感神经张力，从而综合产生降压效果[9-10]。本项研究采用JD/PW-5型高级电脑肌电/皮温生物反馈仪进行生物反馈治疗联合苯磺酸氨氯地平控制血压，结果表明，生物反馈治疗与苯磺酸氨氯地平有协同降压作用，二者联用可产生较为理想的降压效果。这也表明，随着现代社会生活节奏的加快，工作、生活压力的变大，应激在高血压的发病中起了相当重要的作用。我们认为生物反馈技术对人体自主神经系统具有良性调节作用，联合使用降压药物(苯磺酸氨氯地平)治疗有效率优于单用苯磺酸氨氯地平，疗效确切、安全，适合临床应用。

[1]王文，王继光，张宇清.针对中国高血压的特点，制定中国高血压防治的策略与方案[J].中华高血压杂志，2010，10(1)：3-5.

[2]中国高血压防治指南修订委员会.中国高血压防治指南：2005年修订版[M].北京：人民卫生出版社，2005.

[3]王吉耀.内科学[M].北京：人民卫生出版社，2002：233-234.[4]华琦.高血压诊疗新进展[J].中国心血管病研究杂志，2006，4(2)：85-88.

[5]陈景藻.现代物理治疗学[M].北京：人民军医出版社，2001：399-407.

[6]缪鸿石.康复医学理论与实践[M].上海：上海科学技术出版社，2000：688-691.

[7]Del Pozo JM，Gevirtz RN，Scher B，et a1.Biofeedback treatment increases heart rate variability in patients with knowncoronary artery disease[J].Am Heart J，2004，147(3)：11-13.

[8]Nolan RP，Kamath MV，Floras JS，et a1.Heart rate variability biofeedback asa behavioralneurocardiac intervention to enhance vagal heart rate contro1[J].Am Heart J，2005，149(6)：1137-1139．

[9]张见平，王济红，陈伟.肌电生物反馈治疗原发性高血压的临床疗效观察[J].中华全科医学，2008，6(12)：1248-1249．

[10]杨菊贤，殷兆芳.生物反馈治疗及其在心血管病康复医疗中的应用[J].心血管康复医学杂志，2004，13(1)：3-5.

Objective To observe the curative effect of using Amlodipine besylate tablets and biofeedback to treat primary hypertension.Methods 120 patients with moderately severe primary hypertension in our sanatorium from January，2008 to June，2011 were randomly divided into group A(Amlodipine besylate group，per os Amlodipine besylate 50 mg，once per day)and group B(Amlodipine besylate and biofeedback，per os Amlodipine besylate 50 mg，once per day，with biofeedback).The treatment course was four weeks.Blood pressure control conditions between the two groups were compared.Results Both systolic pressure and diastolic pressure in group B decreased compared to group A，and the decrease of systolic pressure was even remarkable(P＜0.05).The total effect rate of group A was 76.7%，while it was 91.7%in group B，and the difference was of statistic significance(P＜0.05).Conclusion The effect rate of using Amlodipine besylate tablets and biofeedback to treat primary hypertension is superior to that of using Amlodipine besylate tablets only，which is exact and safe for clinical practice.

Hypertension；Amlodipine besylate；Biofeedback

1005-619X(2012)05-0397-02

2012-01-05)