经尿道前列腺电汽化切除术治疗中老年良性前列腺增生患者436例

胡 汪 颜小平 张 卓 叶 韬 (九江市第一人民医院泌尿外科，江西 九江 332000)

良性前列腺增生(BPH)是泌尿外科一种常见的老年性疾病，多因前列腺组织良性增大引起不同程度下尿路梗阻症状而严重影响患者的日常生活质量〔1〕。经尿道前列腺电切术(TURP)是目前临床治疗BPH的金标准，但术后并发症发生率较高。近年来，经尿道前列腺电汽化切除术(TUVP)在临床已得到广泛应用且疗效满意。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2008年10月到2011年10月在我院接受TUVP治疗的436例中老年BPH患者作为研究对象，纳入TUVP组，另以同期接受TURP治疗的278例中老年BPH患者作为TURP组。所有患者均有不同程度的下尿路梗阻症状，其中，TUVP组年龄53～78岁，平均(68.2±3.9)岁，经直肠B超检查测得前列腺重量21～136 g，平均(48.5±3.2)g，国际前列腺症状评分(IPSS)(24.2±2.5)分，生活质量评分(QOL)(4.5±0.3)分，最大尿流率(Qmax)(7.0±0.5)ml/s，膀胱残余尿(RUV)(57.5±12.2)ml。TURP组年龄55～80岁，平均(69.5±4.2)岁，前列腺重量24～139 g，平均(50.0±3.3)g，IPSS(24.5±2.8)分，QOL(4.7±0.5)分，Qmax(7.4±0.8)ml/s，RUV(60.2±13.0)ml。两组上述一般临床特征比较差异无统计学意义。

1.2 治疗方法 两组患者均常规采用连续硬膜外麻醉，取截石位，均采用5%葡萄糖注射液或3%甘露醇(糖尿病患者)为冲洗液。TUVP组采用汽化电极(铲状电极)，汽化功率为260 W，电凝功率为60 W;TURP组采用单纯电切环，切割功率为120～180 W，电凝功率为60 W。两组患者切割方式完全相同，均于6点处纵行切割标志沟，始于膀胱颈，深达前列腺包膜，止于精阜附近，依次切割右叶、左叶及颈部12点处腺体，修剪前列腺尖部，彻底止血，用冲洗器冲出膀胱内前列腺组织碎屑，置入20F三腔气囊尿管，气囊注水20～60 ml，术毕。

1.3 观察指标 分别记录两组手术时间、术中出血量、术后留置尿管时间、术后住院时间和并发症发生情况，术后随访3个月，复查 IPSS、QOL、Qmax和 RUV。

1.4 统计学方法 采用SPSS13.3统计软件包进行分析，数据用表示，采用t检验。

2 结果

2.1 术中、术后一般指标比较 TUVP组手术时间和术中出血量均显著低于TURP组，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组术后留置尿管时间和术后住院时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 两组术中、术后一般指标比较()

表1 两组术中、术后一般指标比较()

与TUVP组比较:1)P＜0.05

组别 n 手术时间(min)术中出血量(ml)术后留置尿管时间(d)术后住院时间(d)TUVP组436 39.5±4.2 85.1±7.2 4.0±0.2 6.5±0.3 TURP组278 51.2±5.71)113.2±7.51)4.5±0.3 7.1±0.4

2.2 手术前后主要临床指标比较 TUVP组和TURP组手术后IPSS、QOL、Qmax和RUV与手术前比较均有显著改善，差异有统计学意义(P＜0.05)，但上述指标组间比较差异则无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 手术前后两组主要临床指标比较()

表2 手术前后两组主要临床指标比较()

与术前比较:1)P＜0.05

指标 TUVP组(n=436)术前术后IPSS 24.2±2.5 7.6±1.31) 24.5±2.8 7.9±1.61)术后TURP组(n=278)术前QOL 4.5±0.3 1.7±0.31) 4.7±0.5 1.7±0.51)Qmax 7.0±0.5 17.1±1.51) 7.4±0.8 16.7±1.21)RUV 57.5±12.2 8.9±2.11) 60.2±13.0 9.3±2.41)

2.3 并发症 TUVP组术后出现包膜穿孔3例，尿道口狭窄6例，术中术后较多出血4例，尿外渗3例，无电切综合征(TURS)发生，并发症发生率为3.7%;TURP组术后出现11例包膜穿孔，尿道口狭窄7例，术中术后较多出血13例，尿外渗4例，TURS 6例，并发症发生率为14.7%。两组并发症发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

BPH是泌尿外科常见病与多发病，中老年男性多见，患者常因不同程度下尿路梗阻症状而倍感烦恼，目前治疗仍以外科手术为主。TURP因为创伤小、临床疗效确切等特点，一直被公认为手术治疗BPH的金标准〔2，3〕，但经多年的临床验证，该术式也存在一些不足之处，如:(1)术中对冲洗液的选择性高，必须是不导电的5%葡萄糖注射液或稀释的甘露醇溶液，术中水吸收不可避免，如手术时间长易发生低钠性水中毒(TURS)〔4〕。因此，该术式多受时间限制而不易彻底切除病变组织。(2)术中手术创面凝固层厚度一般较薄，仅为0.1～0.3 mm，因此切除时容易引起较多出血〔5，6〕;此外，TURP 手术时局部温度较高，易引起组织焦痂形成，且极易损伤前列腺组织的外科包膜，最后导致继发性出血的发生。本研究结果显示，TUVP组手术时间和术中出血量均显著少于TURP组，并发症发生率也显著低于TURP组，而在术后疗效评估方面无显著差异。表明TUVP可获得与TURP相近的满意疗效且创伤更小、更安全。

TUVP是一种由TURP改进而来的新的前列腺切除方法，主要特点是高频电通过含钨合金产生高热(高达300℃)，可对生物组织产生热效应，使深层组织迅速汽化形成2～3 mm的均匀凝固层〔7，8〕，远远厚于TURP术中形成的创面凝固层厚度，此凝固层具有良好的止血效果，可避免手术中因为止血而浪费大量操作时间，因此，可以明显缩短手术时间并减少出血量;同时，还可减少水吸收以预防TURS的发生。此外，TUVP设备也较为便宜，一只汽化环可使用8～10人次，成本相对低廉，可在一定程度上减轻患者的经济负担。正因为TUVP的这些特点，使其具有较高的安全性和可操作性。但也有文献报道，TUVP过厚的凝固层一旦坏死脱落，可增加术后感染的危险性，同时延长术后尿路刺激症状的恢复时间〔9〕。但本研究中并未出现明显此类并发症，可能与术后采取积极有效的治疗措施加以预防有关。

综上所述，TUVP用于治疗老年BPH安全有效，并发症少，值得临床推广应用。

1 王 亮，李黎明，崔 喆，等.经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较〔J〕.中华腔镜泌尿外科杂志:电子版，2009;3(1):11-4.

2 吴伟江，王行怀，王怀鹏，等.经尿道等离子体双极电切与经尿道普通电切对前列腺增生症的疗效比较〔J〕.中华医学杂志，2005;15(2):88-9.

3 Reioh O，Schneede P，Zaak D，et al.Ex-vivo comparison of the haemostatic properties of standard transurethral resection and transuretharal vaporization resection of prostate〔J〕.BJU Int，2003;92(3):319-21.

4 胡华东，刘茂林，陈德泽，等.TUPVR治疗良性前列腺增生326例临床分析〔J〕.现代临床医学，2010;36(5):365-6.

5 Qu L，Wang X，Huang X，et al.The hemostatic properties of transurethral plasmakinetic resection of the prostate:comparison with conventional resectoscope in an ex-vivo study〔J〕.Urol Int，2008;80(3):292-5.

6 汪 清，艾克拜尔·吾曼尔，王胜军，等.三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较〔J〕.现代泌尿外科杂志，2008;13(1):44-7.

7 Martis G，Cardi A，Massimo D，et al.Transurethral resection of prostate:technical progress and clinical experience using the bipolar Gyrus plasmakinetic tissue management system〔J〕.Surg Endosc，2008;22(9):2078-83.

8 李杜渐，徐耀庭，黄汝强，等.经尿道前列腺汽化电切联合激光碎石治疗前列腺增生合并膀胱结石(附43例报告)〔J〕.东南大学学报:医学版，2007;26(4):318-9.

9 Hon NH，Brathwaite D，Hussain Z，et al.A prospective，randomized trial comparing conventional transurethral prostate resection with plasma kinetic vaporization of the prostate:physiological changes，early complications and long-term follow up〔J〕.J Urol，2006;176(1):205-9.