影响委托代理模式下逆向物流制造商利润的因素及其规避

陈坚志

(桂林理工大学管理学院，广西 桂林 541004)

一、引 言

随着自然资源枯竭和环保问题的日益严重，加上消费品品种的增多和产品生命周期的缩短，废旧物品的回收再利用受到了人们普遍的重视。我国是一个资源大国，但是人均占有量却很低，因此可持续发展成为整个社会所共同追求的发展模式。逆向物流则有利于可持续发展。逆向物流系统是一个非常复杂的体系，它是由各个节点组合而成的，该系统上的任何一个节点的波动都会影响整个系统的稳定性，从而造成各种各样的风险。例如，一旦回收处理不好就会产生一定的环境污染和制造商成本上升的风险。如果这些风险没有得到及时有效的处理，那么就会给社会和企业带来不可挽回的损失。因此，研究逆向物流的风险具有一定的现实指导意义。

郭春香(2009)在“不确定情况下逆向供应链的协作与定价策略”的研究中建立非合作博弈模型和合作博弈模型，并给出均衡条件下制造商和零售商各自的回收价格策略。黄凌(2007)在“逆向供应链风险管理合作博弈分析”中建立有效的激励机制和约束机制，促进各成员对风险管理行为采取合作的态度。两篇文章均采用了博弈的思想，通过建立有关模型，并从定价的角度来分析风险的问题。郭腾达(2008)“逆向物流外包的风险与控制”、谢玉兰(2006)“企业逆向物流外包的风险及对策分析”、彭宝玲(2008)“在我国电子商务环境下逆向物流外包的风险分析及规避策略”的研究中都对逆向物流外包中存在的风险进行了分析，并提出了相应的应对策略。Alan Braithwaite(2003)在“全球采购的供应链风险”中指出，在供应链上的采购过程中为了追求利润的最大化，往往存在很大的风险，要采取一定的策略避免这些风险。Federica Cucchiella and Massimo Gastaldi(2006)在“一种实务期权方法的供应链风险管理”一文中通过增加内部供应链的灵活性水平，实物期权理论中允许的灵活性水平的提高来弱化供应链中带来的风险。目前对逆向物流的研究大多集中在逆向物流概念的描述，逆向物流系统的构建及运作，针对逆向物流系统实际运作中的问题和解决方法等方面的研究也有不少，但是对委托代理模式下的逆向物流市场定价的风险研究还很少。本文对制造商在委托代理模式下的逆向物流利润风险进行识别，从而判定在这种模式下影响制造商利润的因素有哪些，这是本文的一个创新之处。

二、逆向物流的定义

逆向物流是以重新获得产品的使用价值或正确处置废弃产品为目的，将原材料、半成品、制成品等从产品消费点一端返回到产品的来源点一端的总体过程。供应链中的逆向物流流动与传统物流流动方向完全相反，是沿着消费者—配送商制造商—供应商从下而上的路线流动的。

委托代理(agency by agreement)，是指代理人的代理权根据被代理人的委托授权行为而产生的。因委托代理中，被代理人是以意向的方式将代理权授予代理人的，故又称“意定代理”或“任意代理”。本文制造商将回收原材料、半成品、制成品等的代理权委托给代理商，制造商不经手逆向物流这一过程。

委托代理是一个典型的博弈问题。假定在博弈过程中有制造商A和物流代理商B两个参与方，且双方分别有两种选择策略：代理(合作)或不代理(不合作)。这就形成以下四种行为组合。

表1 代理与不代理行为组合

(1)A没有物流委托的意愿，B也没有与A合作的意愿，此时双方均可获得收益(M，M)，总收益为2M。

(2)A将物流业务委托给代理商B，B又有积极配合的意愿，则代表双方建立了良好的合作关系，此时双方均可获收益(N，N)，总收益为 2N，且 N＞M。

(3)A将物流业务委托给B，而B作为委托代理关系中的代理方因其拥有更充分的信息而有可能不诚意代理，导致A资产受损，此时 A的收益为-L，而B由于掌握主动权而得到更多的好处K，总收益为K-L(K＞L，2N＞2M＞-L)。

(4)A将物流业务委托给B后，在取得B充分信任并合作的情况下发生不诚意道德行为而导致合作中断，此时A的收益为K，而B的收益为-L，总收益同样为K-L。

由以上博弈理论的纳什均衡分析可知，最终会形成两个纳什均衡，即双方都不合作时，得到均衡M，收益是(M，M)，双方都诚意合作时，得到均衡N，收益是(N，N)，且均衡N的收益大于均衡M的收益。作为一个理性的经济人，A与B完全有可能选择使自身利益最大化的决策，也就是均衡N所代表的合作决策。因此，在企业的逆向物流过程中，制造企业完全有理由采取委托代理模式去回收零部件、次品、废弃品等，实现其利润的最大化。

逆向物流的路线图如图1所示，其中实线是委托代理模式下的逆向物流路线图。

图1 逆向物流路线图

图中M表示制造商，An表示委托代理商，Sn表示销售商，Cn表示消费者。

企业在对原材料、半成品、制成品等的回收处理过程中会产生牛鞭效应，因为逆向物流虽然能使下游客户减少或规避经营风险，但由于采取宽松的回收策略而加大了自身的风险，即风险由下游往上游转移。另外，供应链也存在需求信息逐级放大效应，致使上游所获信息严重失真。上述两方面因素共同作用，导致供应链的风险逐级放大。因此，本文主要以制造企业为主体，研究其在委托代理模式下逆向物流过程中的利润风险。

三、委托代理模式下逆向物流利润模型

1.模型的构建

委托代理模式下的企业利润表达式概括如下：

企业的利润=总收益-总成本

本文涉及的企业利润包括：制造商的利润、委托代理商的利润、销售商的利润。通过计算得到制造商的利润函数来识别在回收过程中的定价的不确定性，从而使制造商能清楚地识别在逆向物流系统中市场定价的风险。

2.模型假设

(1)企业回收来的零部件、次品、废弃品等全部应用到企业内部的再制造过程中，不用于其他生产。

(2)该企业的产品的销售途径完全由销售商代理。

(3)消费者的需求曲线是线性的关系。

(4)在回收的过程中企业仅仅只有一家委托代理商，并与之建立合同关系。

(5)回收来的零部件、次品、废弃品等处置成本为二次函数。

(6)政府对企业实行逆向物流持积极肯定的态度，并采取一定的奖励措施。

(7)企业采购进来的全新原材料的价格是由市场决定的，不由企业自己决定。

3.参数的界定

C1：使用全新的材料生产产品的单位成本。

C2：生产产品的过程中含回收的零部件、次品、废弃品等的单位成本。

CS：采取回收模式下企业节省的单位成本，即，CS=C1-C2。

PP：批发商批发产品的价格。

P：销售商将产品销售给消费者的零售价格。

D：消费者对该企业产品的需求函数为：D=aP+b，其中，a＜0，b＞0。

σ：表示企业对出厂的产品的回收率。

C3：企业回收的单位成本。

CR：零部件、次品、废弃品等的回收的总成本。即，CR=σDC3。

CD：零部件、次品、废弃品等回收处置总成本。即，CD=X1(σD)2+X2σD，其中 X1、X2仅与企业的规模、管理、逆向物流系统的构建等有关。

f：政府对履行社会延伸责任的企业的补贴费用。即，f=εσD。其中，ε仅与政府对履行社会延伸责任的企业政策有关。

CT：企业回收处置总成本。即，CT=CR+CD=X1(σD)2+X2σD+ σDC3=X1(σD)2+mσD，令m=X2+C3。

PD：委托模式下，企业从代理商回收零部件、次品、废弃品等的单位价格。

4.模型的演算过程

该模型的演算是建立在经济学和微分学的基础上的，表现出企业是一个追求利润最大化的理想者。

(1)销售商的利润函数。销售商的利润函数B1可以表达为：

对B1求导得 2aP+b-aPP=0

得到销售商最优的零售价格

(2)委托代理商的利润函数。委托代理商的利润函数B2可以表达为：

得委托模式下的最优回收率为：

(3)制造商的利润函数。制造商的利润函数Bm可以表达为：

将①③式代入④中并对PP求导得最优的批发价格为：

将①③⑤代入④得到制造商的利润表达式为：

上面从经济学的角度，将文中逆向物流系统上提到的三个节点均视为追求自身利益最大化的机体，得到了上述⑥式的制造商的利润表达式。从表达式中可以看出制造商的利润受多个不确定因素的影响，即其风险因素可以表示为：F(C1，C2，ε，X1，X2)

我们将使用全新的材料生产产品的单位成本(C1)，生产产品的过程中含回收的零部件、次品、废弃品等的单位成本(C2)，政府对履行社会延伸责任的企业的补贴费用率(ε)，X1以及X2作为评价指标，依据它们对制造商利润影响的重要程度进行排序并赋予相应的权重，然后按照这个标准对所评价的指标打分，分数为1分～4分。“1”表示影响很小、“2”表示影响一般、“3”表示影响显著、“4”表示影响很大。用评分乘以权重就是加权评分。

表2 影响制造商利润的因素及评价矩阵

由表2可知其总加权分为3.35，介于3分～4分之间，说明以上5个因素对制造商利润具有较显著的影响。

四、影响制造商利润的风险及其规避措施

1.风险的识别

主要风险包括以下几个方面：

(1)市场风险。市场风险指目标客户需求状况的不确定性以及同行业竞争对手对物流承包商所构成的威胁。客户可能由于多种原因造成对物流需求不稳定，而众多的直接或潜在竞争对手也给制造商造成巨大的威胁。当市场上原材料价格C1上涨时，代理商会利用这一机会提高制造商回收的单位成本C2，从而Bm会减少。

(2)法律、政策风险。为促进我国物流业的发展和物流市场的培育，国家和地方相继出台了一系列的物流相关政策。这使制造商在采取逆向物流业务时，易受各地法律、法规和操作规范不统一的影响，例如，某地环境污染严重，政府就会对采取逆向物流的企业进行补贴予以鼓励，以减少在产品生命周期结束时给环境带来的污染。当采取逆向物流回收的企业占少数时，补贴费用f就会比较多。当采取逆向物流回收的企业多起来的时候，政府可能就会对采取逆向物流的企业的鼓励就不那么积极了，此时，f就会降下来，由⑥式得出Bm也会随之下降。

(3)合同风险。逆向物流业务委托给代理商，首先签订逆向物流服务合同，该合同虽然规定了制造商、代理商的法律责任，但其本身存在一定的风险隐患，一旦发生纠纷，对制造商十分不利。

2.规避措施

针对上面得出的一系列影响委托代理模式下逆向物流制造商利润的风险因素，这里提出一些相关的应对措施，供采取委托代理模式的逆向物流企业参考。

(1)加强外部环境的应对能力。世界在不断变化，因此不能只固守一种模式。成功者会在复杂的现实中挑出那些关键的变量，观察它们将怎样结合，然后总结出外部世界将如何发展。制造商要能根据国家的政策、法律监管制度和行业市场秩序适时调整自身的经营战略和经营方式，加强企业对不可预见的外部风险的应对能力。同时，要时时关注市场的波动，对市场原材料的价格波动采取柔性的措施。

(2)完善和加强代理商的选择和监督。一是要对代理商进行选择。制造商在选择代理商时，要将信誉第一作为筛选代理商的优先指标，因为好的代理商会给企业带来很好的效益，节省企业的回收成本。二是要严格控制合同责任风险，建立密切的合作伙伴关系。在现实生活中不乏有一些伤风败俗的现象存在，为了自身的利益而伤害他人的利益的事情时有发生。通过双方的谈判沟通，明确双方的责任和义务，约定必要的责任条款、豁免条款、合作终止条款和赔偿机制，并在合同中体现出来，以保护各方利益。

(3)增强企业自身逆向物流系统的能力。因为外部条件一直处于变化之中，当代理商在合同的履行时产生了道德缺失的行为时，制造商必须有一定的能力自己去接手委托给代理商的逆向物流业务，以减少损失。同时，企业也应该有自己一部分逆向物流业务的存在，这部分业务一般是比较简单的，有难度的委托给物流能力强大的代理商。通过这方面的提高可以将⑥式中的X1、X2提高，以提高Bm的值。

(4)强化对代理商的成本控制。客户企业通常面临着消费者降低售价的压力，需要控制成本。制造商应该对代理商的物流费用的支出要有一个很好的控制，避免代理商在物流环节中过多的费用浪费，因为代理商的物流费用多，就会将这部分费用转嫁到制造商的头上，使C2降低。

五、模型的不足

利润模型的构建均在理想的市场均衡条件下求得，并未考虑不完全竞争等非市场因素，而实践表明，非正规回收处理市场的存在已经成为模型构建的最大阻碍。同时，模型构建时是一种理想状态，而每一个条件在现实中并不能完全实现。

六、结 论

采取委托代理模式的企业一般是中小型企业，其自身不具备实施逆向物流的能力。然而，委托代理商逆向物流的技术和管理优势明显，制造商为了节省成本和精力，会采取业务外包或合作形式，借助委托代理商的回收渠道和处理技术实现其生产者处理责任。因此，中小型家电企业适宜选择此种模式。逆向物流的实施将体现企业以顾客为中心的理念，增加顾客对企业的信赖，符合我国制造业可持续发展的战略思想。

但是，构建逆向物流风险体系是一项长期、复杂的系统工程，本文通过对企业委托代理模式下的逆向物流制造商利润风险因素进行识别，并据此建立制造商利润模型，为企业采取委托代理逆向物流提供了依据。然而，由于逆向物流的不确定性和分散性的影响，对逆向物流风险的研究还需要进一步深入，因此，本文还有待于继续完善。

［1］郭春香，等.不确定情况下逆向供应链的协作与定价策略研究［J］.数学的实践与认识，2009，(23)：27-34.

［2］黄 凌.逆向供应链风险管理合作博弈分析［J］.商业现代化，2007，(4)：118-119.

［3］杨东红.逆向物流风险预警系统指标体系设计与评价［J］.物流工程，2008，(1)：98-99.

［4］郭腾达.逆向物流外包的风险与控制［J］.经营与管理，2008，(3)：71-72.

［5］谢玉兰.企业逆向物流外包的风险及对策分析［J］.交通企业管理，2006，(7)：24-25.

［6］李平丽.逆向物流运输成本的风险分析与评价［J］.中国水运，2010，(10)：75-76.

［7］彭宝玲.我国电子商务环境下逆向物流外包的风险分析及规避策略研究［J］.商场现代化，2008，(6)：150-151.

［8］周 勃.论我国连锁零售业的逆向物流风险控制［J］.时代经贸，2008，(10)：5-6.

［9］帅长忠.废旧电子类产品回收的网络协作模型［J］.价值工程，2008，(7)：9-11.

［10］邢光军.具有逆向物流的供应链利润共享与协调机制［J］.东南大学学报，2009，(3)：646-650.

［11］朱莹莹.电子行业逆向物流系统构建及运作研究［D］.江南大学，2009.

［12］G M Giaglis.Minimizing logistics risk through realtime vehicle routing and mobile technologies［J］.International Journal of Physical Distribution＆Logistics Management，2004，749-764.

［13］Fuchs H.Risk management in logistics systems［J］.Advances in production Engineering ＆ management，2009，(4)：233-242.

［14］Alan Braithwaite.The supply chain risks of global sourcing［J］.supply chain strategy and trends globalisation，2003，(1).