现行债务重组准则对扭亏公司业绩影响的分析——基于2007～2010年年报数据

代 娟

(郑州大学商学院，河南 郑州 450001)

我国有许多上市公司盈利质量比较低，上市公司利用各种手段粉饰业绩，使重组收益在年报的利润中占了很大比例，业绩水平表现不真实，不能反映公司的真正水平。尤其是那些亏损上市公司，迫于保牌和避免退市惩罚的需要，经常利用易于操纵的债务重组来调节公司的利润，实现扭亏为盈。

在扭亏为盈的年度，上市公司大量利用债务重组收益调节利润的会计处理，进行“洗大澡”，甚至把债务重组当成了“摘星”的杀手锏。所以现行债务重组准则对我国上市公司的业绩产生了重要的影响。本文将以沪市2008～2010年度扭亏上市公司年报资料为依据，通过分析，探究现行债务重组准则对扭亏上市公司业绩的影响。

一、现行债务重组准则对上市公司业绩的影响

现行准则对债务重组的定义是：在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或法院的裁定作出让步的事项。现行准则中，将债权人做出让步而使债务人被减免的债务计入营业外收入，作为公司的当期损益;在债务人转让非货币资产抵偿债务时，上市公司确认债务重组利得，同时也确认转让的非货币资产损益。这将对上市公司的当期利润产生重大影响，使得业绩有较大的提升空间，从而为上市公司以债务重组为手段来操纵当期利润提供可能。

1.债务重组对公司财务状况的影响

会计报表中的净利润是上市公司的生命线，对上市公司的业绩考核起着决定性的作用。现行债务重组准则中以非货币资产抵偿债务时，那些以公允价值计量的资产在判断时主观性较强。上市公司借助关联交易，滥用公允价值来编造利润，粉饰财务状况;错估所偿债资产的价值，进行利润调节和会计造假。因此，在实施中，债务重组中的公允价值往往成为上市公司控制利润的手段。

此外现行债务重组准则将债务重组损益计入营业外收入或营业外支出，将会对当期利润产生影响，增加债务人当期利润，从而为上市公司利用关联方之间的债务重组操纵利润提供了机会，形成股市的“泡沫”。许多亏损上市公司多年进行债务重组循环，以达到扭亏为盈的目的。所以现行债务重组准则的确认方法可能成为上市公司操纵利润的工具，造成利润表的虚假繁荣。

2.债务重组对公司信息披露的影响

现行债务重组准则规定债务人应当在财务报表中披露“确认的债务重组利得总额”和“或有应付金额”。这些指标过分简单化，一些特别重要的财务指标如重组收益产生的现金流量及净资产收益率、重组收益的所得税影响额等并没有进行相关披露，不能体现债务重组的真实性和公允性。

由于我国会计信息披露制度的不完善，导致上市公司对应该披露的债务重组信息没有做完整的披露，而是避重就轻，选择夸大对自己有利的信息，避开对自己不利的信息，隐瞒事实真相，误导投资者。

二、上市公司进行债务重组的动机

债务重组损益作为上市公司的非经常性损益，更容易被用来调节利润。由于债务重组收益项目本身具有偶发性及异常性的特点，限制较少，因而债务重组自然成为上市公司操纵盈利信息的选择手段。上市公司不但可以轻易地使债务重组损益“发生”，而且对损益的发生额有着很强的操控性，在债务重组中损益几乎就是关联方之间默契的结果。金额的易操控性使得业绩微调更为容易，亏损上市公司也成为利用债务重组进行业绩操控的高危群体。

上市公司进行债务重组主要有以下三个动机：

1.维持上市资格

在我国特有的环境下，上市公司为了维持这来之不易的“壳”资源，债务重组便成为了可选的手段。尤其是亏损上市公司有着较强的重组动机，以维持上市资格。

2.获得配股

配股不但可以为公司进行再融资，而且容易在股票市场中获得巨额资金，所以只要符合配股要求的上市公司都不会放弃配股。然而，证监会为了保证资源流向绩优公司，对上市公司配股设定了相关条件，其中，业绩条件是最为重要的条件之一。为了保持或重新获得配股资格，债务重组凭借其先天的优势，始终在亏损上市公司中扮演着重要的角色。

3.逃避特殊处理和终止上市的惩罚

当公司的实际经营业绩持续下滑时，为了逃避证监会对其特殊处理和退市的惩罚，上市公司就利用债务重组进行盈余管理。公司在主营业务盈余操纵空间不大的情况下，可能会迫使债权人进行债务重组，从而减轻自己的负担，特别是亏损上市公司，在其扭亏为盈的年度有规律地发生债务重组。

三、现行债务重组准则对扭亏公司的影响分析

1.样本选择

亏损公司受到种种约束，存在着强烈的重组动机。本文以沪市公司2008～2010年报表资料为依据，探究了沪市扭亏公司进行债务重组的情况，样本公司在2008年度中净利润为亏损，而在2009年度实现扭亏为盈，扭亏的沪市公司共有23家，其中在2009年度披露债务重组收益的扭亏公司有9家。

2.债务重组收益对扭亏公司2009年度净利润的影响

上市公司中债务重组收益对公司账面净利润的影响相当普遍，为了探究2009年度债务重组收益对扭亏公司净利润的贡献程度究竟怎样，本文做了以下简单统计：

(1)23家扭亏公司中，有9家公司进行债务重组，且取得了重组收益，占沪市扭亏上市公司总数的39.13%。

(2)从绝对数额看，排在第一位的*ST夏新的债务重组收益达到15.99亿元。9家扭亏上市公司取得的债务重组收益对净利润的贡献程度，如表1、2所示。

由表1和表2可以看出，2008年9家亏损样本公司发生了财务危机，业绩质量令人担忧，强化了公司寻求债务重组的利益驱动。在2009年全部扭亏样本公司的债务重组损益都大于零，表明扭亏公司的净利润由负变正中债务重组作出了贡献，改善了上市公司的当期业绩，个别扭亏公司的债务重组收益对净利润的贡献率超过100%，如*ST天龙和ST黄海的债务重组收益达到净利润的140%，*ST夏新和东方银星高达230%，ST金泰和禾嘉股份更是分别高达450%和530%。债务重组收益使得部分处于退市边缘挣扎的上市公司借机翻了身，成功摘下了亏损的帽子。

表1 2008年度样本公司业绩状况一览 (元)

表2 2009年度债务重组损益对扭亏样本公司净利润的贡献 (元)

就是说，2009年度多家上市公司借助于债务重组收益，成功避免了戴帽加星及退市的风险，成功扭亏为盈，改善了当期的业绩。

3.扭亏公司2010年度业绩状况分析

债务重组的目的是让上市公司持续存活下去，通过债务重组收益改善了当期业绩的扭亏公司以后年度的业绩状况到底如何呢?为此，本文进一步深入分析了在2009年中取得债务重组收益的扭亏上市公司在以后年度的业绩变化情况，探究其经营业绩是否发生持续性的改善。研究的方法是通过对比扭亏样本公司在2010年度的业绩变化情况。表3、4、5分别列示了扭亏样本公司在2010年度的业绩变化情况。

表3 2010年度扭亏样本公司营业收入对比 (元)

表4 2010年度扭亏样本公司扣除非经常性损益的净利润对比 (元)

表5 2010年度扭亏样本公司经营活动产生的现金流量净额对比 (元)

由表3可以看出，9家扭亏样本公司中有4家公司2010年的营业收入出现了下降，占扭亏样本公司的比例为 44.44%。其中，*ST夏新、*ST北生的营业收入下降比例甚至高达100%，公司的主营业务并没有实际增长，主业经营不成功，暂时的繁荣只能形成泡沫，也难以为当地的经济作出应有的贡献。

由表4可以看出，9家扭亏样本公司中有8家公司2010年的账面净利润出现了下降，占扭亏样本公司的比例为88.89%，其中*ST天龙、*ST国药、ST金泰、ST黄海在扭亏为盈的第二年净利润就再次转为负值，公司的经营状况未能得到持续的改善。ST黄海、安源股份、东方银星2010年再次进行了债务重组，并且取得了巨额的债务重组收益，粉饰了公司当期的业绩，可以说这些公司开展债务重组活动异常活跃。同时也可以看出，9家扭亏样本公司中有3家公司2010年扣除非经常性损益的净利润出现了下降，占扭亏样本公司比例为33.33%，*ST夏新、*ST北生等6家公司2010年扣除非经常性损益后的净利润为负，在扭亏样本公司中的比例高达66.67%，很难摆脱戴星戴帽的困境。

通过表5中的对比情况可以看出，2009年扭亏样本公司通过重整获得巨额债务重组收益，导致公司在2009年业绩大幅增长，而在2010年，9家扭亏样本公司中有6家公司2010年经营活动产生的现金流量净额出现了显著的下降甚至转为负，占扭亏样本公司比例为66.67%，其中禾嘉股份、ST金泰经营活动产生的现金流量净额下降比例分别高达154.09%和97.27%。这类通过债务重组扭亏为盈的上市公司，实际上没有一分钱的现金流入，投资者在实际操作中对此类公司应当高度谨慎。

因此，2009年取得债务重组收益实现扭亏的上市公司，在2010年其经营业绩根本没有实现持续性的改善。可见债务重组并不是亏损上市公司盈利能力提高的表现。

4.实施债务重组的效果分析

通过分析证明，债务重组获利是2009年度部分上市公司扭亏的主要原因。同时对2010年度扭亏上市公司业绩进行分析发现，取得债务重组收益的扭亏公司的业绩在以后年度根本没有实现持续性的改善，在主营业务盈利能力没有明显改善的情况下，公司的持续盈利更是难以实现。这表明公司没有获得价值的增值，必然会对管理层的报酬和公司股票价格产生负面影响。也就是说，亏损上市公司通过债务重组，经营业绩并没有逐年上升，翻转的机会很小。因此，这一类扭亏上市公司发生的债务重组，只能起到短期内粉饰业绩的作用，并不能真正提高上市公司经营质量，应加强管理，严加限制。

债务重组收益终究只是上市公司的非经常性收益，不具有长久性，对扭亏公司实际盈利能力不能提供预测，主营业务没有得到良好发展，这些公司在通过债务重组提升当年业绩后，又会出现业绩严重下滑。值得注意的是，债务重组只是一种报表性的重组，是上市公司财务运作的一种手段，其目的主要在于减轻公司短期内的债务负担，优化公司的资产负债结构从而为公司后续的经营活动进行铺垫。但很多上市公司经营困难和亏损的根本原因，并不完全在于债务。因此如果债务重组后，缺乏有效的资产重组及主营业务的改善，则债务重组对亏损上市公司来说仅仅只是一次性缓解症状的“应急救心丸”而已。特别是现行会计准则实施后，债务重组成为了上市公司特别是亏损类上市公司进行“财务运作”的灰色地带。债务重组作为上市公司年报审计的十大“雷区”之首，广大投资者要避免踩上因债务重组粉饰报表从而造成业绩反转假象的“地雷”。

可以肯定，现行准则中债务重组收益作为上市公司的非经常性损益，只是一种盈余管理的策略，只能解决燃眉之急，根本不能对亏损上市公司经营业绩的改善做出可持续性的贡献。上市公司应结合自身实际情况，准确理解现行债务重组准则的内容，集中精力经营主营业务，保证公司的健康持续发展。

［1］罗 炜，王 永，吴联生.债务重组会计准则变更的经济后果［J］.中国会计评论，2008，(6)：193-206.

［2］吕 婷.新旧债务重组准则的差异比较及其对上市公司的影响分析［J］.财务与会计，2008，(8)：217-218.

［3］刘 丹.非经常性损益盈余管理研究——基于2007年扭亏公司的实证分析［J］.西南财经大学学报，2009，(2)：30-35.

［4］李 伟，张 然.债务重组准则变更、盈余管理与政府监管［J］.北京大学学报，2009，(4)：28-29.

［5］胡志颖.债务重组方式选择与盈余管理关系的实证研究——基于会计准则变迁背景的分析［J］.会计研究，2010，(11)：6-7.

［6］孙光国，莫冬燕.债务重组损益何去何从——由新债务重组准则执行情况引发的思考［J］.财务与会计，2010，(1)：30-31.

［7］赵 勃，吴植勇.基于债务重组的上市公司盈余管理实证研究［J］.哈尔滨商业大学学报，2010，(4)：24-26.

［8］李学峰，高 娇.新债务重组准则对利润操纵的影响及应对建议［J］.会计之友，2010，(5)：19-20.