对中北大学本科生2010—2011学年体质测试结果的统计与分析

2012-09-06李士荣孙龙龙

体育研究与教育 2012年5期

李士荣，孙龙龙

为贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》精神，促进学生积极参加体育锻炼，养成经常锻炼身体的习惯，提高学生的体质健康水平，根据教育部、国家体育总局颁发的《国家学生体质健康标准》的要求，对中北大学2010—2011学年的学生进行了身体形态、身体机能、身体素质等方面的体质健康测试工作，从中找出影响中北大学学生体质健康的主要因素，并结合学校实际情况提出相应的建议，为学校体育教学与体育工作的开展提供可参考的测试数据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以中北大学全体本科生(非体育专业)2010～2011学年体质健康测试数据为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法通过万方数据、中国期刊网数据库系统进行检索，查阅30篇左右的文献，了解国内外学生体质健康研究现状和研究方法，为本研究提供参考。

1.2.2 访谈法通过访问本研究相关领域的专家、学者、教授收集相关信息。

1.2.3 数理统计法将测试所获得的数据输入计算机，按照《国家学生体质键康标准》进行评定，用Excel软件进行数据分析。

2 测试项目、权重及有效测试样本人数

2.1 《国家学生体质健康标准》评价指标与分值

根据《国家学生体质健康标准》的测试要求和学校实际情况选择了身高标准体重、肺活量体重指数、1 000米跑(男)和800米跑(女)、立定跳远、坐位体前屈五项测试指标［1］(见表1)。

表1 测试项目、权重

2.2 有效测试样本人数(见表2)

表2 2007级—2010级学生人数测试统计表

3 结果与分析

3.1 身体形态指标

身体形态采用身高标准体重进行评价，以每厘米身高的体重分布，确定学生的体形匀称度，间接反映学生的营养状况，引导学生关注自己的身体形态和肥胖状况［2］。

从表3可以看出，中北大学2007级—2010级男女大学生身高体重平均值均在正常范围之内。

表3 2007级—2010级学生身高、体重平均值

从表4可以看出，中北大学男生体重正常的占36%，超重和肥胖人数分别占8.3%和24.7%;营养不良和较低体重的人数分别占5.0%和26%。

从表5可以看出，女大学生的超重和肥胖人数分别占4.5%和 4.5%，正常人数占 48.6%;营养不良和较低体重的人数分别占3.9%和38.5%。

表4 男生身高标准体重等级评价表

表5 女生身高标准体重等级评价表

3.2 身体机能指标(见表6)

表6 2007—2010级学生肺活量平均值

肺活量体重指数是反映人体生长发育水平的重要机能指标之一。

由表6可知，中北大学男女生肺活量均值均在正常范围之内，但2010级的肺活量明显低于2007级、2008级和2009级。反映出中北大学学生的肺活量体重指数总体呈逐年下降的态势，优秀率、良好率偏低。男生优秀率为3.1%，良好率仅为13.9%，女生优秀率、良好率分别为3.2%、19.0%;男生不及格率达到44.5%，女生达36.5%。男生的总体评价明显低于女生(见表7、表8)。

表7 男生肺活量体重指数评价表

表8 女生肺活量体重指数评价表

3.3 身体素质指标

身体素质是指人体在运动中所表现出来的速度、力量、耐力、灵敏协调以及柔韧等方面的机能能力，亦是人体的基本活动能力，是体质的重要组成部分［4］。在反映身体素质的测试项目中，男生是立定跳远、坐位体前屈和1 000米，女生是立定跳远、坐位体前屈和800米。

3.3.1 立定跳远立定跳远可反映学生下肢爆发力及身体协调能力的发展水平，同时对腰腹力量也有一定的反映。

从表9、表10可以看出，男生立定跳远成绩虽然2007、2008、2009级学生均值在及格的范围内，但是都在“及格”的下限位置，2010级的成绩在“不及格”的范围内，四个年级不及格的比率较高，其中2010级达60.9%。女生从总体平均水平上看与男生相似，2007、2008、2009级均值在“及格”的范围内，2010级女生的跳远成绩在“不及格”范围内，四个年级不及格的比率也比较高，其中2010级的女生不及格的比率达到了73.9%。

表9 男生立定跳远评价表

表10 女生立定跳远评价表

3.3.2 800/1 000米男生1 000米和女生800米跑，既测试有氧耐力，也测试无氧耐力水平，反映学生心血管系统功能和机体的耐力情况。

从表11、表12可以看出，男女生在良好、及格范围内的人数都超过70%，不及格率都在20%以下，其中2007级男生不及格率达到了27.1%。男女生总体及格率达到83.2%，男生占57.1%，女生占26.1%，但是总体优秀率偏低，仅占10.6%。男生的及格率高于女生的及格率。

表11 男生1 000米成绩评价表

表12 女生800米成绩评价表

3.3.3 坐位体前屈坐位体前屈是反映人体柔韧性的测试项目，可反映静止状态下躯干、髋、腰等部位的关节、韧带、肌肉的伸展性和弹性以及学生身体柔韧素质的发展水平［6］。

从坐位体前屈测试的情况来看(见表13、表14)，中北大学男女生坐位体前屈的优秀率、良好率是所有测试项目中最高的。男生两项合计比例达55.3%，不及格率仅为7%;女生两项合计比例达72.6%，不及格率仅为2.5%。这反映出男、女生的柔韧素质较好，且女生的柔韧素质远远好于男生。

表13 男生坐位体前屈评价表

表14 女生坐位体前屈评价表

3.4 总体评价分析

中北大学大学生体质健康测试结果总评结果见表15、表16、表17。从表15、表16、表17 可以看出，2007—2010级总体平均水平在及格水平，平均分值为67.4。2007—2010级男生总体平均水平在及格等级，平均分值为65;2007—2010级女生总体平均水平在及格线的上限水平，平均分值为69.8。从统计结果看，女生比男生要好，从总的等级评价的数据分布上看，达到优秀水平人数的百分比太小;从总的测试合格率来看，女生总及格率为76.7%，男生总及格率仅为67%。

从总评价可以看出，不论男生、女生还是总体，学生测试成绩呈非正态分布，优秀的学生人数占2.6%，男、女生分别为 2.1%和 3.7%;良好等级学生占 33.2%，男、女生分别为 28.9% 和 40.1%;及格学生占34.8%，男、女生分别为36%和32.9%。女生及格率高于男生，男、女生成绩总及格率达到70.6%。无论男生、女生，2010级在总评平均值水平上都是最低分，男生总评平均值为59.5，在“不及格”范围内，女生总评平均值为60.4，刚好在及格线上。

表15 总体总评评价统计表

表16 男生总评评价统计表

表17 女生总评评价统计表

4 结论与建议

4.1 结论

(1)从身高标准体重评价统计分析结果可以看出，中北大学校在校本科生其男、女总体平均值虽然都在“正常体重”范围之内，但是，男生“肥胖”等级比例过大，占24.7%，而且2007级、2008级的肥胖比例要远高于2009级、2010级的肥胖比例。说明肥胖率随着年级的增长而增多，高年级的肥胖率高于低年级;男生在“较低体重”范围内的人数也比较多，达到了26.0%;女生身高标准体重总的等级水平分布要比男生合理，但是“较低体重”等级的百分数比例过大，达到了38.5%，在“营养不良”、“超重”和“肥胖”范围内的人数相对较少，仅占 12.9%。

(2)从四个年级肺活量平均值统计分析结果看，男生肺活量平均值有逐年下降的趋势，女生四个年级的平均值起伏不大，而且，无论男生、女生，2010级的肺活量平均值要明显的低于其他年级。

从肺活量体重指数统计分析结果看，中北大学在校本科男生总体平均值水平在“不及格”范围内，女生总体平均值水平在“及格”范围内。女生总体肺活量体重指数的平均水平的比男生要好，在“及格”范围的水平上。无论男生、女生，2010级肺活量体重指数要明显的低于其他年级。男女生肺活量体重指数有随年级的增长而下降的趋势。

(3)从立定跳远的统计结果看，男、女生的总体平均值都在“及格”范围内，但是2010级的男、女生平均值都在“不及格”范围内，整体出现下滑的趋势。

从800/1 000米的统计结果看，800/1 000米的不及格率小于立定跳远、肺活量体重指数两项指标，而且女生的不及格率要小于男生。从坐位体前屈的统计结果看，坐位体前屈的优秀率是所有指标中最高的，不及格率是最低的。这反映出男、女生的柔韧素质较好，且女生的柔韧素质远远好于男生。

(4)从中北大学大学生体质健康测试结果总评方面看，2010—2011学年度所测试样本数据的总及格率为70.6%，处于较低水平;从各测试项目的平均等级水平与分数的均值来看，存在的问题是比较严重的，如果不加以干预的话，有可能在下一年度的合格率还会大幅度下降，特别是学生的立定跳远与肺活量体重指数需要更加关注。