山东汉族成人围度值及其年龄变化

武亚文，郑连斌，宇克莉，张兴华，包金萍，王志博，宋瓘兰

山东汉族成人围度值及其年龄变化

武亚文1，郑连斌1，宇克莉1，张兴华1，包金萍2，王志博1，宋瓘兰1

（1．天津师范大学a．生命科学学院，b．天津市细胞遗传与分子调控重点实验室，天津300387；2．天津师范大学体育科学学院，天津300387）

对778例山东汉族成人（城市男性156例、女性150例，乡村男性272例、女性270例）进行了12项身体围度测量，比较了城乡间的差异．运用聚类分析和主成分分析比较了山东汉族与国内的18个族群的差异．分析了不同年龄组围度值的变化情况．结果如下：（1）城市男性围度的均数均高于城市女性；乡村男性围度的均数除臀围和大腿围略低于乡村女性外，其它均高于乡村女性．（2）城乡男性头围、颈围、胸围、吸气胸围、呼气胸围、腹围、臀围、大腿围和小腿围值的差异有统计学意义：城乡女性腹围、小腿围、上臂围和前臂围值的差异有统计学意义．（3）与我国18个族群比较，山东汉族各项围度值都偏大．（4）聚类分析和主成分结果显示，山东汉族与锡伯族等北方人群较为接近．（5）头围在各年龄组中的变化范围不大，躯干围度变化趋势一致，四肢围度变化趋势基本一致．躯干围度年龄组间的绝对变化值高于四肢围度．

围度；年龄；山东汉族

山东汉族既具有北方汉族的整体特征，又保存了独特的地域特色．现代山东人的形成经历了4次大重组．第1次是西晋灭亡，少数民族入主中原时期．第2次是黄巢起义和唐末战争时期．第3次是北宋灭亡，金入主中原时期．第4次是山东人真正形成的最关键时期，即元末明初的洪武永乐移民（主要为山西人）与山东原住民的融合重组，成为现代山东人的血缘祖先．清朝时，大量山东人出关成为现代东北人的主要祖先［1－2］．

围度作为人体测量的重要指标，是体质人类学的主要研究内容之一．它不仅反映了人体某个截面中骨骼、肌肉、器官、皮下脂肪等综合发育的情况，而且也体现了体质发育状况．中国少数民族围度的调查资料已有一些报道［3－19］，但有关汉族成人的围度研究资料较少［20］．由于汉族在形成过程中融合了大量具有不同遗传特征的族群，加上地域不同，被融合族群的遗传特征往往不同，因此，各地汉族的体质特征也会有一定的差异；又由于中国各地地貌、气候差异，族群饮食习惯、生活水平不同等因素作用，也容易形成不同的体质特征．山东汉族围度资料及其年龄变化特征至今尚未见报道．为此，本文对山东汉族围度进行了研究．

1 研究对象与方法

2009年7月，调查了778例（城市男性156例、城市女性150例，乡村男性272例、女性270例）山东省潍坊地区寿光市汉族成人的头围、颈围、胸围、吸气胸围、呼气胸围、腹围、臀围、大腿围、小腿围、上臂围、前臂围、上臂最大围共12项围度指标值．被测量者身体健康，无残疾，均为世居当地3代以上的汉族人．

样本调查采用随机整群抽样和随机抽样，具有较好的代表性．分为20～29岁、30～39岁、40～49岁、50～59岁和60岁以上5个年龄组．

测量方法、聚类分析等方法见文献［20］．主成分分析利用本实验室自编DOS系统进行，各个围度项目与PCⅠ、PCⅡ的相关性取决于载荷量的绝对值，正数代表正相关，负数代表负相关．

2 结果与分析

2．1 围度测量结果

见表1和表2．

表1 山东汉族男性围度测量结果Tab．1 Results of circumference of body of Shandong Han males mm

＊＊：P＜0．01，差异有统计学意义．

表2 山东汉族女性围度测量结果Tab．2 Results of circumference of body of Shandong Han females mm

由表1～表2可见，山东汉族城市男性围度的总体均数都高于城市女性；而乡村男性围度的总体均数中有10项均高于乡村女性，臀围和大腿围略低于乡村女性．u检验显示：城市男性的头围、颈围、胸围、吸气胸围、呼气胸围、腹围、臀围、大腿围、小腿围9项指标高于乡村男性，二者之间的差异有统计学意义，提示城乡男性体质存在差异；城市女性小腿围高于乡村女性，腹围、上臂围、前臂围低于乡村女性，二者之间的差异有统计学意义．这些结果与文献［20］结果一致．

2．2 山东汉族与我国其他人群围度值的比较

山东城市汉族（1）、山东乡村汉族（2）与新疆乌孜别克族（3）、新疆塔塔尔族（4）、内蒙古俄罗斯族（5）、新疆柯尔克孜族（6）、新疆维吾尔族（7）、新疆哈萨克族（8）、新疆蒙古族（9）、新疆锡伯族（10）、甘肃藏族（11）、青海撒拉族（12）、青海土族（13）、海南苗族（14）、海南黎族（15）、海南汉族（16）、海南回族（17）、云南独龙族（18）、广西仫佬族（19）、贵州布依族（20）等18个族群6项围度值（头围、胸围、上臂围、前臂围、大腿围、小腿围）比较得知，山东汉族城市男性的6项围度在所有族群中都偏大，尤其是胸围达953．3mm，与塔塔尔族（941．9mm）和俄罗斯族（941．8mm）接近，远远大于回族（824．6mm）、汉族（825．9mm）、黎族（848．6mm）、仫佬族（827．3mm）、独龙族（云南）856．9mm、土族（青海）858．1mm、苗族（海南）846．4mm和布依族（845．0mm）．山东汉族乡村男性的胸围925．5mm与乌孜别克族（925．5mm）相似，略大于柯尔克孜族（912．0mm）和锡伯族（911．5mm）；山东汉族乡村男性的上臂围、前臂围、小腿围在所有族群中偏大，头围和大腿围在北方族群中属中等水平．山东汉族女性的头围在所有族群中属中等水平，其它围度都偏大．

2．3 聚类分析

少数民族围度调查资料已有文献［3－19］报道，但有些民族测量的围度项目数量比较少，本文选用其中18个人群的6项围度值（头围、胸围、上臂围、前臂围、大腿围、小腿围）与山东汉族进行聚类分析和主成分分析．20个族群围度值的聚类分析结果见图1．

图1 聚类分析Fig．1 Cluster analysis

图1 显示20个族群共聚成南方族群和北方族群两大组．山东汉族聚于北方族群中．山东城市汉族的身体围度值与塔塔尔族最为接近，山东乡村汉族的身体围度值与柯尔克孜族、锡伯族、乌孜别克族最为接近．山东汉族城市女性与山东汉族乡村女性的身体围度值与塔塔尔族最为接近．山东汉族应属于蒙古人种东亚类型（关于东亚类型的特征描述较少），与蒙古人种北亚类型较为接近，与南亚类型相差较大．

2．4 主成分分析

20个族群主成分分析结果见图2．所用数据除山东汉族为本文的数据外，其余见文献［20］表6．图中编号见本文2．2． 2．4．1 男性

山东汉族男性的前2个主成分的累计贡献率达到91．1%（PCⅠ为86．1%、PCⅡ为5．0%），此已能够较好地反映身体各项围度的信息．这6项围度值与PCⅠ的相关载荷为：胸围︱0．953︱＞前臂围︱0．940︱＞小腿围︱0．936︱＞上臂围︱0．935︱＞大腿围︱0．906︱＞头围︱0．895︱，所以PCⅠ主要反映了胸部、上肢和小腿的围度特征．6个项目与PCⅡ的相关载荷如下：大腿围︱0．315︱＞头围︱0．302︱＞前臂围︱－0．255︱＞胸围︱－0．159︱＞小腿围︱－0．136︱＞上臂围︱－0．040︱，所以PCⅡ主要反映了大腿和头部的围度特征．

图2 20个族群第一、第二主成分散点图Fig．2 Scattergram of male groups based on 1st and 2nd factor scores

图2 显示男性20个族群分为3组：（1）独龙族等4个族群为第1组（PCⅠ值小，且PCⅡ也小）；（2）维吾尔族等6个族群为第2组（PCⅠ值小，但PCⅡ值大）；（3）山东的城市和乡村汉族等7个族群为第3组，在组内又可分为两个小组，山东城市汉族等4个族群为第一小组（PCⅠ值大，PCⅡ值大），山东乡村汉族等3个族群为第二小组（PCⅠ值大，但PCⅡ值中等或偏小）．由此说明：山东乡村汉族的大腿围和头围值在我国北方人群中属中等，山东乡村汉族的其它4项围度值和山东城市汉族的6项围度值在我国北方人群中偏大．

2．4．2 女性

山东汉族女性前2个主成分的累计贡献率达到90．2%（PCⅠ为80．6%、PCⅡ为9．6%）．这6项围度值与PCⅠ的相关载荷为：上臂围︱0．952︱＞小腿围︱0．936︱＞前臂围︱0．935︱＞胸围︱0．908︱＞大腿围︱0．848︱＞头围︱0．793︱，所以PCⅠ主要反映了上肢和小腿的围度特征．6个项目与PCⅡ的相关载荷为：头围︱－0．528︱＞大腿围︱0．454︱＞胸围︱－0．175︱＞上臂围︱0．160︱＞小腿围︱0．151︱＞前臂围︱－0．108︱，所以PCⅡ主要反映了大腿和头部的围度特征．

图2显示，20个女性族群可分为4组：（1）独龙族等3个族群为第1组（PCⅠ值小，且PCⅡ也小）；（2）维吾尔族等6个族群为第2组（PCⅠ值小，但PCⅡ值大）；（3）山东的城市和乡村汉族等4个族群为第3组（PCⅠ值大，且PCⅡ值也大）；（4）乌孜别克族等3个族群为第4组（PCⅠ值大，但PCⅡ值小）．由此说明：山东汉族女性的上肢和下肢围度值在我国北方人群中偏大，头围在我国北方人群中偏小．这与男性的结果不同．

从主成分分析的结果还可看出，四肢围度（尤其是上肢围度）的大小是20个人群分组的主要依据．

2．5 山东汉族成人身体围度随年龄变化情况

山东汉族成人围度值随年龄变化情况见图3～图4．

2．5．1 城市男性

由图3可知，山东汉族城市男性的头围、颈围、上臂最大围、上臂围、前臂围5项指标在各年龄组中的变化范围不大，与江苏汉族城市男性［20］结果一致；大腿围和小腿围的变化趋势一致：在20～29岁组至50～59岁组缓慢下降，60岁以后变化较小．胸围、吸气胸围、呼气胸围、腹围、臀围值受年龄影响较大，变化趋势一致，在40～49岁组出现高峰，50～59岁组逐渐减小，60岁以后围度值又开始增加．

江苏汉族围度值与年龄的关系与文献［20］的结果一致，山东汉族城市男性5个年龄组间围度的绝对变化值（最大值－最小值）以躯干部的围度变化较为明显：腹围、呼气胸围、胸围、吸气胸围、臀围分别是130．7、86．4、78．0、73．7和36．6mm．四肢的围度和颈围变化适中：大腿围、颈围、小腿围、上臂围、上臂最大围、前臂围分别是21．2、20．0、18．8、15．6、13．4、12．3mm．头部的围度变化值较小，约为8．5mm．从相对变化率［（最大值－最小值）／最小值］来看，也是躯干围度相对较大，依次为：腹围（16．39%）＞呼胸气围（9．98%）＞胸围（9．04%）＞吸气胸围（7．91%）＞颈围（5．69%）＞上臂围（5．67%）＞小腿围（5．30%）＞前臂围（4．73%）＞上臂最大围（4．40%）＞大腿围（4．16%）＞臀围（3．85%）＞头围（1．48%）．

2．5．2 城市女性

由图3可知，山东汉族城市女性头围在各年龄组中的变化范围不大，颈围、上臂围、前臂围、上臂最大围、胸围、吸气胸围、呼气胸围、腹围、臀围的变化趋势一致．大腿围和小腿围的变化趋势与城市男性不同，高峰值出现在40～49岁组，而不是在年龄最小的组内．颈围、上臂围、前臂围、上臂最大围、胸围、吸气胸围、呼气胸围、腹围、臀围的变化趋势一致：随年龄的增加而围度值增大，在60岁以上年龄组出现高峰，其中躯干围度随年龄的变化更为明显：腹围、呼气胸围、吸气胸围变化最大，分别为190．1、108．8和98．9mm，臀围变化居中，为69．2mm，胸围变化最小，为11mm．四肢围度中上臂最大围和上臂围变化较为明显，分别为48．1mm和46．3mm．四肢围度中的其它围度和头围、颈围的变化适中，为9～30mm．从相对变化率来看，也是四肢围度相对较大，顺序依次为：腹围（25．76%）＞上臂围（18．56%）＞上臂最大围（18．01%）＞呼气胸围（13．28%）＞胸围（13．26%）＞吸气胸围（11．34%）＞前臂围（9．60%）＞颈围（8．95%）＞臀围（7．67%）＞小腿围（2．83%）＞大腿围（2．36%）＞头围（2．06%）．

图3 山东城市汉族围度的年龄变化Fig．3 Growth curve of circumference of urban Shandong Han

2．5．3 乡村男性

从图4可知，山东汉族乡村男性头围、颈围在各年龄组中的变化范围不大．臀围、大腿围、小腿围、上臂围、前臂围、上臂最大围的变化趋势一致：在30～39岁组出现高峰，以后缓慢下降．胸围、吸气胸围、呼气胸围、腹围的变化趋势一致：在20～29岁组急剧上升，30～39岁组出现高峰，以后变化不大．

乡村男性躯干部的围度变化很明显，腹围、胸围、臀围、呼气胸围、吸气胸围绝对变化值依次为82．6、69．3、69．2、68．3和64．7mm．四肢围度和颈围变化为15～32mm较为明显．从相对变化率来看，其结果与绝对变化值一致，顺序依次为：腹围（10．69%）＞上臂最大围（9．85%）＞呼气胸围（8．06%）＞胸围（7．97%）＞臀围（7．67%）＞上臂围（7．47%）＞前臂围（7．45%）＞吸气胸围（7．13%）＞大腿围（6．50%）＞小腿围（5．33%）＞颈围（5．22%）＞头围（0．88%）．

2．5．4 乡村女性

由图4可见，山东汉族乡村女性头围、颈围在各年龄组中的变化范围不大．大腿围、小腿围、上臂围、前臂围、上臂最大围的变化趋势一致：在30～39岁组出现高峰，以后缓慢下降．臀围随年龄的增加而逐渐增大．胸围、吸气胸围、呼气胸围、腹围的变化趋势一致：在30～39岁组出现高峰，以后变化不大．

从乡村女性5个年龄组间围度的绝对变化值来看，除臀围外的躯干部围度变化很明显，腹围、胸围、臀围、呼气围、吸气围绝对变化值依次为121．4、46．6、18．9、52．3和40．1mm．与乡村男性的调查结果不同，乡村女性的四肢围度和臀围变化为15～42mm较为明显，其中大腿围则达到41．6mm．头围和颈围变化值较小，分别为10．7mm和9．1mm．从相对变化率来看，顺序依次为腹围（15．90%）＞上臂最大围（8．58%）＞上臂围（8．47%）＞大腿围（8．31%）＞前臂围（7．61%）＞呼气胸围（6．23%）＞小腿围（5．93%）＞胸围（5．41%）＞吸气胸围（4．47%）＞颈围（2．82%）＞臀围（2．04%）＞头围（1．97%）．

图4 山东农村汉族围度的年龄变化Fig．4 Growth curve of circumference of rural Shandong Han

3 结论

总的来说，山东汉族男性头围、胸围及四肢围度均较大，与北方的柯尔克孜族和锡伯族较为接近；山东汉族女性的四肢围度较大，亦与我国北方人群（如俄罗斯族和锡伯族）相近．

［1］ 徐杰舜．雪球—汉民族的人类学分析［M］．上海：上海人民出版社，1999．

［2］ 徐亦亭．浅论汉族的起源［J］．中央民族大学学报：哲学社会科学版，2003，148（30）：59－64

［3］ 郑连斌，崔静，陆舜华，等．乌孜别克族体质特征研究［J］．人类学学报，2004，23（1）：35－46．

［4］ 崔静，郑连斌，沈新生．新疆塔塔尔族体质特征调查［J］．人类学学报，2004，23（1）：47－54．

［5］ 陆舜华，郑连斌，索利娅，等．俄罗斯族体质特征分析［J］．人类学学报，2005，24（4）：290－300．

［6］ 邵兴周，崔静，朱新安，等．新疆特克斯县柯尔克孜族体质特征调查［J］．人类学学报，1987，6（4）：315－323．

［7］ 艾琼华，肖辉，赵建新，等．维吾尔族的体质特征研究［J］．人类学学报，1993，12（4）：357－365．

［8］ 崔静，邵兴周，王静兰，等．新疆哈萨克族体质特征调查［J］．人类学学报，1991，10（4）：305－313．

［9］ 艾琼华，赵建新，肖辉，等．新疆蒙古族体质人类学研究［J］．人类学学报，1994，13（1）：46－55．

［10］ 邵兴周，王笃伦，崔静，等．新疆察布查尔锡伯族体质特征调查［J］．人类学学报，1984，3（4）：349－361．

［11］ 胡兴宇，顾国雄，汪澜，等．对甘肃玛曲县境内安多藏族青壮年体质特征的调查研究［J］．泸州医学院学报，1991，14（2）：102－108．

［12］ 张振标．藏族的体质特征［J］．人类学学报，1985，4（3）：250－257．

［13］ 郗瑞生，戴玉景，薄岭．青海撒拉族体质特征研究［J］．人类学学报，1995，14（1）：32－39．

［14］ 戴玉景．青海土族体质人类学研究［J］．人类学学报，1997，16（4）：274－284．

［15］ 吴汝康，吴新智，张振标，等．海南岛少数民族人类学考察［M］．北京：海洋出版社，1994．

［16］ 张振标，张建军．海南岛黎族体质特征之研究［J］．人类学学报，1982，1（1）：53－71．

［17］ 许渤松，郑连斌，陆舜华，等．独龙族成人围度值及其年龄变化［J］．天津师范大学学报：自然科学版，2008，28（1）：19－23．

［18］ 郑连斌，陆舜华，丁博．仫佬族体质特征研究［J］．人类学学报，2006，25（3）：69－77．

［19］ 郑连斌，张淑丽，陆舜华，等．布依族体质特征研究［J］．人类学学报，2005，24（2）：137－144．

［20］ 张晓瑞，郑连斌，宇克莉，等．江苏汉族成人围度值及其年龄变化［J］．天津师范大学学报：自然科学版，2011．32（4）：74－80．

（责任编校 纪翠荣）

Circumference and its variation with age of Shandong Han nationality adults

WU Ya－wen1，ZHENG Lian－bin1，YU Ke－li1，ZHANG Xing－hua1，BAO Jin－ping2，WANG Zhi－bo1，SONG Guan－lan1
（1a．College of Life Science，1b．Tianjin Key Laboratory of Cyto－Genetical and Molecular Regulation，Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China；2．College of Sports Science，Tianjin Normal University，Tianjin 300387，China）

12girth items of 778adults of Shandong Han nationality（156urban males，150urban females，272rural males，270rural females）were measured using standard measurement methods．The differences of these circumferences between urban and rural were compared．These items of Shandong Han were compared with other 18Chinese nationalities using cluster analysis and principal component analysis．The changes of circumference value with age were analyzed．The results were as follows：（1）The circumference values of urban males were higher than those of urban females．The circumference values of rural males were higher than those of rural females except hip circumference and girth of thigh．（2）There were very significant differences between urban and rural males on 9circumferences，including horizontal head circumference，girth of neck，girth of chest，chest circumference at inspiration，chest circumference at expiration，abdominal circumference，hip circumference，girth of thigh and girth of calf．There were significant differences between urban and rural females on 4circumferences，including abdominal circumference，girth of calf，maximum biceps circumference and girth of fore－arm．（3）Compared with other 18nationalities of China，the circumference values of Shandong Han were relatively bigger．（4）Cluster analysis and principal component analysis showed that，Shandong Han was similar with Xibe and some other northern ethnic groups．（5）The horizontal head circumference changed little with age．The trend of changing value of trunk circumference was consistent．The trend of changing value of limb circumference was generally consistent．The absolute changing value of trunk circumference was higher than that of limb circumference．

circumference；age；Shandong Han nationality

book=2012,ebook=1

Q984

A

1671－1114（2012）02－0073－06

2011－11－10

国家自然科学基金重点资助项目（30830062）；天津师范大学青年基金资助项目（52X09025）

武亚文（1985－），女，硕士研究生．

郑连斌（1948－），男，教授，主要从事体质人类学与人类群体遗传学方面的研究．