张之洞与其幕府中的诗人：陈衍

米玉婷

（上海大学 文学院，上海 200444）

张之洞与其幕府中的诗人：陈衍

米玉婷

（上海大学 文学院，上海 200444）

张之洞幕府中汇聚了很多当时的诗坛健将，著名的宋诗运动的领袖人物之一陈衍，便是其幕中之宾。陈衍与张之洞诗歌派别不同，论诗旨趣有别，虽不是张之洞赏音所在，但陈衍正是在张之洞幕中提高了自己的诗作、诗论水平，并提出了著名的“同光体”理论。

张之洞；幕府；陈衍

张之洞 （1837—1909），字孝达，号香涛，晚号抱冰，直隶南皮人。初任学政、巡抚，后督署两江，晚年入主军机。著有《輶轩语》、《书目答问》、《劝学篇》、《广雅碎金》等。张之洞所建立的幕府是晚清四大幕府之一，当时的诸多精英云集幕下，其门人易顺鼎尝言：“南皮师为海内龙门，怜才爱士，过于毕沅，幕府人才极盛，而四方宾客辐辏。”幕僚刘禺生以为：“张之洞自两广总督移节两湖，朝士趋附者，分为数类，之洞乃以广大风雅之度，尽量招纳，以书院、学堂为收容之根据，以诗文讲学为名流之冠冕。”［1］作为学者型的官僚，张之洞虽然居官数十载，但是一直不改“书生习气”，仍具“清流遗风”，对有学之人颇为尊重和偏爱，在幕中延揽了诸多专家学者和文化名士。晚清“同光体”理论的提出者、著名的宋诗运动中的宋诗派健将陈衍，就是其幕下之宾。

陈衍 （1856—1937），字叔伊，号石遗。福建侯官 （今福州市）人。光绪壬午 （1882）举人。曾入台湾巡抚刘铭传幕。历任学部主事、京师大学堂教习。清亡后，讲授于各大学，并编修《舀建通志》，最后寓居苏州，与章炳麟、金天翩共倡办国学会，任无锡国学专修学校教授。一生著述丰富，《石遗室诗话》及《石遗室诗话续编》于近代诗坛影响巨大。晚年编有《近代诗钞》，多收录同辈人作品，与《诗话》互为表里，是近代著名的诗歌选本。生平事迹详见陈声暨《侯官陈石遗先生年谱》、唐文治《陈石遗先生墓志铭》等。

光绪甲午 （1894），陈衍在武昌拜谒了张之洞，以诗表达了自己对张氏的向往之意：“罪言猥许空余子，长句曾邀欢起予。愿识荆州天下士，翻传急递到渔樵。”［2］张之洞对此诗很是欣赏。当时陈衍虽尚未入张幕，但却已与张幕中之沈瑜庆、梁鼎芬、蒯光典、顾印愚等人往来甚密，常常约饮同游、论诗酬唱。光绪戊戌 （1898），陈衍所撰之《戊戌变法榷议》，深得张之洞赞赏，以为陈衍“光明俊伟，使人神往”。是年末，陈衍应张之洞盛邀，入于其幕下。这段长达九年的幕宾生涯，对陈衍日后在诗歌、诗学上的成就意义重大。入幕后，陈衍与幕中郑孝胥、沈曾植、梁鼎芬、袁昶、樊增祥等诗界名流时常相互切磋、交流，形成了近代诗坛的一支重要力量，并促进了陈衍的诗歌、诗论水平，著名的“三元说”即是这一时期他与沈曾植论诗的成果。陈衍思想较为开通，对西学有一定了解，在张幕时，于财政方面曾为张之洞出力不少，如，他主张实行类似英国的货币制度，还主张以国家的名义统一铸造货币，通过律法来推行使用。张之洞采用其建议，发行铜元，为湖北的军政建设、教育事业筹备了大量的资金。故陈衍入幕之初，深受张之洞器重，张也力促陈衍成就功名，以尽提携之力。光绪二十八年，清廷“开经济特科，招绩学异能之士，张之洞以先生荐。及终试，之洞索先生卷不得，则已为他人所抑”［2］（据唐文治《陈石遗先生墓志铭》）。

张之洞虽以儒臣自居，但对于以经世致用为第一要务的他来说，只讲诗文不讲事功的人是有违儒家入世精神的，他就曾对弟子樊增祥说过“子其终为文人乎？事有大且远者，而日以风雅自命，辜吾望矣”这样的话。张之洞曾多次督促陈衍参加科举，以期在仕途有所作为。然陈衍不喜功名，多有推脱，这在张之洞看来过于自废，而心生不满。

陈衍亦有诗名，是同光体的重要宣传者、理论家和该体诗派中闽派的代表人物。汪辟疆《光宣诗坛点将录》点之为“地魁星神机军师朱武”，评之曰：“中年以诗名，顾非甚工，至说诗，则居然广大教主矣。”但是较之诗歌，其诗论更为出色，“三元说”便是他和诗友沈曾植的精华之作。张之洞与陈衍在诗论上不属一类，而且香涛也不喜欢石遗的诗歌，章士钊曾说“见说殷麟冠下客，不教陈衍炫依严”（《论诗绝句》），且“（广雅）集中无与石遗诗，闻己诗亦不令陈和”。检之张诗，的确没有与陈衍唱酬的诗作，可见陈衍最终不为张之洞所喜，但陈衍却一直推崇张之洞。陈三立曾讥张之洞的诗有“纱帽气”，陈衍便在《石遗室诗话》中专为张申辩道“念念不忘在督部，其实何过哉？此正广雅诗长处”，并有多处论及张之洞，颇为推崇，认为“古今诗家，用事切当者，前推东坡，后有亭林。公诸诗用事精切，皆可方驾坡公、亭林”。陈衍在《石遗室师友诗录》中，张之洞的诗赫然位列榜首，并赞之为“古体财力雄厚，今体士马精妍”，足见其对张之洞的尊崇。此外，在陈衍《近代诗钞》中，也收录了不少张之洞的诗。

虽然二人在诗歌旨趣上大有不同，但是也有持论相似处，如陈衍解释“三元说”为“余谓诗莫盛龄三元，上元开元，中元元和，下元元裕也。余言今人强分唐诗，宋诗，宋人皆推本唐诗法，力破余地耳。庐陵、宛陵、东坡、临川、山谷、后山、放翁、诚斋，岑、高、李、杜、韩、孟、刘、白之变化也。简斋、止斋、沧浪、四灵，王、孟、章、柳、贾、姚合之变化也。故开元元和者，世所分唐宋之枢斡也。若墨守旧说，唐以后之书不读，有日叠国百里而已”。这里可以看出二人在诗歌主张上都讲兼取唐宋，不过在具体师法哪一家上大有不同，陈衍所举的上述诗人中，山谷、后山、孟郊等人的诗风便是张之洞极为不喜的。此外，陈衍和张之洞一样，也不甚喜欢六朝诗，其《冬述四首示子培》之三有句云：“当涂逮典午，导江仅至澧。”［3］把魏晋诗歌比作长江导源仅到澧水，喻其成就不高。还在《瘿唵诗序》中针对严羽“诗有别材，非关学也”之论，批判了六朝诗：“微论大小《雅》，《硕人》、《小戎》、《谷风》、《载驰》、《氓》、《定之方中》诸篇，六朝人有此体段乎？《绿衣》、《燕燕》，容有之耳。微论《三百篇》，《骚》之上帝喾，下齐桓，六朝人有此观感乎？滋兰树蕙，容有之耳。故余曰：诗也者，有别才而又关学者也。”［3］而陈衍曾提倡的“学人之诗与诗人之诗合”，和张之洞的诗学主张也是不相悖的。

张之洞对陈衍诗歌的态度在现有文献中极为罕见，仅见陈衍自己记载过的一次，说：“由武昌入都时，广雅督部嘱有诗寄阅，甚赏《荣泽渡河》一律。余不自惬意，续刻诗集时删去。惟前四句云：‘春水桃花浪未生，荣波如掌御风行。中州忽尽刑河界，历块犹存郑卫名。’尚有气势，以下则祖咏所谓意尽，可以藏拙矣。”［4］对于陈衍的一些诗论，张之洞也并非一概拒绝的，如据陈衍《诗话》称他对香涛诗的点评，“公莞前数月，特取阅之”。

［1］刘禺生.世载堂杂忆［M］.北京：中华书局，1960：81.

［2］陈衍撰，陈步青编.陈石遗集［M］.福州：福建人民出版社，2001：102，2170.

［3］钱仲联.陈衍诗论合集［M］.福州：福建人民出版社，1999：1111，1058.

［4］陈衍.石遗室诗话［M］//张寅彭.民国诗话丛编：第一册.上海：上海书店出版社，2002：368.

Zhang Zhi－dong and His Students as Poet in His Shogunate

MI Yu－ting
（College of Arts，Shanghai University，Shanghai 200444，China）

There are many poets in Zhang Zhi－dong's shogunate，one of the leaders of the famous movement of poems in the late Qing Dynasty is Chenyan，he was in Zhang Zhi－dong's shogunate.Chenyan and Zhang Zhi－dong had different opinions about poem，and belonged to different poetry factions.Although Zhang Zhi－dong did not appreciate Chenyan's poems，Chenyan improved his level of write and comment poetry，and put forth the theory of“Tongguang”.

Zhang Zhi－dong；Shogunate；Chenyan

I207.22

A

1673－0313（2012）02－0084－02

2012－02－05

上海大学研究生创新基金项目 （SHUCX101041）的阶段性成果。

米玉婷 （1980—），女，回族，甘肃天水人，博士生，从事中国古代文学研究。