认知语言学视角下的两性言语误解成因分析

2012-08-15李茸董俊虹

长春师范大学学报 2012年7期

关键词：两性默契图式理论

李茸，董俊虹

（西北工业大学人文与经法学院，陕西西安 710129）

认知语言学视角下的两性言语误解成因分析

李茸，董俊虹

（西北工业大学人文与经法学院，陕西西安 710129）

本文以认知语言学为框架，从两性差异出发，分析两性言语误解的认知心理根源，并提出相应对策，旨在促进两性言语交际的顺利进行。

两性言语误解；热播剧；认知心理

言语误解是在交际活动中“听读者”出于无意错误，片面地理解了说话者话语或交际意图的现象。以美国热播剧《绯闻女孩》为例，具有爱情关系的两性产生误解的频率最高，亲情关系和友情关系的频率较低且相当。就两性言语误解根源而言，图式理论、新旧信息默契、信息差等理论给予了合理的解释。

一、图式理论与两性言语误解

图式理论是认知心理的最基本理论，是指人类大脑中事物认识的原有知识结构体系和对新信息进行加工处理的基础。根据图式理论，在言语交际过程中，人的图式具有不断调整自身已有的背景知识结构体系来与新事物进行匹配，以达到正确理解话语信息的目的。当已有的图式无法与话语新信息完全吻合时，言语误解就出现了。美国心理学博士约翰认为，对于两性来说，不同的生理和社会地位，造成他们巨大的心理差异。不只表现在沟通方式上，也体现在感觉、认知、反应、需求上。因此在谈话过程中就有不同的表现，就会出现“说者无心，听者有意”的情况，误解的产生就成了必然。例如：

Blair:What are you doinghere?

Nate:Your momlet me in.

Blair:I didn’t ask howyou got in.I asked whyyou came.

Nate:Totalk…about us.

这段对话的背景知识是：Blair和Nate因吵架不欢而散。“What are you doing here？”是在质问和指责Nate，言下之意是“咱们都分手了，你还来干嘛？”Nate误解成“是怎么进她们家的？”依Nate看，Blair家在纽约上东区，一般人不能随意进出。所以当Blair问他：“What are you doinghere?”他脑海中已有的图式被激活，就有了“Your momlet me in.”而Blair认为Nate能够顺着她的感觉走，能理解她的意思。很显然，Nate的图式与Blair的不吻合，误解产生了。

二、新旧信息默契和两性言语误解

新旧信息默契是指交际中听话人能从说话人的言语行为中理解话语含义，并作出相应反应的心理过程。两性的诸多差异很大程度上影响了他们言语交际中新旧信息的对应。因为女人通过感觉和关系品质来诠释自己存在的意义，她们期待关心，重视感觉和沟通，所以用词委婉含蓄。男人则通过达成的结果来诠释自己存在的意义，他们期待接纳，重视结果和理解，表现在语言上就比较直接。这些差异使得他们在谈话时信息默契缺失，误解就产生了。例如：

Serena:oh,god.please don't tell me it's over.

Dan:What?You were there.I—I would sayit's pretty over.

Serena:I meant the assembly.Dan:Oh,right.No,yeah,no,it just ended now.

这段对话中，联谊活动和他们恋人关系的结束是已知信息，新信息是集会是否结束，默契点就是对话中“it”一词。说话人Serena提供的新信息是“联谊集会”，而听话人Dan大脑中的已知信息是“两人恋人关系的结束”。Serena话中的“it”所指是“the assembly”，但Dan的“it’s pretty over”中的“it”是指“他们的恋人关系”。由于两性间的上述差异，Dan和Serena无法在默契点“it”上达成一致，Dan在接收Serena的话语后，不能一下明白Serena话中“it”的所指，导致误解的产生。

三、信息差和两性言语误解

信息差是指言语交际中说话人所发出的言语信息与听话人所接收到的不等值的现象。是否能正确理解话语意义或含意，是言语交际顺利进行的最本质要求。要满足这一要求，就必须同时满足两个条件：一是信息量，它是指谈话的信息量要适中，不能不足或过量；二是信息质，它是指话语内容是否和听话人认知水平相匹配。惟有信息量和质都保证的前提下，交际才得以顺利进行。那么这就意味着在谈话中交际双方只有相互配合，才能有效地进行言语交际。对于两性来说，由于双方沟通、认知方式的不同，以及不同的生活体验和成长背景，无法在信息交流中互相配合，难以达成统一，交际受阻，误解也由此产生。例如：

Dan:i’m——i’mgonna walk you out.

Serena:Uh,thank you for the escort.But I think I can walk 15 feet without hurting myself.

Dan:There was nothingout ofsight or out ofmind about your trip.I knowwhat happened.

在这段对话中，Dan是想借此机会询问Serena到底发生了什么事。但他只提供了部分信息：“I'm gonna walk you out”，却没明说真正的意图。Serena就误解为Dan担心她再次被记者围堵。Carroll认为“以言行事与交谈者交换信息的总量不尽相同。”Dan和Serena生活成长经历各异。Serena是名副其实的富二代，生活奢侈糜乱，个性肆无忌惮；Dan是贫民区过气摇滚歌手的孩子，生活艰辛简朴，个性谨慎保守。这些背景塑造了他们迥异的价值观和人生观。因此对于Serena的事情，两个人看法截然不同；再者，说话人Serena提供的信息量不足，无法保证信息交流所需的条件，导致了误解的产生。