舒芬太尼和芬太尼预防全麻后苏醒期躁动的临床观察

辽宁省抚顺市中心医院麻醉科（113006） 李 威 段春艳 张 霞

全麻苏醒期躁动是全麻苏醒期间出现的一种意识与行为分离的精神状态，表现为兴奋、躁动和定向障碍并存，出现不适当行为如肢体无意识动作、语无伦次、哭喊等，严重时可影响患者安全及手术效果[1]。引起躁动原因很多，疼痛往往是重要因素之一。为了预防因疼痛引起的躁动，我院在全麻结束前10分钟给予小剂量舒芬太尼并给予小剂量芬太尼相比较，现将观察结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择ASAI～Ⅱ级择期全麻腹腔镜胆囊切除术患者100例，性别不限，年龄30～65岁，体重45～75kg。根据手术结束前给予静注药物不同，按随机数字法分为芬太尼组（F组）和舒芬太尼组（S组）。排除以下情况：术前长期使用镇静剂，有中枢神经系统疾病和术后苏醒延迟的患者。

1.2 麻醉方法 术前30分钟肌注阿托品0.5 mg，并常规禁食水。患者入手术室，开放上肢静脉。常规监测心电图（ECG）、无创血压（BP）、心率（HR）、血氧饱和度（Sp O2）、呼气末二氧化碳分压（PETCO2）。麻醉诱导：咪达唑仑0.05 mg/kg，舒芬太尼0.4μg/kg，丙泊酚2 mg/kg，维库溴铵0.1 mg/kg，依次注入后行气管插管，插管成功后连接麻醉机行机械控制呼吸，调节通气量使PETCO2在35～45 mm Hg。麻醉维持：丙泊酚4～6 mg/kg·h加瑞芬太尼0.1～0.2μg/kg·min持续泵入，根据手术情况追加维库溴铵，手术结束前30分钟停用肌松剂，缝皮时停用丙泊酚和瑞芬太尼。手术结束前10分钟F组静注芬太尼1μg/kg，S组静注舒芬太尼0.15μg/kg。

1.3 观察指标 记录停药后自主呼吸恢复时间（分钟）、苏醒期间（分钟）和拔管时间（分钟），拔管时的RASS评分[2]。拔管后5分钟的呼吸频率（次/分），拔管后30分钟的VAS评分。

1.4 统计学方法 计量资料以均数±标准差（±s）表示，两平均数比较采用t检验；计数资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有显著性。

2 结 果

2.1 两组一般资料比较 患者年龄、性别、体重、手术时间比较，差异无显著性（P＞0.05）。

2.2 两组患者自主呼吸恢复时间、苏醒时间及拔管时间比较 见表1。

表1 两组自主呼吸恢复、苏醒及拔管时间的比较（±s）（分钟）

表1 两组自主呼吸恢复、苏醒及拔管时间的比较（±s）（分钟）

注：S与F相比较，差异无显著性，P＞0.05。

例数 自主呼吸恢复时间 苏醒时间 拔管时间S组50 9.3±2.5 11.4±2.7 15.2±2.8 F组50 9.4±2.7 11.8±2.8 15.9±2.9

2.3 两组拔管后比较 5分钟呼吸频率比较，差异无显著性（P＞0.05），拔管时的RASS评分，拔管后30分钟的VAS评分S组优于F组，P＜0.05。见表2。

表2 两组拔管时RASS评分、拔管后5分钟呼吸频率、拔管后30分钟VAS评分比较（±s）

表2 两组拔管时RASS评分、拔管后5分钟呼吸频率、拔管后30分钟VAS评分比较（±s）

注：S组与F组比较，＊P ＜0.05。

例数 拔管时RASS评分拔管后5分钟呼吸频率拔管后30分钟VAS 评分S组 50 3.15±0.34＊ 15.05±2.02 1.0±0.8＊F组50 4.85±0.36 16.23±2.24 3.3±0.7

3 讨 论

丙泊酚复合瑞芬太尼麻醉下行腹腔镜胆囊切除术具有术中血流动力学稳定，术后苏醒迅速安全，术后恶心、呕吐发生率低等优点，在国外已得到广泛的研究和应用。此种麻醉方法也有不足之处，丙泊酚镇痛作用弱，瑞芬太尼消除半衰期短，手术结束停药后没有镇痛效应。两者复合麻醉后苏醒期烦躁发生率高，早期疼痛明显，血压升高和心率加快，不利于苏醒期麻醉安全。因此，提前给予小剂量镇痛药能够有效地预防因疼痛引起的躁动。本实验中两组均能有效抑制躁动的发生，但拔管时RASS评分及拔管后VAS评分显示舒芬太尼组优于芬太尼组。

舒芬太尼是芬太尼的N噻芬基衍生物，其亲脂性约为芬太尼的2倍，更易透过血脑屏障，与u受体的亲和力比芬太尼强7～10倍。静脉给药后起效迅速，血流动力学稳定且呕吐、恶心发生率低，安全阈较宽[3]。阿片u受体分u1和u2两种亚型。阿片受体药物结合与u1受体产生镇痛效应，结合了u2受体则产生呼吸抑制效应。舒芬太尼与u1受体结合较芬太尼有更高的选择性[4]。因此，1∶7等效剂量的舒芬太尼即达到5～9倍的镇痛效果且没有明显的呼吸抑制。同芬太尼相比舒芬太尼更适合于手术结束苏醒期的镇痛。

综上所述，在手术前10分钟静脉给予舒芬太尼0.15μg/kg，更能有效的减轻或避免因手术切口疼痛及拔管的强烈应激反应，减少了麻醉苏醒期躁动的发生率，且不影响自主呼吸恢复，苏醒及拔管的时间，有利于患者围术期安全。

[1] 鲍杨，史东平，封卫征.全麻苏醒期躁动的研究进展[J].临床麻醉学杂志，2010，26（2）：208

[2] Curtis N ，sessler，marks，et al.The richmond agitation–sedation scale validity and reliability in adult intensicve care unit patients[J].Americian Jonmal of Respiratory and Critical Care Medicine，2002，166（9）：1338

[3] 盛卓人，王俊科.实用临床麻醉学[M].北京：科学出版社，2009：156

[4] 田玉科，HartungE.舒芬太尼与芬太尼复合异丙酚静脉麻醉的比较[J]，中华麻醉学杂志，1998，18（10）：608