血细胞分析仪与手工法计数血细胞的临床对比研究

高全成 孙永锋

近年来，血细胞分析仪以其高精度、高灵敏、高准确性，快速，重复性好等优点而受到临床的重视，但由于其局限性的测定原理，其在实际工作中还存在一定的偏差［1］。因此，为对比探讨血细胞分析仪与手工法计数血细胞的方法和结果，为临床检验提供参考，特回顾性分析来本院体检的60例健康检查人员，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析于2010年3月至2011年3月来本院体检的60例健康检查人员静脉血，先编为试验组，后全编为对照组，其中男32例，女28例;年龄16岁～63岁，平均年龄(46.9 ±9.8)岁。

1.2 方法 先用EDTA-K2对所有健康测试者抗凝，用SYSMEX XT-1800i型血细胞分析仪仪测定白细胞计数(WBC)、红细胞计数(RBC)、血小板(PLT)、血红蛋白(Hb)4项指标及及WBC分类结果(均按仪器操作说明书进行仪器操作)，并同时用手工法测定，均重复测定每个项目2次后取平均值。采用WHO推荐的氰化高铁血红蛋白法手工测定Hb，用由上海伊华医学科技有限公司提供的参比液在722分光光度计上比色测出吸光度值［2］。

1.3 统计学分析应用SPSS 13.0统计软件，评分数据以表示，采用t检验，计数资料用χ2检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组的血细胞检查结果对比 2组WBC、RBC、PLT三项指标测定结果差异无统计学意义(P＞0.05)，但试验组Hb测定值高于对照组(P＜0.05)，并由仪器的质控结果可知各仪器4项指标测定值的CV(%)均小于5%。见表1、2。

表1 2组血细胞检查结果对比 n=6，

表1 2组血细胞检查结果对比 n=6，

注:与对照组比较，*P ＜0.05

组别 WBC(×109/L)RBC(×1012/L) Hb(g/L) PLT(×109/L)试验组 6.3 ±1.0 5.3 ±0.5 147 ±11*210±38对照组6.3 ±1.0 5.3 ±0.5 125 ±11 214 ±39

表2 血常规4项指标全血质控物CV值 %

2.2 2组的白细胞分类检查结果对比 2组WBC分类相比，中间细胞计数差异有统计学意义(P＜0.05)，中性粒细胞与淋巴细胞计数差异无统计学意义(P＞0.05)。见表3。

表3 2组WBC分类结果对比 n=60，%，

表3 2组WBC分类结果对比 n=60，%，

WBC分类 仪器检测法 手工镜检法 P值11.3 ±7.5 9.4 ±3.9 ＜0.0532 .9 ±7.1 32.8 ±7.0 ＞0.05中性粒细胞 56.3±8.7 56.8±8.4 ＞0.05中间细胞淋巴细胞

3 讨论

目前，随着不断发展的医学检验技术，检验科不断进入大量的新设备新技术，自动化程度得到显著提高。因此，随着现代化仪器的进入，细胞形态学检查逐渐被淡化［3］。但血液中所有细胞尤其是异常细胞都不可能被任何先进的血液分析仪所完全识别，还必须依靠显微镜检查技术来解决问题［4］。而常规镜下血涂片检查应当是血细胞检测的一个重要组成部分，有时还能验证和评价血液分析仪结果的准确性。

3.1 各血细胞检测结果分析 据李海蓉［5］研究发现，血细胞分析仪效率高，操作简单，稳定性好，重复性佳，可控制计数误差在5%以内，同时仪器计数还避免了由于冲池、稀释、人工计数等而导致的人为误差，使工作效率大大提高。而传统的手工法虽然改善了计数盘和微量吸管的准确度和精密度，但操作十分费时复杂，并不十分符合当前临床诊断的需求［6］。本研究中两组间相比，WBC、RBC、PLT三项指标测定结果差异无统计学意义(P＞0.05)，在一定程度上证明试验组的SYSMEX XT-1800i型血细胞分析仪可作为手工法的较好替代方法，其所测的3项指标均与手工法所测结果关系密切。而试验组Hb测定值高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)，我们认为，其原因可能是由于722分光光度计仪器过于陈旧，降低了其灵敏度，使整个标准曲线线性下降，使结果降低有关。因此于雪晶等［7］认为，这些都有待于在今后的工作中进一步扩大样本量，或更新有关检测仪器来证实。本研究中，每天用该仪器对全血质控物进行测定，由仪器的质控结果可知各仪器4项指标测定值的CV(%)均小于5%，结果表明该台血液分析仪各项检测指标的结果精密度好、稳定性高。但值得注意的是，血液分析仪仅能从细胞的大小、多少、比例、分布等指标显示正常或异常，特别是在以细胞结构异常为主时常不能分析其原因，并且在细胞大小，数量变化不大的病理细胞检测中显得无能无力［8］。而在临床疾病中，血细胞常表现出量和质的轻微异常，因此手工技术法仍是观察疾病的一个极其重要、无法替代的检查手段。

3.2 各白细胞分类结果检查分析 本研究中血细胞分析仪照射细胞是采用半导体激光，以便得到每个细胞的前向散射光、侧向散射光和侧向荧光等各种信号。依据这些信号，白细胞被仪器分为中性粒细胞、淋巴细胞、嗜酸粒细胞、嗜碱粒细胞和单核细胞5类;而经典的白细胞分类法便是人工显微镜白细胞分类法，能够根据白细胞形态特征进行准确地计数分类［9］。本研究结果发现:2组间WBC分类相比，中间细胞计数差异有统计学意义(P＜0.05)，即仪器法明显高于手工法。而中性粒细胞与淋巴细胞计数差异无统计学意义(P＞0.05)，即淋巴细胞和中性粒细肥计数两方法的结果较一致，与赵衍江［10］的报道基本一致，但相关系数均接大于0.9。但两种检测方法的中间细胞计数相关系数仅为0.5，相关性相对较差。这可能是由于仪器测定细胞数目在进行低比率细胞检测时较多，而手工只分类100个白细胞并且血片中的白细胞常不均匀分布，因此使手工漏检的可能性增大。但手工法可具体分类出嗜碱性粒细胞、嗜酸性粒细胞和单核细胞的相应百分比;还可检出如中毒颗粒、分叶过多、空泡变性等白细胞形态异常及肿瘤细胞或白血病细胞。

总之，在WBC、RBC、PLT三项上，2组检测方法无差异;但在中间细胞和Hb计数上存在差异，此点应当在实验室检测中推广使用。

1 曾健兵，黄文勇，雷小平.手工血细胞形态学观察与自动分析仪的检测比较.临床和实验医学杂志，2010，9:770-771，774.

2 Flores P，Guimaraes J，VideiraAmaral JM.Th1 andth-cytokine expression in nasopharyngeal secretions during acute bronchiolitis in children younger than two years old.Allergol Immunopathol，2010，10:3008.

3 杜明，夏和凤，纪桂香.五分类血细胞分析仪与手工镜检测定结果比较.中国误诊学杂志，2008，8:2853-2854.

4 Chow L，Aslam R，Speck ER，et al.A murine model of severe immune thrombocytopenia is induced by antibody-and CD8+T cell-mediated responses that are differentially sensitive to therapy.Blood，2010，115:1247-1253.

5 李海蓉.手工法与血细胞分析仪计数血小板的比较.检验医学与临床，2009，6:614-615.

6 Tasker L，Lindsay RW，Clarke BT，et al.I nfection ofmice with respiratory syncytial virus during neonatal life primes for enhanced antibody and T cell res ponses on secondary challenge.Clin Exp Immunol，2008，153:277-288.

7 于雪晶，于松，孟庆敏.血细胞分析仪和手工法计数血细胞结果对比.职业与健康，2008，24:2534-2535.

8 Nurden AT，Viallard，JF，Nurden P.New-generation drugs that stimulate platelet production in chronic immune thrombocytopenic purpura.Lancet，2009，373:1562-1569.

9 Olcay L，Tuncer AM，Okur H，et al.Excessive naked megakaryocyte nuclei in myelodysplastic syndrome mimicking idiopathic thrombocytopenic purpura:a complicated pre-and post-transplantation course.Pediatr-Hematol Oncol，2009，26:387-397.

10 赵衍江.136例血液疾病血细胞分析仪筛查手工复检的报告.辽宁医学院学报，2008，29:426.