员工情绪智力、应对方式与心理健康关系研究

孟凡杰 张岗英

情绪智力是指个体监控自己及他人的情绪和情感,并识别、利用这些信息指导自己思想和行为的能力[1]。情绪智力作为一种对自身和他人的情绪情感信息进行加工的能力,对认知和行为具有积极的作用。情绪智力的自我情绪觉察、他人情绪评估和情绪管理维度在情绪劳动和工作倦怠间具有调节作用[2]。高情绪智力的个人倾向于较多的采取协调的方式处理冲突,而较少地采取退让的方式处理冲突,因而拥有更高的感知凝聚力[3]。情绪智力对组织公平感和组织公民行为的关系起到一定程度的缓冲作用[4]。在组织背景下,处理好积极和消极情绪的关系,保持稳定的情绪状态,是维持身心健康的重要条件,也是人类生活质量的重要指标[5]。

应对方式是个体摆脱精神紧张的自我心理适应或心理支持机制[6]。个体应对方式对心理健康有直接作用,成熟型应对方式可对心理健康产生正向的预测作用,而不成熟型应对方式对心理健康有负向的预测作用,即采用不成熟型应对方式较多的个体,其心理健康状况也较差[7]。积极成熟的应对方式有利于提高个体处理问题的能力及改善情绪等作用,而消极不成熟的应对方式则容易导致个体不良情绪的产生[8]。

随着社会的发展,就业和竞争压力的增大,企业员工的心理健康问题受到越来越多的关注。这不仅是员工自身的需求,也是企业自身发展的需要。企业员工心理健康水平的提高不仅可以降低工作压力、提高工作满意度、调节对组织公平的感知,还可以提高团队凝聚力和团队精神,从而提高企业劳动生产率和经济效益。本文从情绪智力、应对方式角度对员工心理健康进行研究和探讨。

1 对象与方法

1.1 对象 本研究采用方便取样的方法在员工中展开问卷调查,有效问卷249份。其中男性100人,女性149人,分别占总人数的40.2%、59.8%;受试者学历在专科以下的占37.8%,本科以上的占57.8%;工作年限在1年以内的占38.2%,2～3年的占43%,4年以上的占18.8%。

1.2 方法

1.2.1 个人基本信息量表 本量表包括性别、年龄、婚姻状况、学历、工龄、单位性质和职级,目的在于了解被试的基本情况。

1.2.2 情绪智力量表 本研究采用香港学者黄燃森(Chi-Sum Wong)和罗胜强(Kenneth S.Law)2002年编制的中文版情绪智力量表[9]。该量表共16道题,包括4个因素:自我情绪评估(SEA);自我情绪调整(ROE);自我情绪运用(UOE);他人情绪评估(OEA)。在本次调查中各量表的内部一致性系数分别为:0.808、0.873、0.825、0.900,总量表内部一致性系数为0.884,本量表具有较高的信度。

1.2.3 应对方式问卷 本研究采用由解亚宁结合我国人群特点编制的简易应对方式问卷,它由积极应对和消极应对2个维度组成,包括20个条目。积极应对维度由条目1～12组成,消极应对维度由条目13～20组成。总量表的Cronbach’s系数为0.90,积极应对维度的Cronbach’s系数为0.89,消极应对的Cronbach’s系数为0.78,量表的重测信度为0.89。该问卷具有良好的信度与效度。

1.2.4 症状自评量表(SCL-90) 本量表由DerogatisL R于1975年编制,已在国内外广泛应用,具有较高的信效度。包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病和其他10个因子,它的每一个项目均采用1～5的5级评分制。在本次调查中量表Cronbach’s系数为0.982。

1.3 统计处理 本研究通过发放电子邮件收集数据,最后采用SPSS 16.0和AMOS 6.0进行统计分析。

2 结 果

2.1 员工的心理健康状况及情绪智力差异分析 按照我国常模结果,SCL-90总分大于160可考虑筛选阳性,参与本次调查的员工中,心理健康的有154人,占总人数的61.8%,心理不健康的有95人,占总人数的38.2%。对两者的情绪智力进行相关样本t检验,结果差异显著,见表1。

表1 情绪智力差异检验

表1 情绪智力差异检验

注:＊P<0.05;＊＊P<0.01;＊＊＊P<0.001,下同

项 目 健康(n=154) 不健康(n=95) t情绪智力 57.53±9.005 54.22±9.694 2.737＊＊

表2 情绪智力、应对方式与心理健康症状之间的相关分析(r)

2.2 情绪智力、应对方式与心理健康症状之间的相关分析积极应对方式与情绪智力及其各维度显著正相关,与心理健康症状显著负相关;消极应对方式与情绪智力及其各维度无相关,与心理健康症状显著正相关;情绪智力、自我情绪评估、自我情绪调节、自我情绪利用与心理健康症状显著负相关,他人情绪评估与心理健康症状无相关,见表2。

2.3 情绪智力、应对方式与心理健康症状的回归分析 以情绪智力、应对方式为预测变量,心理健康症状为结果变量进行一般线性回归分析,结果表明,情绪智力、积极应对、消极应对对SCL-90总症状的回归效应均显著,见表3。

表3 情绪智力、应对方式与心理健康症状的回归分析

表4 情绪智力在应对方式与心理健康症状之间的中介作用模型的拟合指数

2.4 情绪智力在应对方式与心理健康症状之间的中介效应检验 本研究假设积极应对方式通过情绪智力这一中介变量间接影响在职人员的心理健康症状,根据温忠麟等[10]提出的中介效应检验程序,对情绪智力的中介效应进行检验。①以心理健康症状为结果变量,积极应对方式为预测变量建立模型1。在模型1中,积极应对方式对心理健康症状的路径系数显著(β=-0.19,P<0.01);②以情绪智力为结果变量,积极应对方式为预测变量建立模型2。在模型2中,积极应对方式对情绪智力的路径系数显著(β=0.50,P<0.001);③以心理健康症状为结果变量,情绪智力为预测变量建立模型3。在模型3中,情绪智力对心理健康症状的路径系数显著(β=-0.28,P<0.001);④然后加入情绪智力作为中介变量,建立模型4。在模型4中,积极应对方式对情绪智力的路径系数显著(β=0.50,P<0.001);情绪智力对心理健康症状的路径系数显著(β=-0.25,P<0.01);积极应对方式对心理健康症状的直接效应不显著(β=-0.06,P>0.05)。结果显示,情绪智力在积极应对方式与心理健康症状之间起完全中介作用;⑤为了使模型达到良好的拟合度,对模型进行调整建立模型5(去除积极应对方式对心理健康症状的路径)和模型6(去除情绪智力路径系数较小的自我情绪调整因子),确立最终模型6(见图1),其拟合指数较为理想(各模型拟合指数见表4)。

图1 情绪智力在应对方式与心理健康症状之间的中介作用模型

3 讨 论

员工的心理健康状况关系其生活质量和工作效率,也关系着企业目标能否顺利实现。了解在职人员的情绪智力、应对方式状况,分析情绪智力、应对方式与心理健康的关系,为进一步开展企业管理提供科学依据是非常必要的。

3.1 员工心理健康状况 参与本次调查的员工SCL-90各因子阳性症状检出率由高到低分别为:强迫、人际关系敏感、抑郁、偏执、其他、敌对、焦虑、精神病性、躯体化、恐怖,本研究结果与曹蕾的研究结果较为一致[11]。参与本次调查的员工心理健康状况(SCL-90)总分为(153.96±52.989)显著高于国内一般人群的常模(129.96±38.76)(Z=9.76,P<0.01),说明与一般人群相比,在职人员的心理健康症状更加令人担忧。从本次调查的结果看,员工的心理问题是普遍存在的,用人单位在关心员工身体健康的同时更加要关注员工的心理健康,在条件允许的情况下为员工提供心理健康教育和心理咨询服务,提高员工对心理问题的免疫能力。

3.2 员工的情绪智力与心理健康的关系 本研究检验出具有不同心理健康症状的员工的情绪智力水平有显著的差异,心理健康员工的情绪智力显著高于心理不健康的员工,即员工情绪智力越高,心理健康状况越好。研究结果显示情绪智力与心理健康显著正相关。拥有良好情绪智力的个体,在组织中能更好的进行有效的自我管理,且能与组织中的其他个体进行良好的互动和沟通,甚至能更好的控制自己的不公平感知,或者能够理性的控制自己的情绪使得组织运转正常有序[4]。高情绪智力的员工善于调控自己的情绪,进行有效的自我激励,更少将不良情绪带入工作中,面对挫折有更强的心理承受能力,并鼓励自己将工作做得更好。

3.3 员工的应对方式与心理健康症状的关系 研究表明积极应对方式与心理健康显著正相关,消极应对方式与心理健康显著负相关。这与林川、黄敏儿的研究结果一致:积极应对、心境积极在情绪劳动中采用较多深层调节,具有较好的心理健康素质;消极应对、较少积极情绪和较多的负情绪,在积极展现规则下采用较多的表层扮演,在情绪劳动中容易引起情绪耗竭,心理健康方面容易出现不良后果[12]。采用积极应对方式的个体对外部环境有更积极的理解和掌控能力,体验到较少的紧张情绪,具有较好的适应功能,可以有效避免或减缓应激反应;采用消极应对方式的个体习惯于在冲突中选择逃避,幻想,否定的应对态度,不仅不利于缓解应激,反而会增加个体陷入应激的机会,不利于心身健康发展。

3.4 员工情绪智力在应对方式与心理健康症状间的中介作用 特质应对方式是个体稳定的特质属性,它在不同的应激环境中具有跨情境一致性与稳定性。而情绪智力是一种智力形式,可以通过学习而不断提高的。因此将情绪智力作为中介变量进行研究。结果表明积极应对方式通过情绪智力的完全中介作用正向预测心理健康,消极应对方式直接负向预测心理健康。积极应对包括积极地认知应对和积极地行为,个体以自信有能力的乐观态度和行动解决问题。面对应激情境主动地运用资源调控、运用情绪,采取理智有效的行动,对心理健康产生积极地影响。而消极应对的个体更多的以没自信、无能力的消极态度,选择回避的方式缓解与应激有关的紧张情绪,对心理健康产生消极的影响。

4 研究结论

4.1 心理健康员工的情绪智力显著高于心理不健康的员工。

4.2 情绪智力高、采用积极应对方式的员工心理健康状况好,情绪智力低、采用消极应对方式的员工心理健康状况差。

4.3 积极应对方式通过情绪智力的完全中介作用正向预测心理健康状况,消极应对方式直接负向预测心理健康状况。

5 对策与建议

5.1 在员工招聘、选拔与晋升过程中可将应对方式与情绪智力作为一项基本素质进行考察。

5.2 对员工的应对方式进行辅导,提高员工积极、成熟应对方式的使用概率。

5.3 定期对已有员工进行情绪智力培训,提高员工的情绪智力水平。

5.4 对员工进行情绪管理方面的培训,使企业保持更加融洽的人际关系,提高职工心理健康水平,形成高凝聚力的团队,提高企业绩效,实现企业目标。

[1]PeterSalovey,John D.M ayer.Emotional intelligence[J]. Imagination,Cognition,and Personality,1990,9(3):185-211

[2]秦虎,陈斌贝吉吉,孟慧.情绪劳动、情绪智力与工作倦怠的关系[J].心理研究,2011,4(1):49-54

[3]刘咏梅,卫旭华,陈晓红.情绪智力、冲突管理与感知凝聚力关系研究[J].科研管理,2011,32(2):88-96

[4]俞彬彬,钟建安.情绪智力、组织公平和组织公民行为关系的研究[J].心理科学,2008,31(2):475-478

[5]郭婷婷,崔丽霞,王岩.情绪复杂性:探讨情绪功能的新视角[J].心理科学进展,2011,19(7):993-1002

[6]杨德森.行为医学[M].长沙:湖南科技出版社,1999

[7]王渭玲,汪勇.276名医科大学生应对方式、人格与心理健康调查[J].中国心理卫生杂志,2003,17(2):118-119

[8]张庆玲.护理实习面试学员心理健康与个性、应对方式相关研究[J].护理学报,2011,33(11):1195-1197

[9]Wong C S,Law K S.The effects of leader and follower emotional intelligence on performance and attitude:An exploratory study[J].Leadership Quarterly,2002,13(3):243-274

[10]温忠麟,张雷,侯杰泰,等.中介效应检验程序及其应用[J].心理科学,2004,31(2):475-478

[11]曹蕾.苏州某外资企业员工心理健康状况及相关因素[J].职业与健康,2010,26(3):247-252

[12]林川,黄敏儿.特质应对与展现规则对情绪劳动的影响[J].心理学报,2011,43(1):65-73