ESP教学中教师教育背景与教学效果的关系研究

刘畅

摘 要：以普通高校旅游英语教学为例，用实证研究的方法证明了ESP教师教育背景的不同对其在实践中显示出的教学效果是有着显著影响的，双师型教师的教学效果要好于英语语言文学专业出身而没有接受过任何专业培训的教师。研究结果提示相关教育工作者重视双师型教师培养任务的必要性和紧迫性。同时，本研究方法也为ESP领域的实证研究提供了一定的参考模式。

关键词：ESP 专门用途英语； 旅游英语； 教师；教学效果

中图分类号：G642.0文献标志码：A文章编号：1673—291X（2012）26—0248—02

专门用途英语ESP（English for Specific Purposes）是针对通用英语EGP（English for General Purpose）而言的，常见的ESP包括旅游英语、商务英语等。ESP是一种方法而不是产品，它的研究基础是一个简单的问题，即为什么学习者需要学习一门外语？这个基础决定了ESP的教学要以学习者的需求（learner—centered）为主，采用任务型教学法（task—based approach）（Hutchinson & Waters 1987； Dudley—Evans & St. John 1998）。这就要求教授专门用途英语的教师不仅要精通语言，而且还要熟练掌握所教专业的专业知识。近些年，在国内学者不断强调研究方法对于现代学科的重要性及理论与实践意义的同时，ESP 的研究中，仍然存在着实证研究比例偏低的问题。实证性研究在过去24 年的110篇文章中，仅仅占了10%（5.5%的质化研究和4.5%的量化研究），仅为非实证性研究的1/9（姜毅超，李娜，2010）。本研究希望通过实证研究的方法，以旅游英语为例，对ESP教学中教师教育背景与教学效果的关系进行探讨。

一、文献回顾

ESP指的是英文English for Specific Purposes， 通常被翻译成专门用途英语或专业英语等。ESP理论从20世纪50年代兴起，60年代语言学家使用需求分析、语域分析和语篇分析等语言本体和语言学等相关理论，使其成为一门特别的学科分支（肖凌，2012）。目前ESP教学面临的一个非常重要的问题就是师资的严重不足。英语语言专业出身的教师对ESP专业知识缺乏了解，懂专业的教师又缺乏驾驭语言的能力。虽然为了解决这一问题很多专家学者都提出了相应的解决办法，有些学者建议让大学英语教师参加师资培训班（刘润清，1999）或进一步攻读其他专业的硕士或博士学位（蔡基刚2004；陈冰冰，2005）；有些学者建议采取英语教师和专业教师相结合的跨学科合作教学（collaborative teaching）来解决问题（Coffey，1984；邵玉铮，1992；王艳，2010），然而，因为国内高校客观条件的限制，很多方法实施起来有一定的难度或收效甚微。以哈尔滨市高校旅游英语教学为例， 80% 的外语教师均毕业于英语语言文学专业，相关的旅游专业知识欠缺，双师型教师匮乏（李德志，2012）。既然一直以来教育界都在强调双师型人才在ESP教学中的重要性，那么到底ESP教师教育背景的不同与其在实践中显示出的教学效果是否相关？以旅游英语为例，本文尝试用实证研究的方法来给出答案。

二、研究方法

分别来自于包括黑龙江大学、哈尔滨师范大学在内的9所大学的旅游管理专业四年级学生被选择作为研究对象。为了避免研究结果因为研究对象的英语水平起点不同而导致的误差，入选者的高考英语分数被限制在95—115分。研究对象被分成两个小组，第一组学生在大学期间旅游英语专业课的授课教师是英语语言文学专业出身而没有接受过任何旅游专业培训的教师，他们的人数是86人；第二组学生的旅游英语教师则是既通晓外语又熟悉专业的双师型教师，人数为73人。

由于ESP学习者的学习目的是为了应用于特定的工作岗位，所以研究中教学效果检验的体现形式被设计成研究对象工作半年后用人单位和学生本人对其英语能力满意度的调查数据。调查针对研究对象工作的单位和他们本人设计了两份问卷。第一份由两组学生工作的人事部门填写，第二份问卷由研究对象本人填写。问卷分为两部分。第一部分要求填写者对研究对象的英语技能水平的满意度进行评估，采用五点衡量法，由非常不满意到非常满意5个维度，以1—5评分，非常不满意为1分，非常满意为5分，得分越高代表研究对象的ESP教学效果越好；反之，得分越低，代表被测人员的ESP教学效果越差。第二部分是一个开放式的问题，问及受访者对研究对象英语水平与实际工作要求的差距及产生原因，并希望他们对高校旅游英语的教学提出自己的建议或意见。由于相当一部分学生毕业后没有选择就业或就业方向不属于旅游业或相关行业，所以此项研究的最终有效数据仅为第一组59份，第二组47份。验证ESP教师教育背景的不同与其在实践中显示出的教学效果是否相关是此项研究的最终目的。

对调查数据进行整理和计算后，得出两种调查的满意度均值、标准差，列入表1。

表1 样本调查数据的概括统计值

本文要检验的假设是“双师型”教师的旅游专业英语教学效果好于单纯英语语言文学背景的教师，即第一组学生的满意度均值（x1）要在统计学意义上显著小于第二组学生的满意度均值（x2），设立如下原假设和备择假设：

，

一般来说，满意度评分服从正态分布，即第一组，第二组，且在抽样过程中两组学生是相互独立的。和未知，用其无偏估计量和代替后，有

（1）

t*服从自由度为l 的t分布，其中

（2）

即。于是，我们可以用作为检验统计量，来检验本文的假设，其拒绝域为。

将表1中的数据代入（1）、（2）两式，得到用人单位评价和毕业生自我评价两种情况下的值、l值，将它与5%显著性水平下的检验临界值进行比较，便可以得出检验结论，列入表2。

表2t*值、l值计算结果与检验结论

由此，我们可以得出结论，无论是用人单位评价还是毕业生自我评价，第二组学生即由“双师型”教师教出来的学生的专业英语水平都是在统计学意义上显著高于由单纯英语专业背景的教师教出来的学生。实际上，本文数据显示，在1%的显著性水平上，这个结论也是成立的，说明这个结论具有很高的可靠性。

三、结论

本研究得到以下几点结论。首先，问卷调查的数据统计结果显示，ESP教师教育背景的不同对其在实践中显示出的教学效果是有着显著影响的，双师型教师的教学效果要好于英语语言文学专业出身而没有接受过任何专业培训的教师。其次，从对调查问卷第二部分的开放式问题的回答中，很多学生和用人单位表达了对高校旅游英语课程设置的不满意。从教学内容上，受访者反映了教学内容与行业实际有脱节现象，滞后于市场需求和时代的变化；从教学方法上，很多学生反映在进入工作岗位之前，学校的旅游英语课堂教学方法单一，缺乏实训机会，直接导致了他们在工作之初不适应环境，很难进入角色。这些回答反映了我国目前ESP教学上的很多问题和不足。

以旅游英语教学为例，此项调查用实证研究的方法证明了不同教育背景的ESP教师反映在实践中的教学效果的差异。本文的研究结果提示相关教育工作者重视双师型教师培养任务的必要性和紧迫性。同时，本文的研究方法也为ESP领域的实证研究提供了一定的参考模式。最后，调查中反映出的对高校旅游英语课程设置方面的意见和建议希望能对以后的普通高校旅游英语专业建设和发展提供参考。

需要指出的是，因为研究时间和其他条件的限制，本次研究的样本数量较少，这在一定程度上影响了研究结果的客观性。而且本次研究的背景局限在旅游英语这个专业上，以后的研究可以尝试在多学科领域做出调查。其次，对于双师型教师的定义，研究仅靠教师本人是否受过旅游管理或相关专业的培训或取得相应学历作为判断标准，这显然不够客观，未来的研究应该在这个方面给予足够的关注并尽量降低相关影响。

参考文献：

[1]Coffey， B. 1984， State of the Art Article—ESP： English for Special Purposes， Language Teaching， Vol.17（1）：2—16.

[2]Dudley—Evans， T. & St. John， M. 1998， Developments in ESP： A multi—disciplinary approach， Cambridge University Press， Cambridge.

[3]Hutchinson， T. & Waters， A. 1987， English for specific purposes， Cambridge University Press， Cambridge.

[4]陈冰冰.关于建立ESP 教师教育模式的思考[J].外语教学， 2005，（5）：75—78.

[5]蔡基刚.2004，ESP与我国大学英语教学发展方向[J].外语界，，2004，（2）：22—28.

[6]姜毅超，李娜.国内专门用途英语研究20 年：回顾与思考[J].宁波大学学报，2004，（2）：104—109.

[7]李德志.2010，地方经济发展需求下的高校旅游专业人才培养研究[J].东北农业大学学报，2010，（2）：52—54.

[8]刘润清.1999，外语教学研究的发展趋势[J].外语教学与研究，1999，（1）：7—12.

[9]肖凌.2012，基于ESP理论的ICAO英语教学改革探讨[J].中国民航飞行学院学报，2012，（3）： 67—68.

[10]邵玉铮.对开设专业英语阅读课的构想[J].外语教学与研究，1992，（4）：23—25.

[11]王艳.探析ESP教师角色与教师专业发展[J].中国ESP研究，2010，（1）：114—120.[责任编辑 王 莉]