关于政治关联与企业价值的文献评述

於莹

【摘要】 近年来，政治关联对企业价值的影响成为研究者们研究的热点，但未得出一致的结论。政府环境是企业重要的外部环境之一，不管是在发达国家，还是发展中国家，政治关联都是一种普遍的现象，且可以作为市场机制不完善下的一种自发的替代保护机制。文章介绍了政治关联的定义，重点对政治关联对企业价值的影响方向和影响结果等方面的文献进行了综述，并提出了未来的研究方向，从而对我国这一领域的发展有更加系统的认识。

【关键词】 政治关联； 企业价值； 政府环境

一、引言

政府是企业利益相关者之一，政府行为对企业发展有重要的影响，因此企业在制定企业战略的时候要考虑企业所处的相关政府环境，与政府建立一种显性或隐性的关系，即所谓的政治关联，是控制政府环境的有效措施。许多国内外研究文献都表明，政治关联的存在是各国经济发展的普遍现象，尤其是在我国金融发展较落后，法治水平和投资者保护水平低的环境下，政治关联可以作为一种保护投资者的非正式替代机制，从而缓解落后的制度对民营企业发展的阻碍作用，有助于企业获得更多的政府资源，促进企业发展。政治关联一直是学者们研究的热点，国外对政治关联的研究已经比较成熟，但中国对政治关联的研究还只是刚刚起步，主要是与中国的经济发展模式相关，以前中国主要是计划经济，企业一般属于国家或集体所有，以完成政府制定的指标为目标，不需要考虑其他的因素，而现在中国正处在经济转型时期，建立社会主义市场经济，企业的发展要考虑各方面的影响因素，因此研究者开始从政治关联方面来研究对企业价值的影响。然而，在现有的研究中，政治关联与企业价值的关系并没有形成统一的结论。本文综述了近几年关于政治关联对企业价值影响的实证文献，从而使国内的学者对我国这一领域的发展有了更加系统的认识并明确了以后的研究方向。

二、政治关联的定义

政治关联，又称政治关系、政治联系，来源于英文“Political Connections、Political Relationship、Politically-connected”。然而，到目前为止学者们对政治关联还没有形成统一的定义。Faccio（2006）将政治关联定义为：企业至少一个大股东（持股比例在10%以上）或至少一名高管为国会议员、部长或与一位高官及政党的关系紧密。Betrand et al.（2004）则认为，在法国，只要公司的CEO毕业于精英学校，同时也曾在政府部门工作过或者是现任高官，则具有政治关系。Goldman et al.（2006）以企业在政治竞选中对候选人的政治捐赠为度量标准，从是否提供政治捐赠和捐赠金额以及捐赠比例等方面作为实证研究指标。此外，有些研究以企业总部是否与政治家的生活地或出生地相同或企业国有股比例为政治关联的度量标准。

针对中国企业政治关联的研究，大多数学者选择将企业的终极控制人（针对民营企业）、总经理、董事长或其他董事曾经或当前在党政部门任职或为人大代表、政协委员等界定为政治关联。此外，Li et al.（2008）还将我国民营企业家是否具有党员身份作为民营企业是否存在政治关联的度量指标之一；陈冬华（2003）以董事会成员中有政府背景的董事比例为政治关联的度量标准。

三、政治关联对企业价值的影响

政治关联对企业价值的影响研究一直是这一领域的研究重点。政治关联企业通过有政治背景的人来对企业产生影响，而政治关联是如何对企业的价值产生影响，以及影响的结果如何，有关学者对此进行了研究。目前对政治关联对企业价值的影响的研究还没有统一的结论，不同的研究者由于研究方法、样本以及度量指标的不同，得出的结论是不一样的。

Krueger（1974）开创性地指出，企业家通过花费大量的金钱和时间与政府官员建立关系，为企业家带来了丰厚的利益。随后，一些研究者发现若公司的经营与某些政府官员有关系的话，则有关该政府官员的利好或利空消息，如政府官员的去世或下台，将对该公司的股价（价值）产生影响，比如Roberts （1990）发现，新闻发布Jacson议员突然去世后，与其有关联的公司的股价下跌，而与其继任者有关联的公司的股价大涨。Fisman（2001）则从政治关系的紧密程度方面进行研究，发现关系越紧密，政府官员的利好或利空消息对公司的股价的影响越大。同样，在我国，胡永平和张宗益（2009）以国有电力上市公司为样本，研究发现有政治关联的董事长对企业绩效的影响呈显著正相关，说明了政治关联对企业价值产生正的影响。但是，夏立军、方轶强（2005）以2001—2003年的上市公司为样本，研究发现在政府控制的公司中，尤其是地方政府如县级和市级政府控制的公司，政治关联对公司价值具有负面影响，但公司治理环境的改善能在一定程度上减轻这种负面影响。原因可能是政府为了完成自己的政治目标，将其承担的社会责任转嫁给其控制的上市公司，而目前的监管和法律约束力都比较薄弱，政治权利基本上不会受到限制，从而使得政府对其控制的上市公司具有更强的侵害力，并且，政府控制对公司价值的负面影响将主要来自低层级政府。

同样，一些研究还发现，有政治关联公司与没有政治关联公司相比，有政治关联的公司的经营业绩要差一些。Chen et al.（2004）以1993至2000年的中国617家A股上市公司为样本，发现公司在IPO后三年，CEO有政治关联的公司的股票收益率比CEO没有政治关联的公司低了37%；同样，Fan et al.（2007）也得出类似的结果。出现这种研究结果的原因主要是因为他们研究的企业大多是国有企业，而在国有企业中，为实现其政治目标，更多的是对企业的干预，故对公司产生负面的影响。

由于中国处于经济转轨阶段，企业在制定企业战略时要考虑内外部因素，尤其是政府环境，从而企业在作出战略决策和经营行为时不得不考虑如何处理与政府的关系，因此，企业建立政治关联更有利于企业适应政府环境，避免被“穿小鞋”以及减少信息的不对称。由于国有企业与民营企业的产权结构不同，对国有企业而言，具有“天然”的政治关系，而民营企业必须自己“主动”的建立政治关系。因此，在中国，与国有企业相比，民营企业更重视建立关系，主动聘请具有政治背景的高管，因为对民营企业而言，政治关系是一种市场机制不完善条件下的替代机制，尤其在经济发展水平越落后、法律环境越差、政府干预越严重的地区，产权保护很不完善，金融发展水平很低，其民营上市公司就越有动机与政府建立一种关系，来减少未来政治环境的不确定性（罗党论、唐清泉，2009）。公司可以通过雇用现任或退休的政府官员、聘请现任政府负责人作为企业的顾问，或者是聘请具有政治背景人担任企业的高管等途径建立政治关系。由于国有控股公司比非国有控股公司承担更多的社会性负担，故政治关联对不同类型企业的影响是不尽相同的。Li et al.（2005）发现，有政治背景的企业家对私有公司的业绩与价值具有一定的提升作用；同样，在中国非国有企业中，有政府背景的高管对公司价值有显著的正向影响，但在国有公司中，有政府背景的高管与公司价值有显著的负向影响（王庆文、吴世农，2008）。

企业建立政治关系的目的是为了获取更多的利润，实现企业的发展。民营企业能从发展有政治官员的关系中得到好处，提高经营业绩（边燕杰，2004），也可以规避一些风险，同时还有可能通过寻租获得有用的信息、攫取稀缺的资源。在中国，民营企业缺乏国家政策的支持难以进入国家管制的行业（汪伟、史晋川，2005），而具有政治关联的高管可以通过影响政府政策和法规的制定，帮助民营企业进入政府管制的行业（罗党论、刘晓龙，2009），如民营企业家的政治身份向外界传递着一种较好的声誉信号，从而可以降低企业进入金融业的壁垒，有利于民营企业的融资（胡旭阳，2006）。尤其在法律保护和市场发育不完善的地区，具有政治关联的高管对民营企业绩效有显著的正的影响（Li et al.，2008；罗党论和黄琼宇，2008），而且在高管的变更中，相对没有政治背景的高管所继任的公司而言，有政治背景的高管所继任的公司的价值要显著的高一些（姜跃龙，2008）。然而，政治关联对企业价值的影响与其对经营效率的影响不同，在我国民营企业中，政治关联程度越高，经营效率越差（邓建平、曾勇，2009）。

目前，政治关联对企业价值的影响主要是从以下几方面来研究的：

（一）政治关联对企业借款融资的影响

在中国，政治关联是一种重要的声誉机制，从而使具有政治关联的公司比不具有政治关联的公司更容易获得银行的贷款。Faccio（2006）以47个国家的数据为样本，发现政治关联公司比非政治关联公司的银行贷款率和市场占有率更高。Fan et al.（2006）研究了中国23位省部级官员的腐败案例，发现在这些官员落马前，与其有关联的上市公司能够获得的银行贷款率较高、债务期限结构较长，而落马后，相比较于没有关联的上市公司，与这些腐败官员有关联的上市公司的负债率明显下降。同样，吴文锋等（2008）也发现高管的地方政府背景有助于企业贷款融资，尤其在短期借款方面。余明桂和潘红波（2008）以我国1993—2005年在沪深上市的A股民营企业为样本，进一步发现有政治关系的企业比没有政治关系的企业获得的银行贷款更多、债务期限更长，同时还发现，由于中国各地区的市场化程度不同，政治关联的影响程度也不同，在越落后的地区，制度环境越不完善，政治关联作为一种非正式的替代机制，其表现的融资便利效应越显著。

（二）政治关联对企业并购的影响

政治关联对企业并购的绩效影响显著，而且在管理能力差和并购绩效恶化的公司中的作用更为显著（李善民、朱滔，2006）。政府在企业中扮演着双重角色，在盈利的企业中，政府扮演“掠夺之手”；在亏损的企业中，政府扮演“帮助之手”。以地方国有上市公司收购非上市公司为例，如果地方国有上市公司是盈利企业，则政治关联对其并购绩效具有显著的促进作用，但是对亏损企业的并购绩效的影响不明显；政府干预不同于政治关联，政府干预对企业并购绩效的影响恰好与之相反，即政府干预对盈利企业的并购绩效有消极的影响，而对亏损的企业的并购绩效有积极的影响（潘红波等，2008），因此政治关联可以作为一种法律保护的非正式的替代机制在一定程度上减少政府干预对企业产权的影响，使其免受掠夺之苦。

（三）政治关联对获取政府补贴的影响

企业具有政治关联，方便了企业与政府之间的沟通，有利于企业获取更多的政府资源和更有效的资源配置（刘少杰，2004）。陈冬华（2003）发现若上市公司董事会成员具有政府官员背景，则公司更容易获取政府补贴收入。

此外，在国内现有的研究中，发现由于各地的市场化水平和法律环境、经济发展水平等的不同，政府干预程度也不同，致使高管的政治关联对企业价值的影响也存在差异：在经济发展水平比较落后的欠发达地区，政府可利用的资源比较少，为实现其政治目标，地方政府对企业干预比较严重，尤其是在政府控股的公司中，政治关联对公司的经营活动影响很大（陈冬华，2003）；而在民营企业中，若民营企业中的高管具有地方政府背景，那么该企业比那些没有地方政府背景高管的企业更容易获得借款，而且借款期限也比较长（吴文锋、吴冲锋和刘晓薇，2008）。同时法制化水平也会影响政治关联对公司价值的影响，法律环境不同，政府干预程度不同，从而政治关联对公司价值的影响也相差甚远，其中法治化水平越低，政治关联对公司价值的影响越大（雷光勇、李书锋和王秀娟，2009）。因此，我国作为新兴发展中国家，且处于经济转型时期，外部环境的不确定性比较大，其法律保护水平较低，企业可以通过建立政治关联与政府进行有效的沟通，从而可以帮助企业进行寻租，也可以作为法律保护的一种替代机制。

另外，一些研究从更具体的细节来研究政治关联对企业价值的影响。王庆文和吴世农（2008）按政治关联高管在政府部门任职时的行政级别大小对其政治影响力进行赋分，然后用政治影响力得分构造中国上市公司政治影响力指数，采用1999—2006年沪深两地A股上市公司为研究样本，发现政治关系对公司业绩的影响取决于公司政治关系的形成途径、政府是否对公司存在政治干预动机及干预的程度。刘慧龙等（2010）从对政治关联高管的激励措施和员工配置角度出发，首次从具体方面来研究政治关联是如何影响企业价值的，从而能够更加形象地理解为何在国有与非国有控股公司中，政治关联对公司价值的影响不一样。他们发现，在国有控股公司与非国有控股公司中，政治关联公司的高管与非政治关联公司的高管对薪酬业绩的敏感性不同，其敏感程度截然相反，其中在国有控股公司中，政治关联公司的高管对薪酬业绩的敏感要低于非政治关联公司；而在非控股公司中，结论恰好相反，非政治关联公司的高管对薪酬业绩的敏感性要低于政治关联公司，且在员工配置方面，政治关联公司的冗余度要低一些。这表明国有企业的政治关联高管更关心的是自己的政治目标，而不是企业价值最大化，这样的话很可能导致政治关联对企业产生负面影响，不利于企业价值的提高。

四、总结和未来的研究方向

近年来有关政治关联的实证检验是层出不穷，然而研究结论莫衷一是。政治参与本质上是出于利益的考虑，总是寻求以最小的代价获取最大的利益的途径。不管是在发达国家，还是发展中国家，政治关联是一种普遍的现象，但对于经济处于转型时期的中国，金融发展水平较低、投资者保护水平低和法制不完善，企业建立政治关联的动机更强，投入的资源更多，因为民营企业的政治关系是市场机制不完善下的一种自发的替代保护机制。

通过以上的文献回顾，我们发现，到目前为止，政治关联对企业价值的影响还没有统一的定论。政治关联对企业价值的影响不能简单性地回答，这些文献使人们能从各个不同的角度来审视已有的结论，并在现有研究的基础上从更多的视角继续丰富和发展有关政治关联的研究。从现有的研究来看，未来对政治关联的研究可以从以下几个方面进行深入：

首先，我国的研究大多是用档案式研究方法，研究方法比较单一，在未来的研究中可以借鉴国外的事件研究法。

其次，可以从政治关联强度、高管政治背景的不同进行研究，以及分不同行业，更加深入地了解政治关联对企业的影响。

再次，目前主要是对上市的民营企业进行研究，由于资料缺乏，未对那些非上市、小规模的民营企业进行研究，但这些民营企业是市场的主要组成部分，因此这些企业与政府之间的关系如何，以及如何形成是以后的研究方向。

最后，从政治关联的内部机理和外部效应对其进行全方位的研究，从而能够进一步深入地了解企业建立政治关联的动机。●

【主要参考文献】

［1］ 陈冬华.地方政府、公司治理与补贴收入——来自我国证券市场的经验数据［J］.财经研究，2003，29（9）：15-21.

［2］ 胡旭阳.民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利——以浙江民营百强企业为例［J］.管理世界，2006（5）：107-113.

［3］ 胡永平，张宗益.高管的政治关联与公司绩效：基于国有电力生产上市公司的经验研究［J］.中国软科学，2009（6）：128-137.

［4］ 姜跃龙.具有政府背景的高管继任影响公司价值吗?——托宾Q值视角下的解读［J］.中山大学研究生学刊（社会科学版），2008，29（1）：82-89.

［5］ 罗党论，黄琼宇.民营企业的政治关系与企业价值［J］.管理科学，2008，21（6）：21-28.

［6］ 罗党论，唐清泉.中国民营上市公司制度环境与绩效问题研究［J］.经济研究，2009（2）：106-118.

［7］ 刘慧龙，张敏，王亚平，吴联生.政治关联、薪酬激励与员工配置效率［J］.经济研究，2010（9）：109-121.

［8］ 潘红波，夏新平，余明桂.政府干预、政治关联与地方国有企业并购［J］.经济研究，2008（4）：41-52.

［9］ 王庆文，吴世农.政治关系对公司业绩的影响——基于中国上市公司政治影响力指数的研究［C］.中国第七届实证会计国际研讨会，2008.

［10］ 夏立军，方轶强.政府控制、治理环境与公司价值——来自中国证券市场的经验证据［J］.经济研究，2005（5）：40-51.

［11］ 曾庆生，陈信元.国家控股、超额雇员与劳动力成本［J］.经济研究，2006（5）：74-86.

［12］ Chen，D.H.，J.P.H.Fan，T.J.Wong.Politically-connected CEOs，Corporate Governance and Post-IPO Performance of Chinas Newly Partially Privatized Firms［R］.Hong Kong of University Science and Technology，2004.

［13］ Faccio Mara.Politically Connected Firms［J］.American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

［14］ Fan J.，Rui O.，Zhao M..Rent Seeking and Corporate Finance：Evidence from Corruption Cases［R］.The Chinese University of Hong Kong，2006.

［15］ Fisman Raymond.Estimating the Value of Political Connections［J］.American Economic Review，2001，91（4）：1095-1102.