企业管理者业绩研究

吴革 纪洋

【摘要】 文章从企业管理者的成本知识和预算参与程度的角度探究管理者业绩的影响因素，以战略成本管理、预算理论、激励理论和认知心理学为理论基础，采用问卷调查的方式，通过实证分析证明管理者的成本知识和预算参与程度对管理者对内管理职能的业绩产生正向的交互影响。同时结合我国经济转轨期的国情，提出了提升我国企业管理者业绩的几点建议。

【关键词】 管理者业绩； 战略成本管理； 预算

引 言

随着信息时代的到来和全球化经济的迅猛发展，全球范围内的竞争日趋激烈，给我国企业带来了前所未有的机遇和挑战，要求企业能应用先进科学的管理方法来占据并维持市场的先机，形成持久的竞争优势。这依赖企业内部流程的高效运营和管理，尤其是管理者在不同战略下运用科学管理方法组织成本管理。如何在知识经济时代获取知识资源并将知识资源转化为企业的竞争优势，通过优化公司治理结构和激励体制来提高管理者绩效已成为学术界和实务界关注的话题。

目前成本管理会计领域不乏对管理者业绩的研究，包括业绩水平的评价指标及影响因素等；知识在绩效模型中是一个因子，对个人的业绩水平产生促进作用；学者们从多个角度探讨了预算参与和管理绩效的影响，虽未成定论但大多数研究结果支持预算参与对管理绩效存在正向影响，还有学者分析预算参与对绩效的作用机制，主要结合心理学和管理学理论，通过中介变量模型和权变模型两种渠道来分析，但尚未在结论上达成共识。本文探讨管理者具备的成本知识对其管理业绩的影响，并从管理者个人因素出发，将管理者的成本知识作为中介变量检验预算参与程度和管理者业绩的关系。

一、文献综述与研究假设

（一）文献综述

Blumberg和Pringle（1982）最早提出管理者业绩模型：业绩=f（能力，意愿，机遇），Libby & Luft（1993）在此基础上提出了四因素模型：业绩＝f（能力，知识，激励，环境）。Bonner，Hastie，Sprinkle，Young（2000）认为成本管理会计信息能激励员工改善绩效。任务认知复杂度越高，财务激励提高绩效的可能性越低。任务和激励设计的类型影响财务激励的效用，并进一步影响成本管理会计和控制系统的设计，建议企业使用多种会计信息。

从19世纪50年代开始，理论界发现预算不仅依赖于技术上的改进，更依赖于影响组织行为的心理学变量（如激励、认知的一致性）。Argyris（1952）首次从组织心理学的角度探究导致员工认知失调的几种达到预算的压力，建议使用参与式预算，即上级让下级参与影响下级的预算的制定过程。Hofstede（1967）利用期望理论，发现预算目标难度对实现预算目标的动机有非线性的影响，认为预算参与对达到预算目标，提高绩效有正向影响，因为预算参与能激励员工并更好地发挥预算的计划作用。Otley（1978）得出需要根据不同的组织类型、现行的组织信条和环境条件来设计权变的预算控制方法。Brownell等（1986）表明预算参与度与业绩水平显著正相关，但由于参与度和激励的关系不显著，将激励作为被其与内在效价的负相关关系抵消。Dearman & Shields（2001）表明掌握作业成本法知识含量和/或用作业成本知识结构处理成本信息的经理人判断绩效更优秀。鲍卫新（2008）发现预算控制紧度在不同任务不确定性情况下均对预算绩效意义重大。吴春贤、杨立芳（2010）表明三种产生预算参与的原因（包括环境不确定性、任务不确定性和信息不对称）均与预算参与程度正相关，且均与预算参与作用呈现正相关关系。

我国目前处于经济转轨期，在国民生产总值高速增长的同时，股票市场和金融体系尚不成熟，法律、监管制度不够健全，企业治理受到中国“关系”文化的影响，不乏“一把手决策”和“任人唯亲”的现象，因此企业的权力制衡和激励机制亟待改进。公司管理者既要遵循国家政策目标，又要关注经营业绩，政府在企业的战略规划方面有很大权力，建立有效的治理结构特别重要。在研究成本知识和管理者业绩时，应结合我国特殊的制度背景来考虑，以得出适用于我国现状的合理结论。

（二）理论假设

根据影响绩效模型（Libby，Luft，1993），绩效＝（能力，知识，激励，环境），知识可以独立地对绩效产生影响。接受过更高水平的成本管理教育（比如企业培训，MBA教育，参加学术论坛等）的管理者成本意识更强（Shields & Young，1994），而从战略视角看待成本管理任务，以及运用平衡视角从全局进行预算管理和成本规划，可以看作是一种较先进的成本管理知识，在四因素模型下的其他条件保持不变时，成本知识层次越高，越全面的管理者更可能有优异的表现。

根据激励理论（Murray，1990；Chow等，1988；Lau和Buckland，2001）和认知理论，管理者的成本知识和预算参与程度主要通过两个方面的作用机制来影响管理业绩，一是管理者在参与预算管理的过程中能将自己的成本知识、对自身工作职责范围内了解的信息和需求以及对成本管理的建议融入成本管理的工作中，影响对成本和预算的控制过程，进而对管理的业绩水平产生影响；二是管理者在参与预算管理的过程中，会对组织的战略和项目的目标及环境因素有更深入、全面的了解，这样就减少个人与组织的信息不对称，管理者可以将组织的战略目标与自己对项目的认识进行对比和协调，纠正对组织目标的理解偏差，在自身工作职责范围内适度调整工作方法。同时，组织成员通过参与预算也可以增进知识的共享，共享信息的质量越高，越可以促进上下级之间的有效沟通，进而影响管理者的业绩水平。因此，我们可以推测，管理者的成本知识和预算参与程度存在交互作用，这个交互项与管理业绩正相关，进而提出假设。

假设1：管理者的成本知识和预算参与程度存在交互作用，交互项与管理者业绩正相关。战略成本管理/平衡视角的成本知识水平高并且预算参与程度高的管理者管理业绩越好。

假设1a：战略成本知识水平和预算参与程度越高的管理者，管理者业绩越好。

假设1b：平衡视角的成本知识水平和预算参与程度越高的管理者，管理者业绩越好。

二、研究设计

（一）变量选取

1.管理者成本知识。本文通过对参与者掌握和运用战略管理视角和平衡视角的程度来度量此变量。参考J.K Shank（1989）对战略成本管理的研究，根据在战略成本管理四个阶段中将战略和成本管理匹配的程度设置问题，并询问参与者对分析成本的最优方法、成本分析的目标、我们该如何理解成本管理的了解和认识来判断其知识水平。其次，对平衡视角成本知识的度量来自Shields & Young（1994）的研究，围绕管理者对成本管理决策中是否包含了长期目标并与组织目标相连，考察参与者对成本是如何与产出和其他重要的变量（如生产速度、产品质量等）的关联是否有充分认识，能否平衡对资源的长/短期需求。使用问题打分来衡量参与者成本管理的平衡视角知识，此部分问题得分命名为CMP1-CMP15。

2.预算参与。预算参与程度的计量参考Milani（1975）的方法，围绕预算参与的六个方面设置问题，此方法在之前的有关预算参与的研究中得到广泛应用（如Harrison，1992；Kren，1992；Nouri et.al.，1995；吴春贤、杨立芳，2010）。参与者对问题打分越高，表明其在预算编制和管理中的参与度越高，且其领导重视征求并重视其对预算管理的建议，组织文化倾向于全员参与，主动为预算编制和贯彻献策，此部分问题得分命名为变量BP1-BP6。

3.管理者业绩。管理业绩的参考Mahoney et al.（1965）提出的管理者的八种职能设置问题，令参与者对日常管理工作中八个方面的表现打分，自我评价其在对内和对外两方面的管理业绩。采用9级Likert量表，1分表示在某一管理活动中业绩水平非常低，9分表示业绩水平非常高。将此部分16个问题的得分命名为变量P1-P16。

4.控制变量。由于参与者均有工作经验，工作经验能提高专业知识进而影响绩效（Cloyd，1997；Libby，1995），参考前人的研究（Cardinaels，2008），将工作经验变量引入模型作为控制变量，工作经验（EXP）以参与者从事管理职位的年限来测度。

（二）样本数据说明

本文使用调查问卷收集数据，问卷的发放对象为对外经济贸易大学国际商学院EMBA和MBA班的学员。问卷包含四部分内容，第一部分是参与者基本信息调查；第二部分到第四部分是收集与变量有关的数据，采用Likert量表，要求参与者根据自身真实情况对每个题目打分，以此考察参与者在实际工作情境中的真实情况。本次调查中，在EMBA和MBA课堂上以课堂实验的形式，将全套问卷一次性发放给各位学员，匿名调查并在学员作答前强调结果不会影响其考试成绩，保证问卷的真实有效。

调查共发放问卷240份，回收问卷101份，回收率为42.1%，其中有效问卷96份。由于本问卷在前面部分设置过滤性题目，无法回收的问卷一些是参与者没有成本管理教育背景，对成本知识知之甚微；另一部分是参与者工作年限短尚无管理经验或欠缺成本管理方和预算管理方面的管理经验。回收问卷中有5份存在漏答了题目，故剔除不作为有效问卷，下文使用的研究数据来自96份有效问卷。

（三）因子分析

因子分析是指在一组具有相关性的数据中减少变量数目以简化数据的一种相关分析技术。本文通过因子分析将问卷中相关性比较高的题目进行简化，转换成新的、彼此独立、不相关的新因素，找到真正相关的变量。于是，笔者在回收问卷数据后将数据加以整理分析，找出影响参与者共同因素，即基础变量，将其作为研究模型中使用的变量。因子分析结果如表1所示。

第二到第四部分的原始数据经过KMO及Bartlett's检验后发现，KMO值分别为0.781、0.838和0.841，第二部分KMO值大于0.7为“中等”，第三、四部分的KMO值均大于0.8，表明变量间的共同因素较多；Bartlett's球形检验值分别为298.42、288.248、335.805，自由度为15，达到0.001的显著水平，代表总体间的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因子分析。本文使用主成分分析法进行因素萃取并以Varimax法进行转轴，萃取出5个特征值大于1的因素，累计解释变异量达到66.45%，这表示因子分析的结果能解释原始变量的大部分差异，能较好地代表原始变量。

因子1可解释参与者在成本管理和预算控制中对战略的认识的应用程度，将因子1命名为战略成本知识（SCMP）；因子2可解释参与者平衡长短期资源关系并全面地看待产出和成本关联的程度，将因子2命名为平衡成本知识（BCMP）；因子3可以解命名为预算参与程度（BP）；因子4解释了参与者在计划、监管、人力资源管理、协调、评估、调研方面的表现，将其命名为对内管理业绩（IP）；因子5解释了参与者在谈判和代表工作中的表现，命名为对外的管理业绩（EP）。

（四）信度检验

本文采用问卷调查的方式获取原始数据，问卷设计的合理性和有效性对研究结果至关重要，需要问卷有较高的信度和效度。由于对成本知识、预算参与程度和管理业绩的直接定量测试难以执行，本文采用这类研究普遍使用的Likert量表法。评估一个系统的信度是以组成此系统的各个问卷项目之间的相关系数为基础的，项目相关性越高，代表期间的一致性越高。信度是一份量表测得的分数的一致性和稳定性。用主成分分析法对变量进行简化后，本文使用Cronbach Alpha系数来判断信度。问卷中每个题目都是正面问法，五个变量的Cronbach Alpha系数均大于0.8，在可接受范围内，可认为问卷有良好的信度，由问卷得出的统计数据较为可靠。信度检验结果如表2所示。

根据以上分析，建立了如下多元回归模型：

P=b0+b1SCMP+b2BP+b3SCMP*BP+b4EXP+e（方程1.1）

P=b0+b1BCMP+b2BP+b3BCMP

*BP+b4EXP+e（方程1.2）

其中，SCMP*BP/BCMP*BP是一个交互影响的变量，如果假设1成立，b3应该显著为正。

三、实证结果

（一）描述性统计结果

由表3描述统计结果看出，自变量SCMP（战略成本管理知识）的理论取值范围是3—21。从参与者的打分来看，这个变量的平均值为11.2，中位数为11，平均值与中位数非常接近且都接近11分，表示参与者的战略成本知识得分分布较为均匀，且平均居于中等水平；BCMP的值是由三个问卷项目得分的加总得来，理论取值范围是3—21，这个变量的平均值为13.83，中位数为14，平均值和中位数接近，各观测值的变异程度略低。BP（预算参与程度）值等于6个问题的得分加总，理论取值范围是6—42分，参与者的实际得分最低为6分，表明其在预算参与的6个维度中均参与较少，最高分为40分，这个变量的平均值为24.3，中位数为25，表明参与者在组织中参与预算的平均水平处于中等，此变量的变异系数低于成本知识变量，表明它的各观测值的变异程度更小。

因变量管理业绩分为对内和对外管理业绩，对内管理业绩IP的值是6个问卷项目得分的加总，其理论取值范围是6—54分。此变量平均值为36.4，均值的标准误差为0.83，中位数为36.5，其变异系数在5个变量中最低，表明此变量的观测值的变异程度最小。对外管理业绩EP，参与者的得分在4—18的区间变动，变量的平均值为12.5，中位数为13，可能由于此变量的标准误和变异系数均较低，表示个体观察值的差异较小，样本对总体的代表性较强。同时，IP和EP的平均值均高出理论取值范围的平均值，这表明参与者的管理业绩平均水平高于中等水平，不排除参与者在进行自我评价时，往往倾向于高估自己的业绩水平的可能性。

（二）回归分析结果

本文使用SPSS软件，对上面提出的模型进行回归分析进行假设检验，对成本知识与预算参与程度的交互项与管理业绩（对外和对内两类）的关系检验，回归结果如表4到7所示。

表4是对方程P=b0+b1SCMP

+b2BP+b3SCMP*BP+b4EXP+e的回归结果，可以看出，模型的判定系数R2=0.3，调整后R2=0.277，Durbin

-Watson的值为1.860，一般DW值在1.5—2.5之间表明残差间相互独立，无自我相关。F值为13.156且在α<0.01的水平上显著，判定系数和F值均大于加入交互项之前方程的时候，表明加入交互项后的回归模型的拟合度更好，同时模型成立且并具有统计意义，模型中自变量对因变量之间的线性关系在总体上显著。VIF值为1.167，远小于10，说明方程不存在多重共线性现象。从自变量的回归系数可以看出，战略视角的成本管理及预算参与程度的交互项与管理者对内管理业绩显著正相关（回归系数=0.086，t=1.907，P值为0.06），假设1a成立，而且加入交互项后方程的拟合度更好。

表5是对方程P=b0+b1BCMP

+b2BP+b3BCMP*BP+b4EXP+e的回归结果，可以看出，模型的判定系数R2=0.485，调整后R2=0.463，R2相对较高，所以整体回归模型对观测值的拟合度较为理想。Durbin-Watson的值为1.679，一般DW值在1.5—2.5之间表明残差间相互独立，无自我相关。F值为28.872且P值<0.01，判定系数R2和F值均较高，表明回归模型的拟合度较好，模型成立且并具有统计意义，模型中自变量对因变量之间的线性关系在总体上显著。VIF值为1.108，远小于10，说明方程不存在多重共线性现象。从自变量的回归系数b3可以看出，平衡视角的成本管理及预算参与程度的交互项与管理者对内管理业绩在且在α<0.1的水平上显著正相关（回归系数=0.148，t=2.165，P值为0.033），假设1b成立。

接下来是以对外管理的业绩水平作为因变量，通过方程P=b0+b1SCMP

+b2BP+b3SCMP*BP+b4EXP+e的回归结果，检验其与战略成本管理知识和预算参与程度交互项的相关关系。从表6我们可以看出，模型的判定系数R2=0.163，调整后R2=0.126。Durb-

in-Watson的值为1.513，一般DW值在1.5—2.5之间表明残差间相互独立，无自我相关。F值为4.439且在α<0.01的水平显著，表明回归模型的拟合度较好，模型成立且并具有统计意义。VIF值为1.167，远小于10，说明方程不存在多重共线性现象。从自变量的回归系数可以看出，战略成本管理知识和预算参与程度交互项与管理者对外管理业绩无显著相关性（P值为0.111>0.1），假设1a不成立。

表7是对方程P=b0+b1BCMP

+b2BP+b3BCMP*BP+b4EXP+e的回归结果，用于检验平衡视角的成本知识与预算参与程度交互项和对外管理业绩的相关关系。可以看出，模型的判定系数R2=0.184，调整后R2=0.149。Durbin-Watson的值为1.465，接近1.5也可认为残差间相互独立，无自我相关。F值为5.145且P值<0.01，表明回归模型的拟合度较好（由更大的判定系数和F值得知，加入交互项的方程拟合度优于方程2.1），模型成立并且具有统计意义，即模型中自变量对因变量之间的线性关系在总体上显著。VIF值为1.108，远小于10，说明方程不存在多重共线性现象。从自变量的回归系数可以看出，平衡视角的成本知识与预算参与程度交互项与管理者对内管理业绩无显著相关性（P值为0.989远大于0.1），假设1此时不成立。

四、研究结论

（一）研究结论

本次研究通过对具有成本管理工作经验的企业管理者进行问卷调查，最终回收有效问卷96份，通过对问卷数据的描述性分析和回归模型检验，探讨我国企业管理者的成本知识、预算参与程度和管理者业绩的相关关系。本文的发现主要有以下几点：

第一，企业管理者业绩问题在我国具有重要的理论意义和现实意义。从理论上看，前人研究在企业管理业绩的绩效评价方面取得许多突破性的成果，如财务指标、平衡计分卡等，对企业业绩评价体系的设计有重要指导意义。但是目前国内对于管理者业绩的研究大多用企业管理业绩来替代，事实上二者不能完全等同。从现实来看，企业管理者受所有者委托，为企业制定战略规划，监督日常运营，是企业发展的中流砥柱。企业在日趋激烈的市场竞争中能否准确定位并持续保持竞争优势，很大程度上取决于各个层面管理者的表现，管理者业绩衡量企业管理业绩的一个层面，体现了企业的经营成果和管理者的贡献。因此，研究管理者业绩的影响因素及其作用机制，在我国具有一定现实意义。

第二，本文尝试从管理者成本知识、预算参与程度及二者交互作用的角度来研究其对管理者业绩的影响及其作用机制。使用SPSS软件对问卷数据分析后，本文取得了以下实证结果：

管理者的成本知识和预算参与程度对管理者对内管理业绩产生正向的交互影响，这个结论在对外业绩水平的两个模型中未得到验证。这表明当管理者进行成本管理时具备较高层次的战略视角或平衡视角的成本知识时，参与预算的程度越深，其管理业绩越高；反之，不具备战略视角和平衡视角的成本知识或对成本知识的理解和采纳程度较低的管理者，参与预算程度越高，其管理业绩效果反而越差。

另外，加入交互项的三个自变量的方程比只有两个自变量的方程拟合度更好，解释能力更强（在战略视角模型中调整后R2由25%提高至27%，平衡视角模型中调整后R2由44%增加至46%）。这归因于管理的对内职能（包括计划、调研、协调、评估、监管、人事管理）要求管理者必须拥有一种均衡的前瞻的成本知识来弄清楚组织战略和业务流程，并通过深入预算控制的每一个环节来使自身表现更优异，为企业竞争优势的确立和持续维持做出贡献。这也可以看作是研究预算参与对管理绩效的作用机制的一个新角度，即将管理者个人的知识视角作为中介变量来检验预算参与对管理绩效的影响，得出的结论与之前的大量研究一致。

第三，结合我国转轨期经济的国情，企业通过加强管理者成本知识的培训、加深管理者参与预算的程度，或者将二者结合起来都有助于优化管理者业绩。目前，我国股市、金融体系尚不成熟，法律、监管制度不健全，我国企业公司治理亟待改进，一方面提高投资者的信心，另一方面建立规范的流程和系统有利于竞争优势的确立和持久发展。我国企业尤其是国有企业尚存在政治化管理和“一把手决策”的现象，如果管理者缺乏成本知识和关注长期发展的战略意识，又过多干预预算管理，就会对业绩产生不利影响。同样，对管理者和普通员工的激励值得关注，通过对预算决策过程的授权，在管理过程中重视基层员工的意见，既能促进员工提高成本知识和对自身工作的成本意识，又能通过民主的决策程序激励各层级的管理者参与预算，协调个人目标和组织目标。另外，在股市和监管制度欠成熟的情况下，经理人股权激励存在一些隐忧，而企业对员工提供成本知识的教育和培训是对员工的一种激励方式。任用和提拔管理者时基于才干而非关系，“任人唯贤”能督促管理者不断学习和实践，提高自身成本知识和管理经验，并将才干投入预算管理过程中，这种交互作用能提高管理者业绩，进而实现组织的经营目标。

基于上述结论笔者认为，管理者战略成本管理知识和平衡视角倾向越强，预算参与程度越高，或二者的交互作用越强，均能促进其对企业战略的理解和对各种资源的统筹，推动管理者业绩的提升。

（二）对策建议

基于上述几点研究结论，本文提出以下几条建议供企业管理者参考：

第一，企业应加强对管理者的成本知识教育和培训，并促进成本知识在组织内部的传播和交流。管理者需要掌握前沿的成本管理理论，以便拓展其战略成本管理知识和平衡视角。同时，促进企业内部对成本管理会计方法的采用和知识的传播，尤其是对参与成本管理的员工和不同层次的管理者，以提高员工的成本管理意识。一方面，促进这种传播的力量主要来自企业外部，如董事会成员、独立董事、监事会成员的推动和鼓励，顾客和竞争者的应用情况；也有来自企业内部的几种力量，如国内大学提供的教育和培训、擅长信息技术方面的员工的表现、新员工的专业知识和技能等。OConnor（2006）研究中国企业的管理绩效如何被政治约束、组织架构的影响时，发现企业所在行业的增长水平、外国企业的竞争、合营状况和股票上市等组织架构的因素能中和政治约束的影响，促进现代成本管理会计方法的运用。另一方面，我国加入世界贸易组织后，随着对西方经济管理理论的引进和研究，与外国企业的合营，聘请外资管理咨询机构以获取适合自身经营状况的专业意见，出口规模的扩大，与国外供应商、客户、竞争者及合作伙伴的关系日益紧密，对西方预算和成本管理方法的学习和应用获得了更大进展。因此，企业在进行对外贸易或与外国企业合营时，可关注其成本管理战略和预算系统，去其糟粕取其精华，不断改进自身的成本管理体系。

第二，企业应促进预算控制过程中企业内部的信息共享，从个体、群体和组织层面建立知识共享型知识结构。尤其是在预算编制和实施过程中，可以更大程度上让相关员工参与决策过程，更广泛地征询意见和反馈，增强上下级的及时沟通。通过合理的组织结构设计以加强内部和外部知识共享，也能提高员工知识的价值，进而为客户创造更大价值。通过组织革新和知识共享有助于企业充分挖掘内部资源，塑造核心竞争力从而确立持续的竞争优势。尤其是对于目前较为欠缺前瞻性和全局性的成本知识的管理者而言，可以适当向组织成员授权，以调动成员的积极性，激励他们分享知识改进预算管理过程，减少领导独断，让更多员工参与到重要的预算决策中来。同时，管理者还可以利用非正式渠道的沟通，创造相对宽松的文化环境，鼓励员工自我管理，同时建立适当的制度和监督激励机制，使团队整体共同成长和进步，进而推动企业的绩效。

第三，企业应适时调整预算模式，平衡预算控制、外部环境变化、员工创新和积极性的关系。企业将预算的完成情况作为考评员工的方式，而预算管理强调控制体系的设计和控制的有效执行，这就在员工中强化了指令，弱化了对员工的创新和挑战性的激励。当外部环境变化、市场需求转向时，管理者及其管理的团队可能碍于预算控制的限制，不主动提出、施行适应环境和需求变化的新方案。这种现象对市场份额较为固定，需求较为稳定的企业危害尚不严重，但对于竞争激烈，市场需求多变的行业，企业需灵活调整战略及其预算管理模式，采用超越预算模式、零基预算模式等，并鼓励管理者盯住市场需求和环境的变动，及时汇报变化情况并采取新措施占领市场，发掘员工的创新潜力。在这个过程中，要提防组织内部沟通的时滞性，平衡达成预算和对市场迅捷反应两种目标的关系。

（三）局限性

由于笔者的理论基础和实证研究水平有限，本文的研究也存在一些局限。

第一，由于本次研究可用资源有限且收集数据难度高，通过向对外经济贸易大学的EMBA和MBA学员发放问卷调查采集数据，导致样本不是完全随机的，而且选择数量不够全面。依据前人研究，较为理想的数据采集方式是深入某些企业实地研究或向选定的目标企业的现任管理者寄发问卷。

第二，采用随堂发放问卷的形式收集数据，本身就具有一定缺陷，问卷中有关管理业绩的度量项目由参与者自我评价打分，而非通过实验设置任务来评判绩效，结果可能显示更高的均值。因为管理者在评价自己业绩时不倾向于给自己打低分，对管理绩效的潜在高估有可能影响实证结果的准确性，因此，问卷的填写质量和问卷项目设计还有进一步修正的空间。

第三，本次调查共发放问卷240份，回收问卷101份，回收率为42.1%，其中有效问卷96份。样本量虽然达到要求，但在未来研究中可对样本量进行扩充（如扩充至200以上的样本量）来获取更有说服力的结论。

第四，本文的四个回归方程中判定系数R2最高的一个是46%，其他均低于30%，这表明模型的整体契合度有进一步提升的空间，回归方程中只解释了小于一半的可观察的业绩水平，还有其他变量在对管理着业绩水平起作用但未包含在模型中，未来研究可以在模型中增加其他领域的变量来探索影响管理者业绩的其他因素，进一步补充和完善模型。●

【参考文献】

［1］ Argyris，C.The Impact of Budgets on People［M］.Controllership Fou-

ndation，1952.

［2］ Brownell，P.，Morris Mcinnes. Budgetary participation，motivation，and managerial performance［J］.The Accounting Review，1986（4）：587

-600.

［3］ David T.，Dearman，Michael D. S-

hields.Cost Knowledge and Cost-

Based Judgment Performance［J］.Journal of Management Accounting Research，2001（13）：45-60.

［4］ Hofstede，G. The game of budget control［M］.Tavistock，1968.

［5］ Neale G.，OConnor，Johnny Deng and Yadong Luo.Political constraints，organization design and performance measurement in Chinas state-owned enterprises［J］.Accounting，Organizations and Society，2006，31（2），157-177.

［6］ Otley，D.Management Control in Contemporary Organizations：Towards a Wider Framework［J］.Management Accounting Research，1994（5）：289-299.

［7］ Shields，M.，Young，M.Managing i-

nnovation costs：a study of cost conscious behavior by R&D professionals［J］.Journal of Management Accounting Research，1994（6）：175

-196.

［8］ 鲍卫新.任务不确定性对预算控制紧度及控制效果影响之实证研究［J］.财会月刊（理论版），2008（11）.

［9］ 池国华，迟旭升.我国上市公司经营业绩评价系统研究［J］.会计研究，2003（8）.

［10］ 付彦.知识共享型组织结构［M］.经济管理出版社，2008.

［11］ 钱春海.从权变观点探讨员工参与对预算管理绩效的影响［J］.财经研究，2009（3）.

［12］ 王辉，忻蓉，徐淑英.中国企业CEO 的领导行为及对企业经营业绩的影响［J］.管理世界，2006（4）.

［13］ 吴春贤，杨立芳.预算参与作用原因及参与程度的相互关系——基于调查问卷数据的实证研究［J］.财会通讯，2010（9）.