AHP法在成都某地低碳经济评价分析中的运用

林文享，易发成，王前程

摘 要：发展低碳经济是近年来学界研究的热点和社会发展的潮流，是我国构建和谐社会，促进循环经济发展重要的步骤。为了促进成都某地低碳经济的发展，在该地已有的建设目标体系的基础上，按照构建原则构建低碳经济评价指标体系，运用层次分析法来确定各层指标的权重，对照区域低碳经济规划目标，并与国内代表地区人均二氧化碳比较，综合评价该地区低碳经济的发展情况。

关键词：低碳经济；指标体系；层次分析法；评价分析

中图分类号：X24文献标志码：A文章编号：1673—291X（2012）26—0049—04

随着社会的发展，在经济飞速增长的同时，环境的破坏也越发严重。而温室气体是近年来的热点话题，也是我们所面对的环境难题。温室气体主要来源于人类消耗环境中化石能源能的排放，同时，森林面积的急剧减少也增加了环境的负担。随着各地区环境灾难的出现，人们才认识到保护环境的重要性。使用清洁能源，减少能耗，提高森林覆盖率都是有效降低温室效应的措施，发展循环经济、低碳经济更成为经济发展的潮流。低碳经济近年来在世界各地发展的速度很快，不少国家取得显著的成效，特别是欧美发达国家。

一、低碳经济发展现状

低碳经济的概念最早是英国在2003提出来的。对于高碳的社会来说，低碳社会就是改变传统的经济发展模式进而向低碳社会转型，就是以低碳为发展方向的社会发展模式[1]。作为新时代社会经济发展的热潮，各国家地区正大力发展符合当地的低碳经济，目前也有不少的成功范例。其中，英国、德国、法国、美国、日本、丹麦、瑞典等发达国家都做得比较出色，他们的经验是值得我国去借鉴的。我国构建和谐社会，发展循环经济也正需要国内各地区低碳经济的崛起。“十二五”规划中，我国重视低碳城市的建设，并做出了整体的发展战略。当前，我国首批低碳经济试点城市有广州、沈阳、厦门、上海、天津、南京、西安、银川、苏州、常州、重庆等11个，这些城市的低碳经济建设已有一定水平。而成都某地低碳经济的发展在四川省内做得比较突出，目前在积极地进行中，而且取得了明显的成效，日后还将继续改善和发展。

二、成都某地低碳经济发展的综合评价

（一）低碳经济指标体系的构建

以下低碳经济评价指标体系是在中共成都某地人民政府党组关于提请审议《成都某地低碳城市试验区建设规划（2010—2020年）》的请示[2]中低碳城市试验区建设目标体系的基础上，按照构建原则进行构建。以建设目标体系为基础来构建低碳经济评价指标体系，能较好地反映出成都某地现有的低碳经济发展水平；适时与目标进行比较，总结现状，能更好地为今后的发展提供建议。

该低碳经济评价指标体系按照构建原则，首先，把成都某地低碳经济发展评价标记为目标层A；然后，把目标层分为几个准则层B1、B2、B3、B4、B5，及准则层以下的各指标层，如B1则分为B11、B12、B13、B14等4个指标层，其他准则层相似，具体如表1所示。

（二）低碳经济指标体系的权重分析

权重的确定方法有很多种，常用的有专家咨询法（Delphi）、层次分析法（AHP）、专家排序法、相关系数法、秩和比法、因子分析法和主成分分析法等，但每种方法各有优缺点[3]。本文运用AHP法分析来确定各指标层的指标权重作评价分析用。

1.首先确定判断矩阵标度定义

参考汪应洛[4]主编的系统工程第四版第五章系统评价方法的标度定义表，分别用数字1到9表示，其中1代表两要数相对具有同等重要性，3代表前者比后者稍微重要，5为前者比后者明显重要，7为前者比后者强烈重要，9为前者比后者极端重要，而2、4、6、8为判断中间值，倒数为后者比前者的重要度。然后构建出判断矩阵来进一步来衡量各指标的权重。

2.低碳经济指标的权重计算

构建判断矩阵，并且作重要度计算和一致性检验。公式1—3[4]来源于汪应洛主编的系统工程第四版第五章系统评价方法第三节层次分析法。

重要度得计算由公式1计算。

（1）

归一化相对重要度计算可由公式2计算。

（2）

一致性指标计算由公式3计算。

（3）

根据判断矩阵标度定义，分别建立目标层及准则层B1—B5的判断矩阵，并进行重要度计算，最后作一致性检验。得出准则层B1、B2、B3、B4、B5的权重分别为0.184、0.068、0.320、0.320、0.109，相似，得出准则层B1中B11到B14的权重分别为0.602、0.122、0.074、0.201；B2中B21到B23的权重分别为0.297、0.540、0.163；B3中B31到B34的权重分别为0.154、0.246、0.535、0.069；B4中B41到B45的权重分别为0.245、0.402、0.137、0.137、0.079。

通过对准则层及准则层各指标的权重计算，最后把准则层中各指标权重乘以准则层权重得出各指标总重要度，计算结果及权重排序见表2。

（三）成都某地低碳经济指标评价

1.与成都某地规划目标对照分析

基于成都某地能源统计及温室气体核算工作的开展中，二氧化碳及部分能源的具体数据还无法提供。根据成都某地统计局提供2010年的数据，GDP增长率为17.6%，规模以上工业综合能耗为260.25万吨标煤，工业增加值136.66亿元，GDP为1 996 575万元，单位GDP能耗为3.24吨标煤/万元，常住人口总量410 559人，森林覆盖率30.6%。根据单位GDP能耗和GDP的值可以大概算出2010年成都某地总能耗为6 468 903吨标煤，则除了规模以上工业综合能耗外，生活消费能耗为3 866 403吨标煤。如果按照燃烧一吨碳相当于排放出3.67吨CO2，根据中国发改委能源研究所对煤的碳排放系数推荐值0.67，可以换算出成都某地2010年二氧化碳总排放量为15 906 385.59吨，即人均CO2为38.74吨。进而可以算出单位工业增加值二氧化碳排放量强度11.64吨/万元、单位GDP二氧化碳排放强度7.97吨/万元、年人均生活消费排放量23.16吨/人、单位能源消耗二氧化碳排放系数2.46吨碳/吨标准煤。其中，该地区2015和2020年预测值数据来源于中共成都某地区人民政府党组关于提请审议《成都某地低碳城市试验区建设规划（2010～2020年）》的请示[2]，预测数据见表2所示。

结合指标权重分析结果和成都某地规划目标，取权重值排前六的指标进行分析。非化石能源占一次能源消费比例对低碳经济发展贡献最大（权重值为0.171），其反映一个地区的能源结构。高比例的非化石能源使用能大程度地降低因化石能源使用而引起的碳排放量，目前成都该地区非化石能源占一次能源比例还在10%以下，在未来五年还需提升非化石能源的使用比例。其次是单位GDP能耗（权重为0.129），它间接体现出科技减少能耗或提升能源使用效率来发展经济的能力，而2010年该地区单位GDP能耗为3.24吨标煤/万元，这表明未来五年内还需减少0.61吨标煤/万元，因而就需要继续加大科技的投入力度。然后依次是GDP增长率（权重为0.111），能衡量地区低碳发展的同时经济是否健康发展，2010年该地区的GDP增长率为17.6%，从预测数据知道，五年内基本保持一个稳定的发展速度。森林覆盖率（权重为0.109），它的最主要功能是增加碳汇，是平衡社会发展与自然环境重要的媒介，2010年该地区森林覆盖率为30.6%，通过修复植被，增大碳补偿林面积，争取在远期目标达到40%的覆盖率。低碳项目引进占总项目的比重（权重为0.079），区域内引进低碳项目能提高低碳发展的动力，逐渐改变区域经济发展的结构，实现经济向低碳化转型，成都某地低碳项目占总项目比重还在50%以下，但低碳项目数量每年都在增加，争取未来五年达到50%，未来十年达到80%的比例。最后是单位能源消耗二氧化碳排放系数（权重为0.078），其受科技因素、清洁能源和低碳排的能源使用量的影响，加大科技投入力度，提高能源使用效率和广泛使用清洁能源都是降低单位能耗二氧化碳排放系数的有效措施，以上算出2010年成都某地数据为2.46吨碳/标准煤，日后还需通过投入科技和增加清洁能源的使用把系数控制在2.00%以下。对比2010、2015、2020年重要指标数据，整体处于规划目标的初期阶段水平，2010—2015内还需加大重要方向的建设力度。

2.与国内代表省市人均二氧化碳的对照分析

除了与地区自身低碳城市规划目标作比较外，还需要进一步和省内、国内一些代表地区作对照分析。其中各地区二氧化碳的算法在前人的研究成果上，运用了林柏强[5]、蒋竺均[5]在《中国二氧化碳的环境库兹涅茨曲线预测及影响因素分析》一文中的对数模型公式，见公式[5]。

（5）

式中：pCO2为年人均碳排放量（t/年）；pY为人均GDP（元）。

现对照成都某地与本省以及与其他三个地区的人均二氧化碳排放量来分析该地区低碳经济发展水平，这里以浙江、江西、天津分别代表沿海、南部和北部的发展水平来综合分析。各省市数据如表3所示，趋势如图1所示。

但从2005年开始，天津人均二氧化碳开始呈现降低趋势；而浙江和成都某地分别发生在2007年和2009年左右，这正好与2009年成都某地大力发展低碳经济相符合。但与根据2010年成都某地单位GDP能源消耗算出的人均二氧化碳的量差距比较大，这可能和以还没完全改变的传统工业为主要产业的经济发展模式或地区人口数量较少有关，也存在

图1 成都某地与代表地区对照分析图

方法的差异性。其中，天津人均二氧化碳下降幅度最大，浙江下降幅度稍微要比成都某地大一点。另外，从对应年份人均GDP来看，天津最高，浙江比成都某地稍微高。因为低碳经济是低碳与经济的两重性，综合来看，成都某地低碳经济发展水平处于国内中等水平，但在省内处于较好的水平。

三、结论

从低碳经济评价分析结果和与该地区低碳经济规模目标对照知道，成都某地能源消耗及结构对低碳经济发展影响最大，而森林覆盖率、经济增长率、低碳项目的引进比例等也发挥重要作用。2010年，非化石能源占一次能源比例还少于10%，单位GDP能耗为3.24吨标煤/万元，GDP增长率为17.6%，森林覆盖率为30.6%，低碳项目占总项目比重还在50%以下，单位能耗二氧化碳排放系数2.46吨碳/标准煤，整体处于目标初期阶段。另外，与四川、浙江、江西、天津等省市对比分析，成都某地的人均GDP和人均二氧化碳分别为51 282元/人和10.78吨/人，处于国内中等水平。为了提高成都某地低碳经济在国内的发展水平和尽快达到规划目标，还需继续降低人均二氧化碳，提高GDP增长率。而能源消耗特别是化石能源的消耗作为二氧化碳排放最主要的来源，降低能耗、提高能源的使用效率和开发清洁能源，都能有效的降低二氧化碳的排放，并作为以后发展的主要环节。因此，笔者提出节能减排的几方面建议性措施。

1.能源：提高非化石能源的使用特别是发展清洁能源，除了普及鼓励其使用，还须产业化，提高其经济效益。

2.科技：政府政策、资金支持，通过优惠政策鼓励技术创新，建立低碳技术科研机构，引进高端产业和技术人才，间接提高能源效率和降低能耗。

3.资金：加大资金的筹集，多申请国家低碳项目，争取国家资金支持开展节能减排项目。

4.能源统计监测：完善区域能源统计监测系统，严格控制能源的消耗，采取措施，保持能耗的最小化。

5.集体以及个人节能：通过加强教育与宣传，培养各机关单位、企业、个人的素质，增长低碳知识，从日常生活中减少能耗。

6.植被：加大碳补偿林面积，加紧植被修复工作，美化绿化城市，增加人均绿地面积，通过增加碳汇量来减少碳排放量。

参考文献：

[1]付允，等.低碳经济的发展模式研究[J].中国人口·资源与环境，2008，（3）： 14—19.

[2]成都市青白江区低碳经济发展试验区建设领导小组办公室. 中共成都市青白江区人民政府党组关于提请审议《成都市青白江

区低碳城市试验区建设规划（2010—2020年）》的请示[R].成都市青白江：区政府12届第81次常务会议审议， 2011.

[3]Ni Shaokai. Methodogy Comparity of Indicators Weight [J].South China Journal of Preventive Medicine，2006，（6）： 23.

[4]汪应洛.系统工程[M].北京：机械工业出版社，2010： 122，123，125.

[5]林柏强， 蒋竺均. 中国二氧化碳的环境库兹涅茨曲线预测及影响因素分析[J].管理世界，2009，（24）： 27—36.

The application of AHP method in the evaluation and analysis of a low—carbon economy in Chengdu

LIN Wen—qiang1，YI Fa—cheng1，WANG Qian—cheng2

（1. College of environment and resources，South—west science and technology university，Mianyang 621010，China；

2.Government of the Qingbaijiang district，Chengdu 610300，China）

Abstract：Develop a low—carbon economy in recent years academic research hotspots and trend of social development， is the construction of a harmonious society in China， promoting circulation economy development important steps. In order to promote the development of a low—carbon economy in Chengdu， in the objective system of construction that is already on the basis of， in accordance with the construction of evaluation index system of principles of building a low—carbon economy， the use of analytic hierarchy process to determine the layer index weighting， controlled regional low—carbon economic planning objectives and comparison with carbon dioxide per capita in representative areas of the country， comprehensive evaluation of low—carbon economic development situation in the region.

Key words：low carbon economy ；indicator system ； AHP method； evaluation analysis

[责任编辑 仲 琪]